Pubblichiamo stralci dell’intervento all’assemblea Pd

Se dovessi titolare il mio intervento lo intitolerei “Ritiratevi tutti”. Mi sono data tre minuti per sintetizzare quella che è una tra le più difficili sfide a cui il Pd deve far fronte. “O noi risorgiamo come squadra o cederemo un centimetro alla volta, uno schema dopo l’altro, fino alla disfatta”: queste parole non le ha pronunciate uno statista o un politologo, le diceva Al Pacino ai suoi giocatori di football nel film Ogni maledetta domenica. Eppure sembra che parli di noi. (…)

Lo spazio a Salvini e ai 5 Stelle lo abbiamo lasciato noi. Noi con le nostre divisioni, correnti, e soprattutto con la nostra presunzione – guardate ne abbiamo tanta, eh –. Noi che continuiamo a parlare di fuoco amico mentre il fuoco vero è arrivato dalla gente. Loro non ci hanno più capito, per loro siamo diventati quelli che difendono le élite, non il popolo, e che ci piaccia o no, sia vero o no, noi abbiamo il dovere di fare i conti con questo. Sono passati 5 mesi dalla scorsa assemblea. A nessuno là fuori, ve lo garantisco, interessa chi sta con o contro Renzi, Franceschini, Martina, Zingaretti, Minniti. Noi dovremmo provare con questo Congresso a dimostrare una volta per tutte di essere una squadra e non un agglomerato di singoli presuntuosi, arroganti e spesso autoreferenziali. Ci serviva, ci serve, io spero, un congresso serio, rifondativo sui programmi, sulle idee, sulle modalità, invece sembra che siamo ricaduti in un congresso vecchio stile dove si ha cura persino di mettere persone provenienti dalla stessa area politica a sostenere diverse mozioni per essere sicuri ancora una volta che comunque vada qualcuno difenderà la vostra ricandidatura.

Se io questa cosa la dico fuori, la gente mi dice “Hai ragione” e anche qui dentro tantissimi la pensano così, ma avere il coraggio di dirlo è un’altra cosa. E voi credete che la gente non l’abbia capito? Il punto è: anche se l’elettorato cominciasse a vedere il governo gialloverde per quello che è, con le sue promesse irrealizzabili, siete davvero sicuri che sarà pronto a votare il Partito Democratico un’altra volta? Io purtroppo no. Davvero non sono sicura. Perciò io dico o non risorgiamo adesso come collettivo o saremo annientati individualmente. Siccome non voglio che tutto questo passi come una critica faccio una proposta e siccome credo che tutte le persone che si sono candidate siano capaci e stimabili, io dico ritiratevi tutti, facciamo un passo indietro, facciamo un congresso in un altro modo, ripartiamo da zero, ripartiamo non dalle persone, ripartiamo dalle idee, ripartiamo dai valori, ripartiamo dal riscrivere lo statuto. (…) Il Pd ha bisogno di ossigeno, deve essere libero, tra la gente e non più ostaggio di qualcuno. Chiudo e vi dico che una delle cose che ho guardato oggi, con un po’ di tristezza, è che noi siamo il partito che dovrebbe stare in mezzo alla gente e persino qui in assemblea c’è un cordone che divide un pezzo di assemblea, quelli importanti, dall’altro pezzo di assemblea, che sta dietro. E no, ragazzi, se siamo il partito della gente siamo tutti insieme, questa è tutta l’assemblea.

 

Nell’ultimo atto prima della gara Matteo Renzi non si è visto: e forse non vuole dire nulla, o forse moltissimo. Ma di certo l’assenza dell’ex segretario rispecchia il clima da fine anno scolastico nell’assemblea del Pd di ieri a Roma, dove il segretario Maurizio Martina si è dimesso come da regolamento, aprendo la fase del congresso.

Tra interventi di contestazione dal microfono e capannelli molto distratti a bordo palco, nella pancia dell’hotel Ergife nessuno ha presentato le carte, cioè le candidature. Però si rimedierà già oggi, quando aMezzorainpiù Marco Minniti scioglierà la sua lunga riserva, annunciando la sua corsa per segreteria dem. Per il sollievo dei renziani, che ieri tramite il sindaco di Pesaro Matteo Ricci hanno diffuso un appello di 551 sindaci a sostegno dell’ex ministro, invocato come “guida forte e autorevole”. E il sì di Minniti sarà il vero fischio d’inizio delle primarie, che a giorni vedranno in lizza anche Martina. Il segretario uscente pare ormai essersi convinto, innanzitutto per non lasciare che la partita sia un affare tra renziani e antirenziani: ossia tra Minniti e il vero candidato forte già in campo, il governatore del Lazio Nicola Zingaretti. “Se può essere utile al partito mi candido” ha sintetizzato ieri Martina.

E i generali pronti ad appoggiarlo sono già schierati: da Graziano Delrio a Matteo Orfini, fino a Gianni Cuperlo. E in corso d’opera, magari dopo il voto degli iscritti (che ridurrà i candidati a tre) potrebbero aggiungersi almeno altri due dem già scesi in campo per la segreteria, Matteo Richetti e Cesare Damiano. Mentre è più imperscrutabile la rotta di Francesco Boccia, vicino al governatore della Puglia Michele Emiliano. E comunque siamo ancora alle ipotesi, come quella della data per le primarie. La prima finestra utile sarebbe ai primi di febbraio, come auspicato da Minniti, Zingaretti e anche dall’ex premier Paolo Gentiloni (“le farei all’inizio del mese, ma non decido io”). Ma a detta di Orfini sarà tecnicamente difficile tenerle prima di metà febbraio, “anche perché si rischia l’incrocio con alcuni congressi regionali”, come spiegano fonti dal Pd. E allora resta concreta l’opzione del 3 marzo. L’unica certezza è che il Pd è in stato congressuale. L’assemblea si è sciolta ieri, e allora il presidente Orfini diventa il reggente del partito, mentre a scrivere le regole della partita dovrà essere una commissione di 19 membri, più due “invitati”.

Intanto i renziani hanno già offerto a Minniti un ticket con la senatrice Teresa Bellanova, che commenta con toni pugnaci: “Valuterò, ma io non sono seconda a nessuno”. Quindi neppure rispetto all’ex ministro dell’Interno, che non pare affatto entusiasta dell’idea. E ieri lo ha detto a Luca Lotti. Invece Zingaretti semina proposte: “Facciamo partecipare tutti, eliminando anche quell’euro previsto per poter votare, e lasciando la libertà di fare una sottoscrizione”.

E nell’attesa dei gazebo il governatore rilancia il suo anatema sull’era renziana: “Non si deve tornare indietro commettendo gli errori del passato, bisogna aprire un campo nuovo”. Ma l’eco degli errori è risuonata anche ieri, in alcuni interventi. Soprattutto, in quello di Katia Tarasconi, 45enne consigliere regionale in Emilia Romagna. Secca: “Ritiratevi tutti, abbiamo bisogno di persone nuove”.

E gli schiaffi di Tarasconi hanno ricordato parecchio il discorso che il 21 marzo 2009 fece conoscere all’Italia Debora Serracchiani, l’allora consigliera provinciale a Udine che in un’assemblea dei circoli contestò tutta la dirigenza del Pd. Ma dal palco ha infierito anche il più giovane candidato alla segreteria, il 30enne Dario Corallo: “In questi anni il Pd si è preoccupato più della felicità dei mercati che della felicità delle persone. È per questo che, cari dirigenti, avete fallito. Ed è per questo che io, insieme a quelli che voi avete tradito, ci candidiamo a ricostruire il partito dalle sue fondamenta”.

Un messaggiodi Silvio Berlusconi, non presente, e l’intervento del senatore ed ex dirigente del Milan Adriano Galliani. La manifestazione pro Tav di Forza Italia si è svolta ieri in piazza Municipio a Torino, radunando un migliaio di persone tra cui anche il presidente del Parlamento europeo Antonio Tajani. A una settimana di distanza dalla manifestazione Sì Tav della società civile, gli esponenti di Forza Italia hanno ribadito la contestazione contro il Movimento 5 Stelle e non hanno risparmiato nemmeno la Lega, alleato storico: l’intero esecutivo gialloverde è stato accusato di creare “un danno enorme al Paese” nel caso in cui decidesse di dire no al Tav. “L’Unione europea – ha spiegato Tajani – si aspetta che l’Italia mantenga gli impegni presi e realizzi una grande opera che coinvolga l’intera area padana”.

Il Presidentedella Repubblica non incontrerà le Madamine. Le sette organizzatrici della manifestazione “Sì Torino va avanti” a favore della Torino-Lione avevano promesso dal palco di Piazza Castello a Torino che avrebbero portato le istanze del popolo Sì Tav alle massime istituzioni dello Stato. E avevano rifiutato l’invito della sindaca Chiara Appendino, chiedendo di aspettare prima un segnale dal Colle. Ma Sergio Mattarella ha spento i loro entusiasmi declinando gentilmente la richiesta di incontro: “Apprezzo in alto grado lo spirito civico che ha animato la vostra iniziativa, ma la decisione spetta al Governo”. E poiché si tratta di “una scelta politica di particolare importanza anche sul piano internazionale”, ha ritenuto opportuno astenersi “da qualunque comportamento che possa apparire come inserimento” in ambiti che esulano dalla sua competenza istituzionale. Le signore hanno spiegato in risposta che “questa era la nostra priorità e il modo con cui volevamo dare seguito alla mobilitazione che si è creata” e hanno ringraziato a loro volta la considerazione avuta dal capo dello Stato, promettendo di “andare avanti nell’interesse dei cittadini di Torino e di tutta Italia”.

La nuova linea ferroviaria Torino-Lione viene giustificata con motivi ambientali: la cura del ferro fa bene, spostare traffico da gomma a rotaia riduce le emissioni. Il che è vero se si usano ferrovie esistenti, come l’attuale linea Torino-Modane, lo è meno quando si devono costruire nuove, meno ancora quando sono per lunga tratta in tunnel. Lo sostengono i ricercatori Jonas Westin e Per Kågeson del Royal Institute of Technology di Stoccolma nell’analisi Can high speed rail offset its embedded emissions?: affinché il bilancio di carbonio sia favorevole al clima le linee ferroviarie ad Alta velocità “non possono contemplare l’estensivo uso di tunnel”. Se il bilancio monetario costi-benefici della Torino-Lione già vacilla, del bilancio di carbonio non si parla mai. Il tunnel bisogna costruirlo, per oltre dieci anni le talpe succhieranno megawatt, il cemento assorbirà energia e produrrà emissioni, l’armamento e i dispositivi di sicurezza richiederanno tonnellate di acciaio e di cavi di rame, i camion e le ruspe per spostare migliaia di metri cubi di roccia andranno a gasolio. Poi c’è l’impianto di raffreddamento che a opera conclusa funzionerà in permanenza, poiché all’interno del tunnel la temperatura sarà attorno a 50°C, ostile alla vita.

Quando il primo treno passerà su quella linea non si vedrà alcun vantaggio ambientale, in quanto per parecchi anni, ammesso che venga effettivamente usata a pieno carico come da previsioni per ora sulla carta, il risparmio delle emissioni dovrà ripagare il debito di quelle rilasciate in fase di cantiere e di esercizio. Ammesso dunque che sia possibile, una prima riduzione netta delle emissioni potrebbe avvenire non prima del 2040. Il clima però è già in estrema crisi adesso e l’ultimo rapporto IPCC dice chiaramente che le emissioni vanno ridotte subito, altrimenti nel 2040 avremo già superato la soglia di sicurezza del riscaldamento globale di 1,5°C. La cura del ferro della Torino-Lione è quindi strana, prima richiede un’intossicazione sicura del malato, poi promette di disintossicarlo quando sarà già moribondo. Non è meglio cambiare cura? Usare i miliardi di euro ad essa destinati per una riduzione delle emissioni con effetti certi e immediati, come collocare più pannelli solari sui tetti degli italiani, cambiare gli infissi alle case colabrodo, aumentare la coibentazione, installare pompe di calore, tutte azioni che danno lavoro a decine di migliaia di artigiani e non ci fanno attendere vent’anni per ottenere effetti positivi sull’ambiente. La cura del ferro Torino-Lione potrebbe essere peggiore del male che vorrebbe curare. Per fare valide previsioni e stabilire se la pubblicità verde della grande opera sia ingannevole o meno, occorre un bilancio di carbonio certificato da un ente terzo, come l’Istituto Superiore di Protezione e Ricerca Ambientale che mantiene il catasto nazionale delle emissioni climalteranti e potrebbe verificare se nell’ambito dell’Accordo di Parigi siglato anche dall’Italia il super tunnel Torino-Lione sia coerente o perdente. C’è poi quell’ora di viaggio sul Tgv Milano-Parigi che si potrebbe recuperare subito grazie a un accordo tra ferrovie francesi e italiane. Per ragioni di incompatibilità tra dispositivi di sicurezza, il treno francese, una volta arrivato a Torino via tunnel del Frejus, invece di instradarsi sulla linea ad Alta velocità per Milano continua da anni a transitare sulla vecchia linea regionale via Vercelli e Novara. Se i francesi sostituissero il loro vecchio Tgv con un treno più moderno la tratta Parigi-Milano si abbrevierebbe subito di quasi un’ora. Come mai la gente non scende in piazza per questo significativo risultato che non incide sulle casse dello stato e non deve attendere decenni per entrare in servizio?

E infine, dopo le iniezioni di retorica a buon mercato inneggianti a progresso, crescita, investimenti, lavoro che passeranno tutti e solo da questo buco sotto il massiccio dell’Ambin, proviamo a fare un passo più analitico verso gli scenari futuri. Che piaccia o no, le risorse naturali planetarie diminuiscono e i rifiuti aumentano, così l’Unione Europea ha saggiamente scelto la strategia dell’economia circolare, per minimizzare l’uso di materie prime, costruire oggetti più durevoli e riparabili, contrastare l’usa-e-getta, riciclare i materiali a fine vita. In un tale contesto, l’idea di una continua espansione del trasporto merci invocata dai promotori della Torino-Lione e da un’altra parte della burocrazia europea appare in aperto conflitto con i limiti fisici planetari. Occorre uscire dal tunnel per aprire lo sguardo alla realtà, molto più complessa, problematica e inedita, e le cui soluzioni sono immensamente più articolate di un buco nella roccia, ostinatamente perseguito per ragioni che non appaiono razionalmente difendibili.

“Questa città ha vissuto una crisi fortissima; ha visto spostare a Milano quasi tutto, banche, assicurazioni; ha sopportato e sopporta che quasi sparisse la Fiat. Che cosa hanno fatto le sue classi dirigenti e la sua borghesia quando tutto ciò accadeva? E come hanno protestato per impedirlo o almeno solo denunciarlo?”.

Per parlare con il sindaco Chiara Appendino, nel vecchio Palazzo di Città di Torino, prima di farti entrare nel suo ufficio (quello che fu del comunista Diego Novelli, del rinnovatore civico Valentino Castellani e dei postcomunisti Sergio Chiamparino e Piero Fassino) ti fanno aspettare in una saletta dominata dal poster di una vecchia mostra della Galleria d’Arte Moderna. Era dedicata a Giuseppe de Nittis. Il manifesto del 2002 riproduce un quadro di due donne e una giovane in un parco parigino: cappelli con fiori finti, abiti di chiffon azzurri, qualche merletto, una indiscutibile allure borghese. Signora sindaca, quelle del quadro sono come le “madamine” della marcia Sì Tav? E anche lei, che viene dalla Torino bene, non è forse una “madamina” che ha tradito le aspettative di quel mondo? La risposta è un sorriso, poi uno scuotimento di testa. Fuori, nella sera, la piazzetta è già illuminata da uno degli allestimenti natalizi di Luci d’Artista, “Tappeto volante” di Daniel Buren. Ora l’intervista può cominciare.

Sindaca, non è un po’ poco ricordare le delusioni del passato? Non le sembra una risposta un po’ risentita a una manifestazione di 25 mila persone, scese in piazza per sostenere il Tav, ma anche contro di lei?

Quest’ultima cosa non l’hanno detta, anzi la negano, sostengono di non avere intenzioni politiche. Non ho avuto occasione di parlare con le organizzatrici: le ho invitate, ma loro hanno risposto dicendo che preferiscono incontrare Mattarella. Questo è l’unico rimprovero che mi sento di fare.

Perché?

Non ho nulla in contrario che la gente scenda in piazza. Io l’ho fatto per anni, contro Tav e inceneritore. La differenza è che nessun sindaco Si Tav ha mai proposto di riceverci: non credo che sia un argomento di poco conto. E poi io sono il sindaco di Torino, non di una parte sola e molte cose che sono state dette in quella piazza le condivido. Lì ho visto la voglia di essere orgogliosi di Torino: la penso come loro.

Addirittura? Le assicuro che ascoltando i discorsi di una settimana fa non sembrava proprio così. Persino Marco Revelli, da sempre un No Tav, ha definito la sua amministrazione “desolante” e, in città, un certo clima di delusione è innegabile.

Ho letto i sette punti del gruppo di signore che hanno organizzato la manifestazione. Non mi riconosco solo in quello sul Tav, gli altri sei sono cose che un sindaco non può non pensare. Secondo voi io sarei contro l’aumento del turismo, la crescita di Torino, le infrastrutture metropolitane?

Qui dicono un’altra cosa: più che essere contro, lei non starebbe facendo niente.

Ecco, allora stabiliamo pochi punti incontestabili: abbiamo ereditato una città sull’orlo del dissesto, i suoi enti culturali erano in una situazione imbarazzante e vicina al collasso di bilancio. La Fondazione Torino Musei era di fatto fallita. Rischiavamo di dover tagliare tutte le manutenzioni e le agevolazioni per le fasce più deboli, di non fare più assunzioni. Ci sono voluti più di due anni per mettere tutto in sicurezza. Abbiamo un debito di oltre 3,4 miliardi di euro e non possiamo aumentarlo; con la Corte dei Conti abbiamo trovato un’intesa sullo squilibrio strutturale di 80 milioni: li riduciamo gradualmente tagliando le spese correnti. Intanto, abbiamo riaperto le assunzioni: soprattutto vigili urbani.

Già, ma il problema, aggiunge la piazza, è quello del futuro. Hanno scritto che chi sale in cima al grattacielo di Renzo Piano, quello di Intesa San Paolo, vede le colline, ma non il futuro. È così?

Un momento: tra qualche giorno presenteremo il progetto per la linea 2 della metropolitana e i cantieri del sondaggio archeologico sono già partiti: due anni fa, anche l’azienda trasporti era sul punto di finire in tribunale. Il turismo ad agosto ha toccato un picco del 12 per cento in più sul 2017 ed è un trend positivo che continua, compreso novembre. Quasi l’esaurito negli alberghi nel ponte di Ognissanti, musei e mostre piene: ne è appena stata aperta una su Van Dick. Cose passate o del futuro? Veda lei.

Ma si mangia con la cultura? È l’eterna polemica: ancora una volta la questione di quella Fiat che non c’è più.

Si mangia anche con la cultura. Ma il problema della produzione industriale rimane. Pensare che sia solo la cultura a far vivere la città è un’illusione.

In passato Torino è stata rifatta grazie alle Olimpiadi invernali del 2006. Forse si potevano avere di nuovo. Ma la sindaca Appendino, dice sempre la gente, ce le ha fatte perdere. È vero?

È la cosa più falsa che, anche i giornali, hanno detto contro di me. Io ho fatto di tutto per prenderle: avevamo un progetto credibile che consentiva di riusare gli impianti del 2006, di fare dei giochi davvero sostenibili. Ma potevano essere, a queste condizioni, solo le Olimpiadi di Torino. La soluzione a tre era un pasticcio, non si capiva chi faceva che cosa e Torino, avrebbe avuto altri problemi di bilancio.

Nulla da rimproverarsi? Ne è sicura? Lo sport nazionale la pensa diversamente.

Io sono pronta a riportare subito Torino in gara, ma alle condizioni che avevamo individuato anche con la Camera di Commercio e altre istituzioni. Sì, ho fatto un errore: non aver capito che stavano giocando contro di noi, che le intenzioni fuori da Torino erano diverse. Ma rifarei tutto, perché io ai Giochi nella nostra città ci credo.

Torniamo al tema del lavoro. La disoccupazione giovanile sotto la Mole ha impennate che non corrispondono al resto del Nord. Il futuro di cui tanto si parla credo riguardi proprio questo aspetto.

Qualche giorno fa, a Roma, siamo stati al ministero dell’Economia e abbiamo ottenuto il riconoscimento delle nostre aree di crisi dell’automotive e dell’aerospazio. Qualcosa su cui stiamo lavorando anche con la Regione di Sergio Chiamparino. Poi c’è il progetto City Lab che vuole portare a Torino chi vuole sperimentare l’innovazione a diretto contatto con la società. Una filiera su cui possiamo battere tanta concorrenza, con forti legami anche con la ricerca del Politecnico e dell’Università. Tra poco, grazie al 5G, a Torino, si realizzerà un laboratorio per la guida autonoma in ambito urbano e presto ne partirà un altro sull’utilizzo dei droni.

Per i droni l’hanno presa in giro perché li ha usati per i giochi di luce che, nella festa di San Giovanni, hanno sostituito i fuochi artificiali.

C’è poco da ridere. Li useremo anche per lo spettacolo di Capodanno. I contatti con le aziende che producono droni sono proprio cominciati in quell’occasione. Diventare una città all’avanguardia in questo campo non mi sembra una cosa da presa in giro.

La sera di San Giovanni, con la festa per le vie di Torino, ha pensato alla tragedia di piazza San Carlo?

Sì, il momento più terribile per me. Ma San Giovanni è stata anche la dimostrazione che la città sa di nuovo divertirsi rispettando le regole e la sicurezza.

Lei sarà processata per la notte di piazza San Carlo, se sarà condannata si dimetterà?

No, lo dico sin da ora. Il codice dei Cinquestelle parla di reati dolosi, la mia imputazione è per un fatto colposo.

Piazza San Carlo, il momento più terribile. Quello più bello?

La prima firma in Italia della trascrizione degli atti di nascita di bambini nati da coppie omosessuali. Un’emozione fortissima: lì capisci che, come sindaco, puoi davvero cambiare qualcosa.

Oggi tra i Cinquestelle va di moda insultare i giornalisti. Anche lei la pensa così?

Chi mi conosce sa che non insulto mai. Credo che fare il sindaco sia difficile, ma anche fare i giornalisti. La regola è il rispetto reciproco, anche se certe rappresentazioni di Torino che sto leggendo sono davvero solo irritanti.

Chiudiamo ancora col Tav. Rinnega qualcosa?

No, io sono sempre stata No Tav e il voto in Comune non ha effetti sull’iter di questa vicenda. Deve discutere il governo, esaminare i costi e i benefici dell’opera. Io porterò a Roma tutte le istanze di Torino: nei giorni scorsi ho dato al ministro Di Maio la lettera dei manifestanti consegnata al prefetto.

L’8 dicembre, invece, sfileranno i No Tav. Che cosa pensa di questa nuova manifestazione?

Continuerà a essere un problema di valutazioni da parte del governo. Spero che a questo punto non si inneschi una sorta di gioco della piazza, una gara a chi ne porta di più. Non penso che la città sia rappresentata solo da chi è a favore oppure solo da chi è contrario all’Alta velocità.