“Nessun politico deve permettersi di dare giudizi ai giornalisti, ma la nostra categoria deve farsi un grande esame di coscienza”

(da un intervento di Marco Travaglio a “Di Martedì”, La7 – 14 novembre 2018)

È sempre apprezzabile che un politico, in questo caso addirittura due, corregga il tiro e faccia in qualche misura retromarcia. Bisogna dare atto perciò a Luigi Di Maio e ad Alessandro Di Battista di aver attenuato i toni dell’attacco frontale ai giornalisti, dopo averli definiti l’uno “infimi sciacalli” e l’altro “puttane”. A parte la volgarità degli insulti, è la stessa generalizzazione delle accuse a inficiarne la legittimità e l’efficacia: possibile mai che su una pletora di oltre centomila giornalisti italiani, siano tutti dediti allo sciacallaggio e alla prostituzione? Né basta salvare otto eccezioni, tra cui il direttore di questo quotidiano e alcuni suoi collaboratori, come ha fatto successivamente Di Battista su Facebook, per riequilibrare il giudizio complessivo.

“La stampa dev’essere libera da tutto e da tutti”, ha poi proclamato opportunamente Di Maio. Ma in un Paese in cui perfino lui figura nell’elenco dei giornalisti pubblicisti (in totale 74.288), e molti altri politici nell’albo dei professionisti (29.301), spetterebbe proprio ai parlamentari e agli uomini o alle donne di governo introdurre e garantire le condizioni all’interno delle quali l’intero sistema dell’informazione possa essere effettivamente libero, indipendente e pluralista. E certamente non è confondendo il conflitto d’interessi con la prostituzione, come rischia di fare Di Battista, che si possa risolvere una questione così delicata e complessa. Dire che i giornalisti sono tutti servi sciocchi di questo o quell’editore, equivale a dire altrettanto di chi scrive libri per il gruppo editoriale che fa capo a Silvio Berlusconi e così evidentemente non è.

Ha ragione senz’altro Di Maio a mettere il dito sull’estinzione degli “editori puri”, quelli cioè che non hanno interessi estranei all’editoria, di carattere imprenditoriale, economico o finanziario. E qui il vicepremier pentastellato sfonda non una porta, ma un portone spalancato. Non a caso quello che state leggendo è ormai uno dei pochi o pochissimi quotidiani senza “padrone”, al di fuori dei propri lettori.

Di Maio, Di Battista, la maggioranza e il governo farebbero bene, allora, a mettere mano alle falle del sistema editoriale con una riforma organica di tutto il settore: dal conflitto d’interessi – appunto – al riequilibrio delle risorse pubblicitarie fra la televisione e gli altri media, vecchi e nuovi, di carta ed elettronici, incentivando semmai le testate autonome e le cooperative dei giornalisti. Per la verità, a giudicare dall’ultima lottizzazione della Rai, non è che gli alleati giallo-verdi abbiano mostrato finora una grande volontà di rinnovamento. Ma tant’è: anche in questo caso, vale la regola che non è mai troppo tardi.

Quello che occorre, dunque, è una cornice di norme e di regole per assicurare il libero esercizio del diritto d’informazione, di critica e di opinione, al servizio dei cittadini lettori, telespettatori e radioascoltatori. Ma un compito così nobile e impegnativo non può rischiare neppure il sospetto di ridursi a un intento punitivo o persecutorio nei confronti dei giornalisti, quasi fossero una categoria monolitica. Le loro colpe, i loro errori e le loro responsabilità non sono tali da legittimarne la soppressione né da autorizzare il ripristino della censura. Per completare il quadro, bisognerebbe poi allargare il discorso alle piattaforme informatiche, quelle commerciali dei “giganti del web” e quelle politiche dei partiti o dei movimenti: lo faremo prossimamente.

Abbiamo l’impressione che Repubblica e Corriere si stiano accorgendo che il (da loro) pompatissimo fenomeno delle cosiddette madamine Sì-Tav di Torino non regge all’impatto con la realtà, specie da quando le suddette hanno incominciato ad andare in Tv togliendo al Paese ogni dubbio circa la loro competenza in fatto di treni. Da giorni, dopo aver salutato nelle sei signore le levatrici di un “nuovo femminismo” (Repubblica), ma che dico: le timoniere della “marea arancione del popolo del Sì” (Corriere), sui due quotidiani non c’è un trafiletto che dia conto della tabella di marcia per il progresso partita da piazza Castello. Dispiace, perché onestamente ci stavamo affezionando alla saga fantasy su questa nuova “internazionale femminile” (Repubblica) creata da sei donne “così tanto coraggiose da sfidare il potere costituito” (come da comunicato “Siamo tutte madamine” a firma delle Pari opportunità del Pd) che ricordano un po’ “le donne dei manifesti al tempo di Stalin, rocciose contadine, temibili operaie con fazzoletto rosso, la zappa in mano, o il Kalashnikov (Repubblica), in effetti la prima cosa a cui abbiamo pensato apprendendo che fanno lavori come l’art director, la pr, la copy e la cacciatrice di teste (tutti veri lavori proletari). Fortuna che c’è La Stampa, pulsante organo della sempreverde razza padrona, a insufflare nei lettori aria di rivoluzione. Ieri, mentre pensavamo con nostalgia alle magnifiche sorti e progressive forse sfumate, il quotidiano che abbracciò l’impresa della marcia dei (delle?) 40 mila ha intervistato una delle madamine, segnatamente la cacciatrice di teste, la quale col linguaggio stringato dei fucilieri ha comunicato che lei e le altre tetragone eredi di Rosa Luxemburg e Aleksandra Kollontaj sono pronte “ad aprire la fase 2” dell’operazione “Sì Torino va avanti”. Su questa fase 2 la compagna Ghiazza è chiara: “La fase uno è stata la spontaneità”; adesso “è ora di essere meno tenerine, sempre educate, ma più assertive. Meno garbate”. Che vogliano davvero imbracciare il Kalashnikov? A domanda tremante del cronista: “Volete essere il motore di un nuovo movimento?”, la sub-comandante Ghiazza risponde: “Vorremmo contagiare, portare questa scintilla altrove”; indi rivendica il ruolo sovversivo della competenza in quest’epoca di barbarie: “Abbiamo sempre aspettato di avere tutti 30 e lode prima di alzare la mano”, ed è la stessa che dalla Gruber aveva candidamente ammesso: “Non siamo tecnici, non conosciamo le problematiche che riguardano la Tav, ci fidiamo di quello che hanno detto i governi precedenti”.

Insomma per La Stampa l’onda che tra le sue leader conta una presidente del Rotary Torino Est può fare l’opposizione. È inutile fermare il progresso. Al Corriere che le chiede: “Allora, al contrario di quel che dice Grillo, la Tav esiste?”, madama Castellina risponde: “La Tav c’è. C’è una galleria geognostica”, che è come dire che dal momento che hai fatto una Tac al cervello tanto vale che si proceda alla lobotomia. Anche se “contagiare” è verbo rivelatore di quel pisapismo da zona C o quadrilatero romano che impedisce alla sinistra di fare la benché minima paura ai padroni, forse perché alla lotta di classe preferisce il reciproco vezzeggiamento, c’è un passaggio dell’intervista alla Marcos di Porta Palatina che ci provoca un’extrasistole di puro fervore. Quando il cronista chiede se “le piacerebbe avere degli uomini del Sì”, Ghiazza ammette: “Spero succeda presto”, e basta spostare gli occhi in cima alla pagina, dove campeggia la foto del corteo, per rendersi conto che il 98% dei 30 mila Sì-Tav è composto da maschi ultrasettantenni, tutti chiaramente umarell che non vedono l’ora che apra un cantiere qualunque e saprebbero consigliare gli ingegneri su quali materiali, scavatori e tecniche usare per costruire la Torino-Lione.

Mattarella si sbrighi a incontrare le madamine, prima che in casa Sì-Tav comincino a volare i foulard di Hermes.

Una delle caratteristiche dei Sì Tav e dei loro giornali (La Stampa, Repubblica e Corriere della Sera su tutti) è la disinvoltura nel cambiare gli argomenti addotti a sostegno dell’opera non appena quelli sostenuti fino al giorno prima si rivelano insostenibili. Così, nel tempo, si è detto che la nuova linea ferroviaria Torino-Lione era necessaria per convogliare folle di passeggeri in lista di attesa per raggiungere Parigi, che la linea storica era prossima alla saturazione e che occorrevano treni nuovi e veloci per portare quantità sempre maggiori di merci dall’Atlantico al Pacifico (sic!), che non c’è altra via per togliere i Tir dalle strade e garantire la sostenibilità ambientale, che rinunciare al progetto comporterebbe penali miliardarie e via seguitando in un crescendo regolarmente smentito da fatti e documenti.

All’elenco si è aggiunto, sulle pagine e sul sito di Repubblica, un cammeo presentato come un necessario fact checking. La messa a punto dei fatti inizia con l’affermazione che il tunnel di base della Torino-Lione non è un progetto ma una realtà, posto che ne sono già stati scavati, sul versante francese, 5 chilometri e mezzo del primo lotto di 9. La dimostrazione sta nei filmati e nelle fotografie proposte, con tunnel, talpa e operai inneggianti all’opera.

Nonostante le apparenze, la bufala non potrebbe essere più clamorosa. Lo scavo esiste ma non ha nulla a che vedere con il tunnel di base. È un’opera geognostica, come la galleria scavata alla Maddalena di Chiomonte, destinata a studiare le caratteristiche del terreno e delle rocce per verificare se e come il tunnel di base potrà essere costruito in sicurezza.

Il tunnel è stato finanziato con contributi europei del 50 per cento e l’articolo 10 del regolamento Ue n. 1316 del 2013 fissa le percentuali di cofinanziamento nel 50 per cento con riferimento agli studi e alle opere geognostiche e nel 40 per cento con riferimento alle “tratte transfrontaliere”. Se poi qualcuno avesse dei dubbi, la Commissaria europea ai trasporti, Violeta Bulc, che il 30 aprile, rispondendo ad alcuni parlamentari, scrive: “Le attività in corso a Saint-Martin-la-Porte riguardano le indagini esplorative e geologiche nel secondo tratto del tunnel di accesso esistente e oltre 10 km di cunicolo esplorativo (ramo sud). L’obiettivo dell’attività è individuare le caratteristiche geologiche, idrogeologiche e geomeccaniche del massiccio montuoso dell’Houiller, dove i futuri lavori di scavo del tunnel di base Torino-Lione incontreranno le condizioni del suolo più sfavorevoli. I dati raccolti permetteranno di valutare la fattibilità tecnica, di definire i piani tecnici e finanziari e di elaborare una documentazione di gara per la futura attività di costruzione. In quanto tali, le attività esplorative a Saint-Martin-la-Porte rispettano la definizione di “studi” riportata all’articolo 2, paragrafo 8, del regolamento Ce 680/2007 e sono cofinanziate al 50 per cento. Il fatto che gli studi e i lavori geognostici relativi ai tunnel possano essere utilizzati anche per la ventilazione e/o in situazioni di emergenza non modifica la natura esplorativa delle attività e la loro classificazione come studi”.

Il tunnel di base è di là da venire e non ne è stato scavato neppure un metro (né cambia la realtà sostenere che lo scavo Saint-Martin-la-Porte, essendo in asse con l’eventuale tunnel di base, potrebbe essere in tutto o in parte recuperato in esso). Se così non fosse, ci sarebbe lavoro per le Procure della Repubblica ché farsi finanziare come studio un’opera definitiva, ottenendo il 10 per cento in più di quanto previsto, si chiama, in Italia come in Francia, truffa.

La cosa non sfugge, forse, a Repubblica che, incurante della contraddizione, prova a costruirsi una via di fuga sostenendo che “il primo lotto di 9 chilometri di galleria sarà finito a giugno 2019 ed è sperimentale non perché serve a decidere se fare l’opera ma perché serve a tarare la talpa che scava”. Vi è in ciò una comicità irresistibile ancorché involontaria. Siamo di fronte – sembra di capire – a un mix: si costruisce, ma intanto si sperimenta, con una sorta di intervento bifronte ignoto sia alla logica che ai regolamenti comunitari (e, soprattutto, ai finanziamenti comunitari). Il tutto – qui sta il bello – per “tarare la talpa”, cioè per definirne alcune caratteristiche tecniche. È vero che il Tav è una macchina di sprechi senza precedenti ma allo scavo di 9 chilometri per decidere il diametro della talpa ancora non si era arrivati.

A questo punto Repubblica trae le conclusioni: “Quella del tunnel che non c’è è solo una delle tante bufale che politici e media governativi diffondono in questi giorni fidando sulla disinformazione generale”. Proprio così. Senza commenti. Se non che, scherzi della lingua inglese, si scrive fact checking e si legge fake news.

L’indolenza, la mediocrità, la strafottenza e la sciatteria che, in questi ultimi 40 anni, hanno caratterizzato il costume della società italiana mi hanno indotto a una riflessione sulla scuola. Col il senno di poi mi sono sempre maggiormente convinto che la vera autentica “Buona Scuola” fu quella concepita e realizzata dal prof. Giovanni Gentile. Con lungimiranza aveva intuito che il fine ultimo era quello di fare di uno studente un Cittadino modello. La scuola dalla media inferiore fino alle superiori avrebbe dovuto essere propedeutica all’indirizzo universitario che si sarebbe inteso intraprendere ( … ). Materie come Latino, Greco, Filosofia, Letteratura italiana e straniera, Storia dell’Arte e Musica sono discipline che propriamente insegnano a pensare, a immaginare, a soffrire e ad amare. Tradurre un compito di Latino o una versione di Greco, leggere un testo di Filosofia, un brano di letteratura non sono un esercizio meccanico privo di utilità. Non a caso, Fabiola Gianotti, direttrice del Cern di Ginevra si è diplomata al liceo classico e così anche Alessio Figalli che ha vinto la Medaglia Fields, una sorta di premio Nobel della Matematica. Apprendimento, quindi, di una metodologia che affonda le sue radici in quella cultura classica che raggiunge la massima espressione logica nella lingua latina, animata da un rigore scientifico che declina regole di grammatica a una sintassi perfetta ( … ) Qualunque professione si andrà a svolgere, soprattutto se si assumono incarichi di responsabilità, lo studio del latino rappresenta una prerogativa essenziale e insostituibile perché induce e disciplina al ragionamento logico razionale e non al ragionamento aritmetico matematico… Chissà se i tecnici che, nel corso degli anni e a vario titolo, sono interventi sul ponte Morandi avevano studiato Latino e conoscevano il significato e l’importanza della “Consecutio Temporum”.

Venerando Spina

Gentile Spina, la riforma Gentile della scuola – “la più fascista delle riforme” secondo Mussolini – aveva un’impronta dichiaratamente classista e non mi pare il caso di averne nostalgia; tuttavia, è vero che certe “rivoluzioni” rischiano di farcela rivalutare. In particolare, non c’è dubbio che la conoscenza del latino resti un insostituibile strumento di formazione (a conferma di quanto il Liceo classico possa formare eccellenti uomini di scienza, ai nomi di Gianotti e Figalli aggiungerei anche quello di Carlo Rovelli, l’autore delle magnifiche “Sette brevi lezioni di fisica”). Oggi questa conoscenza si trova tra due fuochi: la facilità, la rapidità e la grossolanità con cui si adopera la scrittura in Rete – quanto di più remoto dalla pratica della concinnitas; e il dilagare non tanto dell’inglese (piaccia o no, il latino dei nostri tempi), quanto dell’osceno inglesorum; l’anglicizzazione senza pietà della lingua italiana. A maggior ragione, dunque, la conoscenza del latino andrebbe protetta e salvaguardata dalla scuola secondaria, come d’altronde accade nella maggioranza dei Paesi europei; è da qui che parte ogni consecutio temporum tra senso del passato e visioni del futuro.

Nanni Delbecchi