Dopo un mese e mezzo di dinieghi e versioni tanto parziali quanto ridicole, se non fossero state tragiche, Ryad ha ammesso ciò che tutti ormai sapevano. Ovvero che il giornalista Jamal Khashoggi è stato avvelenato da una squadra di membri della sicurezza saudita, all’interno del consolato di Istanbul, con una iniezione contenente una dose letale di veleno, e il suo corpo smembrato e portato fuori dalla sede consolare per essere affidato a un collaboratore turco. La nuova spiegazione della scomparsa del giornalista dissidente, da tempo residente negli Stati Uniti, è stata data dal procuratore capo di Ryad, Saud al Mojeb alla tv saudita al Arabiya. Il procuratore ha inoltre chiesto la pena di morte per cinque dei 21 sospettati di aver architettato ed eseguito il piano. I nomi dei possibili candidati alla decapitazione non sono stati resi noti, ma è certo che il più alto ufficiale in grado nel team omicida, e quindi quello che in ultima istanza avrebbe deciso l’uccisione del reporter, era il numero due dell’intelligence e un fedelissimo del principe ereditario Mohammed bin Salman, Ahmad al Asiri, che è stato già rimosso dalle sue funzioni. La procura ha anche confermato la notizia della sospensione di Saud al Qahtani, di cui Il Fatto ha svelato le vere mansioni e agganci internazionali, ex responsabile della comunicazione di Bin Salman, che è indagato e sottoposto a divieto di espatrio.

Secondo i sauditi un team di 15 membri della sicurezza, tra cui un chirurgo forense, avrebbe avuto il compito di riportare Khashoggi in patria per essere interrogato. La dichiarazione ufficiale della magistratura saudita mostra che gli inquirenti turchi avevano ricostruito la vicenda in modo corretto, ma il coinvolgimento di un agente turco non è piaciuta ad Ankara. “Le parti del corpo di Khashoggi sono state consegnate a un agente di sicurezza turco fuori dalla sede consolare”, ha detto il portavoce del procuratore, che avrebbe mandato alla controparte turca un ritratto segnaletico dell’agente, di cui sostiene non conoscere il nome, cosa del tutto inverosimile. A detta del procuratore sarebbe stato il vice capo dell’intelligence saudita, il generale Ahmed al-Assiri, a dare l’ordine di riportare Khashoggi, volente o nolente, a Riad, ma il capo della squadra di quelli che definisce “negoziatori” avrebbe poi dato l’ordine di ucciderlo.

Il ministro degli Esteri Mevlut Cavusoglu ha commentato le nuove dichiarazioni ritenendole “insufficienti” e insistendo sul carattere premeditato dell’operazione. “Ci dicono che Khashoggi è stato ucciso perché si sarebbe opposto a essere riportato nel suo Paese. Ma in realtà questo omicidio, come abbiamo già detto, era stato pianificato in anticipo”. Fare a pezzi il corpo “non è un’operazione che si può improvvisare e infatti avevano portato persone e strumenti necessario per farlo, avevano già pianificato come ucciderlo e come farlo a pezzi”. Il ministro degli Esteri saudita Adel al Jubeir, dal canto suo ha ribadito che “è stato un grande errore uccidere il giornalista”, ma ha tuttavia bacchettato neanche troppo velatamente la Turchia per aver politicizzato la vicenda: “Il caso Khashoggi è passato alla magistratura. Respingiamo la politicizzazione del caso e le interferenze nella politica interna dell’Arabia Saudita”. Il titolare degli Esteri si è detto contrario all’apertura di un’inchiesta internazionale e all’estradizione dei sospettati in Turchia.

In seguito alla sconvolgente ammissione di Ryad, l’Amministrazione americana, alleata di ferro di Riad, si è trovata alla fine costretta a varare sanzioni nei confronti di 17 funzionari, in primis contro al- Qahtani. “I funzionai sauditi che stiamo sanzionando – dice il tesoro Usa – sono coinvolti nel ripugnante omicidio di Khashoggi e dovranno rispondere delle loro azioni”. Le sanzioni riguardano tutte le proprietà o gli interessi che i funzionari colpiti detengono negli Usa, dunque il blocco di tutti i loro beni e asset. E a nessun americano sarà permesso di compiere affari o transazioni con gli individui sanzionati. La Francia ha salutato la decisione saudita di incriminare i sospettati dell’omicidio parlando di passo “nella giusta direzione”. Meglio tardi che mai.

Dimissioni ministeriali, speculazioni politiche e ipotesi di sfiducia hanno indebolito il governo May, ma non hanno arrestato l’iter dell’accordo con Bruxelles. Di fatto l’accordo ha ancora, in questo momento, l’imprimatur tecnico-legale dei negoziatori e il mandato politico del governo britannico. Il deal, insomma, resta in piedi ed è la piattaforma per i negoziati sugli accordi commerciali. Come tale verrà presentato al summit europeo del 25 novembre a Bruxelles. Naturalmente, in caso di altre dimissioni di altissimo livello o di vittoriosa sfida alle premiership, quel mandato politico potrebbe indebolirsi al punto da non dare ai leader europei sufficienti garanzie di affidabilità. Si vedrà nei prossimi dieci giorni. Intanto ecco punti fondamentali e snodi critici delle 586 pagine.

Il confine irlandese: il grande ostacolo

È stato il grande ostacolo alla chiusura dell’accordo. La soluzione trovata per evitare il ritorno di un confine fisico fra le due Irlande, che potrebbe compromettere i delicati equilibri del Good Friday Agreement, è che l’intero Regno Unito rimanga nell’unione doganale, mentre per Belfast si applicheranno clausole speciali, con un ampio allineamento al mercato unico e ai regolamenti europei. È la famigerata backstop clause o clausola di salvaguardia, che scatterà nel caso al termine del periodo di transizione non sia stata trovata una soluzione alternativa per evitare il confine. Ma per gli unionisti irlandesi crea una distinzione inaccettabile fra Nord-Irlanda e Gran Bretagna, mentre i Brexiter denunciano la perdita di sovranità.

I limiti al commercio internazionale

Restando nell’unione doganale il Regno Unito avrà limitati margini per siglare accordi commerciali internazionali autonomi, come volevano i Brexiter.

I diritti dei cittadini: il meno controverso

È uno dei dossier meno controversi. Gli europei già residenti nel Regno Unito o che si trasferiranno entro la fine del periodo di transizione (e i britannici residenti in Europa) continueranno a godere dei diritti attuali. I primi dovranno però dimostrare la loro residenza attraverso una procedura semplificata che l’Home Office sta mettendo a punto. Dopo il 2021 per vivere e lavorare nel Regno Unito sarà necessario un permesso. Una vittoria di Londra, che così dice no a uno dei pilastri dell’architettura dell’Ue, la libertà di movimento.

La revisione della clausola di salvaguardia

Il trattato prevede che la revisione della clausola di salvaguardia debba essere concordata fra le parti. Per i Brexiters, una trappola che rischia di tenere il Regno Unito vincolato, a tempo indefinito, ai diktat europei. La richiesta del dimissionario Dominic Raab era che Londra potesse uscirne in modo unilaterale.

Sovranità: leggi Ue oppure leggi nazionali

Dopo il periodo di transizione eventuali dispute saranno valutate con arbitrati gestiti da un panel di 5 membri. Ma qualsiasi contrasto che coinvolga l’applicazione di una legge europea dovrà prima passare dalla Corte europea di Giustizia. Un esito che fa infuriare i Brexiter ed è in contrasto con l’iniziale impegno della May di “riprendere il controllo delle nostre leggi”.

I mercati finanziari: non proprio equivalenti

Delusione per la City, a cui è garantito solo il regime di “equivalenza”, cioè un accesso di base al mercato europeo simile a quello delle società statunitensi o giapponesi ma molto ridotto rispetto all’amplissimo accesso garantito dall’attuale regime di passporting.

“Sono convinta, con ogni fibra del mio essere, che la rotta che ho scelto sia quella giusta per il Paese”. Theresa May affronta i giornalisti in una delle conferenze stampa più difficili della sua vita politica.

Sono le 17.30 del giorno ribattezzato dai media “la fine dei giochi”, iniziato con le dimissioni di 4 dei suoi ministri entro le 10 del mattino. Il più grave e rischioso, sia per la tenuta politica dei negoziati sulla Brexit sia per quella del suo premierato, è l’abbandono di Dominic Raab, ministro per la Brexit.

Nella sua lettera di dimissioni Raab spiega fra l’altro di considerare il regime regolatorio per l’Irlanda del Nord concordato con Bruxelles “una reale minaccia alla integrità del Regno Unito”. Per completezza di informazione, va ricordato che Raab è stato il referente politico di quel negoziato per gli ultimi quattro mesi. La lettura politica è che, semplicemente, non voglia perdere la chance di candidarsi a primo ministro, in futuro, legandosi a un accordo destinato a fallire.

La giornata continua avvitandosi in una spirale di pessime notizie. Mentre la May, alla House of Commons, difende il suo deal per 2 ore e 58 minuti, attorno è una grandinata di attentati alla sua leadership. La sterlina precipita.

Il leader degli indipendentisti scozzesi a Westminster l’accusa di volere imporre un accordo “già cadavere”. Quello dei falchi conservatori Jacob Rees- Moog porta avanti l’attacco iniziato mercoledì sera e annuncia di aver inviato la sua lettera per chiedere la mozione di sfiducia. Ne servono 48 per attivare la procedura, e per tutta la giornata di ieri si rincorrono rumours sul fatto che il numero stia per essere raggiunto. Lui rincara: “Questa non è Brexit. È il fallimento della politica del governo. Deve essere respinto”, e aggiunge che la sfida alla leadership del partito conservatore sarà questione di settimane. Però lui non si candida.

Nel pomeriggio si diffonde la notizia che la May abbia offerto il posto vacante di ministro della Brexit a Michael Gove, l’unico Brexiter che durante la riunione dell’esecutivo di mercoledì l’aveva sostenuta senza riserve. Si scopre che le riserve le aveva: sarebbe pronto ad accettare solo a patto di riaprire il negoziato. In questa desolazione umana e politica, fra parlamentari e compagni di partito pronti a demolirla ma non a offrire una alternativa credibile al suo deal – imperfetto ma reale – il primo ministro decide di convocare la conferenza stampa decisiva.

Appare stanca, tirata e ironizza sul fatto di avere avuto una giornata piena. Ma tira dritto, con una schiettezza quasi senza precedenti. Non si dimette, non rivede i termini del negoziato, non cede, non considera né elezioni anticipate né un secondo referendum.

“Il mio approccio fin dall’inizio è stato di dare priorità all’interesse nazionale, no a quello di una parte politica né certamente al mio. Non giudico i colleghi che hanno raggiunto conclusioni diverse dalle mie. Ma essere al governo significa prendere le decisioni difficili. Il mio lavoro è portare a casa un accordo che funzioni per la popolazione, e sono convinta che questo lo sia”. Il messaggio è diretto: il mio accordo, nessun accordo o niente Brexit. E a meno di sorprese, la strategia altrettanto chiara: arrivare viva al voto parlamentare e confidare nel fatto che, di fronte alla seconda o terza prospettiva, una maggioranza in qualche modo uscirà fuori. Ma da qui al voto alla House of Commons tutto può ancora succedere. Il primo scenario, il più realistico per ora, è che il parlamento bocci l’accordo, lasciando alla May 21 giorni per proporre un nuovo piano. Una corsa contro il tempo prima della scadenza per l’uscita dall’Ue, il 29 marzo. Il secondo è che, per evitare la disfatta, il primo ministro non sottoponga l’accordo al Parlamento: sarebbe una enorme umiliazione e quasi certamente il detonatore di un attacco alla leadership, anche se per ora mancano candidati credibili, e i falchi che oggi fanno la faccia feroce non sono affatto certi di avere i numeri per spodestare la premier. C’è poi l’ipotesi di una richiesta di estensione dell’articolo 50, che però deve essere approvata dai 27 paesi dell’Unione, alcuni molto reticenti a concedere altro tempo senza una soluzione in vista.

Il ricorso a elezioni anticipate è possibile ma improbabile, perché richiederebbe il voto della maggioranza del partito conservatore senza alcuna certezza del risultato. Infine, il secondo referendum. Lei continua a escluderlo, ma potrebbe essere, in caso di grave impasse parlamentare, l’unica anche se incerta via di uscita.