Chi non farebbe di tutto per salvare la vita degli altri, qualora essa fosse messa in pericolo? Ma l’istinto all’altruismo si scontra con quello del limite. Soprattutto quando soccorrere un solo naufrago non è abbastanza, ma salvarli tutti, oltre a non essere fattibile, comporterebbe un rischio troppo grande. È il dilemma di Rike, medico di professione e velista per diletto che salpa in solitaria con la sua barca a vela da Gibilterra alla volta di un agognato paradiso tropicale, ma troverà sulla sua rotta una nave di profughi alla deriva. Rike è la protagonista di Styx, che altro non è che lo Stige – il mitologico fiume degli inferi che separa i vivi dai morti, i salvati dai sommersi –, film dell’austriaco Wolfgang Fischer. Già alla Berlinale 2018, e da oggi nelle sale italiane, Styx è stato presentato, come finalista del Premio Lux del Parlamento europeo, a Strasburgo, dove abbiamo incontrato il regista.

Signor Fischer, il tormento della protagonista non è in fondo simile a quello di Angela Merkel, che ha aperto ai migranti le frontiere della Germania?

Il mio intento è stato quello di descrivere chi siamo e cosa vogliamo diventare come persone. Seguendo il viaggio di Rike, viene sollevata la questione di cosa avremo fatto noi stessi in caso dell’incontro inatteso con i naufraghi. La storia non si riferisce alla Merkel direttamente ma a tutto il genere umano.

Salvare vite è un dovere a cui non ci si può sottrarre, anche a rischio della propria sopravvivenza?

Ho cercato di ridurre il problema alla dimensione individuale: non aiutare un altro essere umano è moralmente impossibile, lasciarlo morire è impossibile. Partendo da questo dato di fatto, è poi necessario lottare tutti insieme, in modo da poter affermare questo principio come universale. Non significa però che io sia ottimista. Da quando ho cominciato a scrivere la storia, 9 anni fa, l’attitudine verso l’accoglienza in Europa è molto peggiorata.

Eppure, se come lei afferma, è stato giusto aprire le frontiere come Merkel ha fatto, perché chi ha contestato le scelte della Cancelliera ottiene consenso?

Nonostante il flusso migratorio sia in diminuzione, ci sono politici che danno sempre la colpa di tutto alle persone più deboli. In Europa, un continente di mezzo miliardo di persone, non possiamo aiutare 5 milioni di migranti? La verità è che i populisti non vogliono trovare soluzioni ai problemi, ma solo usare la paura per accrescere il proprio consenso.

“Styx” ha suscitato polemiche.

Capisco che il messaggio del film non può raggiungere tutti. Tuttavia la reazione che ho registrato nel pubblico è stata di grande coinvolgimento. Mi sono sentito dire: ‘Le notizie sulle navi affondate, sui migranti morti non fanno più effetto. Invece, vedendo il film mi sono immedesimato nella situazione’. E questo era lo scopo che da filmmaker volevo ottenere.

Una critica alle politiche anti-migranti di Orban e Salvini?

L’intento non era quello di biasimare nessuno, ma di mostrare la realtà dei fatti. Mi sono chiesto che tipo di paradiso vogliamo raggiungere noi europei. Prima di arrivarci, mi sono risposto, dobbiamo trovare una soluzione al problema enorme che è davanti ai nostri occhi.

Trump ha un caratteraccio, ormai lo sappiamo, e quel “Sei fuori!” che ripeteva nel programma televisivo The Apprentice lo ha ripetuto molte volte anche da presidente. Le donne di casa non sono da meno: Melania, la first lady, dopo avere licenziato e assunto maggiordomi e personale, adesso ‘taglia le teste’ dell’Amministrazione; e ha un rapporto che il New York Times qualifica come “complicato” con Ivanka Trump. Non è un pettegolezzo che Melania abbia chiesto il licenziamento di Mira Ricardel, vice consigliera per la Sicurezza nazionale, cioè la numero due di John Bolton. Con mossa del tutto inedita e inattesa, la richiesta è stata confermata dalla portavoce di Melania, Stephanie Grisham: “La posizione dell’ufficio della first lady è che la Ricardel non meriti più l’onore di servire in questa Casa Bianca”. La vice di Bolton e Melania hanno litigato, ma non si sa perché.

Oltre a Ricardel, è in partenza il capo dello staff della Casa Bianca John Kelly, un generale finito anch’egli in conflitto con la first lady per richieste di promozione rifiutate e sistemazioni di viaggio inadeguate. Ma non basta. Melania, che non sarebbe estranea agli avvicendamenti alla Casa Bianca dell’estate 2017, non vive bene la vicinanza con Ivanka, anche se lei sta nella East Wing mentre l’ufficio della ‘Prima Figlia’ è nella West Wing. Secondo il NYT, gli incidenti sono frequenti. Melania non è mai stata tutta latte e miele. A giugno 2017, appena installatasi alla Casa Bianca, dopo essere rimasta per mesi alla Trump Tower di New York con il figlio Barron, aveva licenziato il maggiordomo e, contro la consuetudine che vuole in quel ruolo dipendenti pubblici o militari, aveva assunto un uomo di fiducia, Timothy Harlect, già direttore del Trump Hotel di Washington. A metà febbraio, Melania recise i ponti con la consigliera e amica Stephanie Winston Wolkoff, la cui società aveva ricevuto 26 milioni di dollari per organizzare eventi legati all’inaugurazione della presidenza Trump. La first lady non lo sapeva: andò su tutte le furie e mise fuori la Wolkoff, che aveva personalmente incassato 1,62 milioni di dollari.

Gerusalemme

Fra le vittime della fiammata di violenza a Gaza di questi giorni ci potrebbe anche essere il governo guidato da Benjamin Netanyahu. Ieri mattina il ministro della Difesa Avigdor Lieberman ha annunciato le sue dimissioni e l’uscita del suo partito Yisrael Beiteinu dalla coalizione di governo sulla scia delle polemiche per il cessate il fuoco con Hamas nella Striscia di Gaza. Dopo i 460 razzi e missili, sparati in 48 ore contro Israele, Lieberman voleva andare fino in fondo con i gruppi armati di Gaza. L’ha fermato Netanyahu che ha “imposto” l’accordo di cessate-il-fuoco mediato dall’Egitto.

La decisione del premier ha spinto Lieberman alle dimissioni, anche se da mesi Netanyahu e il capo della Difesa non erano più in sintonia. La mossa del leader di Yisrael Beitenu quasi sicuramente comporterà le elezioni all’inizio del 2019 – almeno sei mesi prima della data programmata. Venendo a mancare i 6 voti del partito di Lieberman la maggioranza di governo adesso dispone solo di 61 seggi su 120, e questo espone Netanyahu ai “ricatti politici” sia del partito dei coloni “Focolare ebraico” sia dei due partiti degli ortodossi. “Focolare ebraico”, guidato da Naftali Bennet, ieri sera ha tenuto un vertice straordinario e per restare nella coalizione di governo chiede a Netanyahu il portafoglio della Difesa

In caso di voto le prossime settimane costringeranno il primo ministro Benjamin Netanyahu a difendere le sue impopolari decisioni su Gaza in campagna elettorale, che è esattamente ciò che il premier e leader del Likud sperava di evitare. Il partito di Lieberman era in calo nel recenti sondaggi di opinione, forse persino lottare per ottenere i voti per superare la soglia elettorale e mantenere i seggi di Knesset. Ma il vento potrebbe cambiare adesso.

Con le sue dimissioni Lieberman vorrebbe posizionarsi alla destra di Netanyahu e punta a galvanizzare il sostegno attraverso la rabbia della gente. “Quello che è successo, il cessate il fuoco, insieme all’accordo con Hamas, è una capitolazione al terrore. Non c’è altro modo di spiegarlo”, ha accusato ieri Lieberman e predetto che gli elettori di destra avrebbero ricompensato il suo partito. Martedì sera, centinaia di persone hanno manifestato contro il cessate il fuoco all’ingresso della città di Sderot gridando slogan contro Netanyahu.

Al premier non piace la prospettiva che gli elettori di destra di una roccaforte del Likud considerino Lieberman il loro salvatore, invece di lui. Anche l’opposizione attacca il governo e il presidente dell’Unione sionista Avi Gabbay ha elogiato Lieberman: “Questo è il modo di agire, se uno fallisce nel suo lavoro, deve dimettersi”. Gabbay ha aderito alla richiesta di Lieberman di elezioni anticipate, così come l’altra esponente dell’opposizione Tzipi Livni. “Né la pace né la sicurezza sono state raggiunte – sostiene Livni – andare alle elezioni ora comporterebbe una coalizione di emergenza guidata dall’Unione sionista, ripristineremo la sicurezza e agiremo per raggiungere la pace”.

I gruppi terroristici palestinesi a Gaza gioiscono delle dimissioni di Lieberman. Hamas sostiene che “Israele ammette la sconfitta e riconosce la sua incapacità di gestire la resistenza palestinese; questa è una vittoria politica per Gaza, che è riuscita a rimanere forte e causare un terremoto politico in Israele”.

Lord Andrew Adonis, 55 anni, è una delle menti più acute del fronte anti-Brexit. Figlio di un immigrato cipriota, è uno studente tanto brillante da essere ammesso a Oxford. Da lì la sua carriera decolla: nel 1998 è consigliere politico del governo Blair, poi nominato alla Camera dei Lord e ministro laburista prima dell’Istruzione e poi dei Trasporti.

Le sue capacità sono riconosciute anche da David Cameron, che lo vuole presidente della Commissione Infrastrutture. Theresa May lo conferma, ma nel 2017, in dissenso con la politica governativa sulla Brexit, si dimette e aderisce a The People’s Vote, la campagna per un secondo referendum.

Lei ha detto che l’accordo di Theresa May verrà massacrato da entrambi gli schieramenti. Perché è inaccettabile per tutti?

Per il Labour non è accettabile perché peggiora enormemente la situazione del Regno Unito rispetto a quella di cui godiamo stando nell’unione. Ma capisco anche il punto di vista dei Brexiters quando dicono che tiene il Paese in uno stato di vassallaggio in cui dobbiamo seguire le imposizioni di Bruxelles senza voce in capitolo. Escludo che sopravviva al voto in Parlamento. Noi non lo voteremo.

Una sconfitta parlamentare significa l’abisso del no deal. Chi avrà davvero il coraggio di prendersi questa responsabilità di fronte al Paese?

Si sbaglia, questo è lo spauracchio agitato dalla May per ottenere il voto. Le alternative sono due: nuove elezioni – ma dubito che i Conservatori provocheranno una crisi di governo perché rischiano di perderle – o un secondo referendum che contenga l’opzione di restare in Europa.

E ci sono i numeri alla House of Commons per ottenere un secondo referendum?

La situazione ora è molto fluida, ma prevedo che a dicembre, quando esploderà la crisi parlamentare, saranno in molti a vedere il voto popolare come unica soluzione.

Con quali tempi?

Abbiamo calcolato circa sei mesi, quindi a giugno. Sarà necessaria un’estensione dell’articolo 50….

Per la quale serve l’assenso di 27 Paesi europei…

Sì, ma ci è stato fatto capire che sarebbero molto più favorevoli a concederla per un secondo referendum che per ulteriori negoziati.

E cosa le fa credere che stavolta prevarrebbe il Remain?

I sondaggi registrano un rilevante cambiamento nell’opinione pubblica, dovuto a due fattori: in questi due anni è emersa la verità sulle conseguenze dell’uscita, e soprattutto c’è stata una mobilitazione fra i più giovani, le generazioni più danneggiate. Penso che un voto popolare vedrebbe una altissima partecipazione di ragazzi e under 40.

Ma non teme che una nuova campagna referendaria inasprirebbe le divisioni già forti nel Paese?

È vero, le divisioni sono profonde. Ma l’esperienza mi ha insegnato che il loro principale motore è la povertà, e lasciare l’Unione finirà per impoverire ampi settori della popolazione. L’unica soluzione sensata è restare.

C’è però l’elefante nella stanza: l’opposizione di Jeremy Corbyn, che anche di recente ha escluso un voto popolare. Lei tenta da mesi di convincerlo senza successo…

Jeremy vuole andare al governo, e lo voglio anche io. Ma se non sarà possibile avere nuove elezioni, la strada è il referendum, come chiaramente indicato dalla maggioranza dei delegati laburisti all’ultimo congresso. Il Labour è un partito democratico. Anche il segretario deve seguire le indicazioni della maggioranza.

Alla fine Theresa May la spunta anche su un esecutivo per metà ostile, e supera il primo grande ostacolo di politica interna all’approvazione dell’accordo di divorzio dall’Unione europea. Ci vogliono quasi sei ore di Consiglio dei ministri, molto più del previsto: il premier emerge da Downing Street con una breve dichiarazione di conferma. “Dopo un lungo è sofferto dibattito, il governo ha approvato l’accordo. Il mio dovere verso questo Paese è prendere decisioni nell’interesse nazionale. E sono fermamente convinta, con la mente e con il cuore, che questa decisione sia nel migliore interesse di tutto il Regno Unito”.

La giornata più lunga di Theresa continua nella notte, con un incontro con la leader degli Unionisti irlandesi: Arlene Foster, tirannica stampella del governo, ieri pomeriggio aveva promesso “conseguenze” se il testo del documento – che fino a ieri avevano letto solo i ministri – dovesse mettere in discussione l’unità territoriale fra Ulster e Gran Bretagna: la minaccia, insomma, è di far mancare i voti indispensabili per l’approvazione parlamentare.

La battaglia si sposta appunto in Parlamento, dove il voto sull’accordo finale è previsto per i primi di dicembre. Una battaglia ancora più in salita. Ieri mattina se ne è avuto un assaggio durante il Question Time, quando la May è stata assediata da un fuoco di fila di critiche sull’accordo tecnico concluso con Bruxelles martedì. Gli attacchi sono arrivati da tutte le parti politiche. Il compagno di partito, Peter Bone, l’ha avvertita che il suo compromesso le alienerà il sostegno sia dei parlamentari che degli elettori conservatori. Poi è stato il turno di Jeremy Corbyn, che ha definito l’esito dei negoziati “un caotico pasticcio” e accusato il governo di aver fallito la sua missione negoziale. Ieri sera un tweet della corrispondente politica della BBC Laura Kuessemberg ha aperto un altro fronte: “Una fonte qualificata mi dice che la rabbia dei Brexiter è tale che si profila una mozione di sfiducia per domani – le lettere si stanno accumulando”. Si riferisce a un regolamento interno al Partito conservatore: per avviare la sfiducia al premier, il Comitato 1922, l’organo di partito chiamato a indire nuove elezioni per la leadership, deve ricevere lettere da almeno il 15% dei parlamentari – 48 in questa legislatura. Il gruppo dei falchi ne conta circa 60.

Finora il loro leader Jacob Rees Moog li ha tenuti a bada, ma altre fonti giornalistiche riferiscono di un cambio di strategia. Alla May basterebbero 158 voti a favore per restare in sella e non potrebbe essere sfiduciata per un altro anno: ma la mossa dei falchi sarebbe un assaggio del voto parlamentare. Certo, l’approvazione da parte dell’esecutivo rende il cammino un po’ meno tormentato. C’è ancora la possibilità che qualcuno dei ministri si dimetta nelle prossime ore, ma la strategia su cui la May si sta giocando il premierato, e il Regno Unito il futuro, può sopravvivere al dissenso di ministri euroscettici minori come Penny Mordaunt. Quello che non può perdere è il sostegno del ministro per la Brexit, Dominic Raab, quello del Commercio Estero Liam Fox o quello degli Esteri Jeremy Hunt, con le loro rispettive correnti.

Le dimissioni tardive anche solo di uno di loro rischierebbero di scatenare l’ammutinamento anche dei conservatori più leali invocato da Boris Johnson, e con l’opposizione di una buona parte dei Tories sommata a quella di quasi tutti i laburisti, degli unionisti, dei Lib-Dem e probabilmente degli indipendentisti scozzesi è davvero impensabile che l’accordo venga approvato alla House of Commons. Il prossimo passo è il summit europeo del 25 novembre, in forse fino a ieri. E già ieri sera il testo dell’accordo è stato pubblicato congiuntamente dal governo britannico e dall’Unione europea. Oggi il premier riferirà alla House of Commons. La Brexit va avanti, con lei ancora al timone.