Un siluramento che ha decisamente diviso: diviso il governo, tra Lega promotrice e Cinque Stelle ignari, l’opinione pubblica tra sostenitori dell’autorevolezza e scettici, gli esperti tra sostenitori di uno spazio orientato alla ricerca e uno orientato alla difesa. La revoca di Roberto Battiston da presidente dell’Asi, l’Agenzia spaziale italiana, ha puntato il faro su un personaggio che per anni, nel bene e nel male, i media hanno lasciato lavorare indisturbato. Fino a che non è diventato un caso di governo.

L’accademico. Battiston è un fisico sperimentale, specializzato nel campo della fisica fondamentale e delle particelle elementari. Ha una cattedra all’Università di Trento. La sua è quindi una vocazione per lo più votata alla ricerca scientifica. Giusto. Ma l’Asi, è il ragionamento dei tecnici, è una macchina complessa, sull’agenzia convogliano interessi strategici di difesa e, soprattutto, quelli industriali. In pratica, sostenere che in Asi sia fondamentale la sola ricerca scientifica non basta a rendere quello di Battiston il nome più adatto. Tanto più se si tiene conto che aveva già affrontato un mandato pieno.

Il peso in Esa.Una delle critiche che gli sono state rivolte riguarda il peso che, durante il suo mandato, l’agenzia spaziale ha avuto nel contesto europeo, in particolare in seno all’Agenzia spaziale europea. L’Italia ha perso tre direttorati, ne ha conservato uno solo – come Belgio e Svizzera che contribuiscono in Esa con circa il 3% – nonostante sia la terza a contribuire economicamente all’Agenzia europea, dopo Germania e Francia, con circa il 13 %. E nonostante le trattative informali portate avanti per mesi anche sotto l’occhio del ministero degli Esteri che, all’Esa, ha i suoi funzionari e ha seguito da vicino la selezione senza però poter intervenire. Inoltre, l’Italia ha votato a favore della presidenza francese al Council dell’Esa, che in pratica ne è l’organo di governo. Posizione a cui l’Italia avrebbe potuto aspirare.

Il cira. Una delle grane ereditate da Battiston è il Centro di ricerca aerospaziale di Capua, in provincia di Caserta, di cui l’Asi è primo azionista e che lo stesso Battiston, nell’ultimo anno, ha cercato di monitorare molto da vicino. Un paio di settimane fa una relazione dettagliata della Corte dei Conti ha descritto alcune criticità gestionali degli ultimi anni, ma anche la tendenza decisionale accentratrice e sostitutiva dell’agenzia spaziale in atti che, invece, prevedevano una maggiore collegialità e il voto degli altri soci, pubblici e privati.

Lotta interna. Al ministero dell’Istruzione, intanto, gli contestano vizi formali nella nomina per il suo secondo mandato (uno degli ultimi atti dell’ex ministro dell’Istruzione, Valeria Fedeli, nella fase di transizione tra il governo uscente e quello gialloverde, che ancora non aveva giurato). Secondo i rilievi del ministero, il decreto non sarebbe stato sottoposto agli organi di controllo come previsto dalla ultima legge sullo spazio. Nei ministeri che invece hanno interessi diretti nello spazio, circolano da giorni dossier e segnalazioni su presunte irregolarità negli atti e nelle nomine fatte da Battiston dopo il suo rinnovo. Lo stesso ha spiegato di essere nel pieno delle sue funzioni, rivendicandone la legittimità. Di sicuro, la raccolta di elementi contro Battiston prosegue. Il comitato per lo Spazio della presidenza del Consiglio, da settimane ha chiesto all’agenzia spaziale la documentazione sulle trasferte e sugli accordi siglati da Asi in questi anni, ma ancora non è pervenuta (anche se non è chiaro se l’intoppo sia in Asi o in altri uffici di passaggio).

Si allungano i tempi per aderire alla pace fiscale: fino al 31 maggio 2019 i contribuenti potranno correggere errori od omissioni e integrare non più solo le dichiarazioni fiscali presentate entro il 31 ottobre 2017, ma anche quelle relative agli anni precedenti al 2017, presentate entro i 90 giorni successivi, ovvero entro il 30 gennaio 2018. Inoltre, potrà accedere al condono anche chi ha avuto con l’Agenzia delle Entrate ricorsi parzialmente accolti. Le norme fanno parte di un pacchetto di emendamenti al decreto fiscale presentato in Commissione Finanze del Senato dal relatore Emiliano Fenu del Movimento 5 Stelle.

La Giunta per le autorizzazioni a procedere del Senato lascia a bocca asciutta il Tribunale di Roma. Che avrebbe voluto processare Maurizio Gasparri per gli epiteti da lui riservati allo scrittore Roberto Saviano. E invece no: l’organismo di Palazzo Madama, di cui lo stesso Gasparri è presidente, ha negato semaforo verde ai giudici della Capitale. Con l’eccezione dei senatori del Movimento 5 Stelle (e dell’ex presidente Pietro Grasso) che al momento del voto si sono trovati in minoranza: anche il Carroccio, così come il Pd, ha negato l’autorizzazione a procedere per l’esponente forzista. Scena destinata a ripetersi, probabilmente, prossima settimana. Quando si deciderà il caso di Cinzia Bonfrisco della Lega che il tribunale di Verona accusa di aver favorito con la sua attività da senatrice un imprenditore che, tra l’altro, le avrebbe pagato una vacanza in Sardegna.

Il rinnovato asse Lega-Forza Italia sulla giustizia ha intanto “graziato” Gasparri. Con buona pace di Saviano che lo ha denunciato lo scorso gennaio per tre cinguettii al vetriolo che avevano preso di mira la sua ospitata in tv nella trasmissione Che tempo che fa di Fabio Fazio. Pure lui trattato non proprio con i guanti bianchi dal senatore. Ma che cosa aveva cinguettato il Nostro? Tra il 7 e l’8 ottobre 2017 si era infervorato non poco, per la verità. In un primo tweet Gasparri aveva scritto: “Ma @fabfazio che prende milioni dei cittadini, è un verme o ricorderà a #Saviano che è pregiudicato con condanna definitiva?”. E ancora: “Cambiare canale, evitare @fabfazio che fa parlare il pregiudicato #Saviano, discaricheRai #chetempochefa”. E infine, tanto per ribadire il concetto: “Lo strapagato @fabfazio ospita a #chetempochefa il pregiudicato #Saviano che ha subito una condanna definitiva in Cassazione #Rai approva?”.

Esternazioni che avevano naturalmente provocato la reazione di Saviano. Che nella sua querela aveva precisato non aver mai riportato condanne penali. Sentitosi diffamato per il termine “pregiudicato”, si era dunque rivolto alla magistratura. Che qualche mese fa ha chiesto l’autorizzazione a procedere al Senato per essere sicuri che nel caso in questione non si applicasse l’articolo 68 della Costituzione, secondo il quale i membri del Parlamento non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse nell’esercizio delle loro funzioni. Un’insindacabilità che per essere riconosciuta, anche per le dichiarazioni fatte per esempio sulla stampa o sui social, deve avere necessariamente “un nesso funzionale con l’esercizio del mandato parlamentare”. Nesso riconosciuto ieri dalla Giunta che dunque ha ritenuto Gasparri improcessabile. Pure se aveva sparato a pallettoni contro Saviano. Sui social, certo. Ma anche in un paio di interrogazioni parlamentari. “L’offensività o meno dell’espressione usata nei tweet è del tutto irrilevante ai fini delle valutazioni che la Giunta è demandata a compiere dovendo necessariamente essere circoscritto alla valutazione della circostanza se le dichiarazioni rese extra moenia (ossia fuori da Palazzo Madama, ndr) siano o meno correlate funzionalmente con l’attività parlamentare” ha sostenuto il relatore della pratica, ossia Giuseppe Cucca del Pd.

E poco importa se Saviano non sia “pregiudicato”. Gasparri sempre nella sua memoria difensiva ha dovuto ammettere che nel linguaggio corrente il termine viene riferito a un soggetto condannato definitivamente in sede penale. Ma “è altresì vero” – ha spiegato –, che il giudice civile ha condannato al risarcimento dei danni Saviano per le “copiature”, accertando “di fatto” l’esistenza del reato di plagio. Insomma, sempre secondo lui, l’uso che si può fare del termine, “pregiudicato”, rientra nell’ambito delle “opinioni lessicali”. Su cui, comunque, il Tribunale di Roma non potrà mettere becco.

Il contraente che non finge neppure di essere un alleato alza muri, ogni giorno. Sempre e comunque contro quelle proposte che per il M5S sono un comandamento. E allora la nuova contromossa della Lega che vede le difficoltà dei Cinque Stelle, esplose poi in serata sul dl Genova in Senato, è dire no alle “manette agli evasori”, come le aveva definite Luigi Di Maio. Ovvero la norma con il giro di vite che il Movimento aveva promesso per bilanciare la pace fiscale, metafora da contratto di governo per quello che in realtà è un condono. Però il Carroccio non aveva e non ha voglia di punire chi non paghi le tasse.

Anche se l’impegno sarebbe proprio lì, nel contratto che tutto dovrebbe dirimere: “Sul piano della lotta all’evasione fiscale, l’azione è volta a inasprire l’esistente quadro sanzionatorio, amministrativo e penale, per assicurare il ‘carcere vero’ per i grandi evasori”. Ma il salto dalle promesse alle realtà è talvolta ampio come un oceano. Ergo, la Lega non vuole nel decreto fiscale le norme contro gli evasori, che prevedono pene più alte e abbassano le soglie di punibilità. O almeno questo stabilivano gli articoli originariamente previsti come emendamento al disegno di legge Anticorruzione, assieme alle nuove norme sulla prescrizione. Draconiane, visto che per molte fattispecie l’entità della pene raddoppiava (e in qualche caso triplicava).

Ma i piani sono cambiati in corsa. Perché è stato già abbastanza complicato infilare nello “spazzacorrotti” il congelamento dei termini dopo la sentenza di primo grado, con le opposizioni a urlare compatti contro il ddl “ormai inammissibile”. E soprattutto la Lega che avrebbe preferito un disegno di legge apposito, e tempi diluiti. Però Luigi Di Maio è arrivato a minacciare la crisi di governo mercoledì sera, prima del vertice in cui la Lega ha inghiottito la prescrizione, in cambio però del suo rinvio al 2020 e di una condizione (politica) che è quasi un cappio al collo, ovvero la riforma del processo penale entro il dicembre del 2019. Altrimenti i leghisti sono pronti anche a far saltare la prescrizione, quindi il contratto e il governo che sorregge. Una minaccia. Sospesa sopra il sub-emendamento sulla prescrizione, riscritto così dopo l’intesa a Palazzo Chigi: “Le disposizioni (sulla prescrizione, ndr) acquistano efficacia dal 1° gennaio 2020”. Ovvero il giorno dopo la scadenza della delega al governo per rifare il processo penale.

Nell’attesa, volano ancora stracci, innanzitutto sulle manette agli evasori. Perché se ne sta discutendo anche tra i vertici di Movimento e Lega, dopo che la norma, preparata dai tecnici del ministro della Giustizia da Alfonso Bonafede, è evaporata dallo spazzacorrotti. “I sottosegretari all’Economia del Carroccio, Massimo Garavaglia e Massimo Bitonci, non ne vogliono neppure sentire parlare” è l’accusa dei grillini. E Matteo Salvini? “Lui ci ha detto più volte che ne se può discutere e che in qualche modo va fatto. Però poi i suoi vanno sempre in un’altra direzione”.

E il sospetto dei 5Stelle che i leghisti facciano un chiaro gioco delle parti. Ma nella battaglia a colpi di no e cattivi pensieri la certezza è che i tempi sono stretti. Con il dl fiscale che dovrebbe arrivare la prossima settimana in Senato. Ma chissà come. Mentre di certo sbarcherà in Aula alla Camera il ddl anticorruzione. Con la Lega che ieri sera, prima della nuova riunione sul testo delle commissioni Giustizia e Affari costituzionali, lanciava segnali di pace. “Ritiremo tutti gli emendamenti su partiti e fondazioni” era l’intesa di massima con il Movimento.

Mentre Igor Iezzi, capogruppo del Carroccio in Affari costituzionali, confermava in chiaro di voler togliere dal tavolo i suoi due emendamenti per imporre la trasparenza anche alle piattaforme web, ossia a Rousseau, la casa digitale di Casaleggio e del Movimento. “Questo emendamento l’ho presentato la settimana scorsa, durante i giorni dello scontro, prima dell’accordo” ha spiegato il leghista, su questo molto sincero.

Nell’attesa, dopo la riapertura dei termini per l’inserimento della prescrizione nel ddl, in commissione sono piovuti circa 70 emendamenti. Tra cui due del 5Stelle Andrea Colletti, ex capogruppo in commissione Giustizia che aveva bollato la prescrizione nel 2020 come “una cagata pazzesca”.