Luciano Vattilana è un funzionario della Città metropolitana (ex Provincia) di Roma, ha 54 anni, una moglie che lavora in banca e cinque figli, di cui due all’università. Nel 2010 ha venduto l’appartamento in cui viveva a Vigne Nuove, periferia nord per comprare una casa più grande ai Castelli Romani. Qualche settimana fa un giudice civile l’ha condannato a restituire 115 mila euro, più gli interessi e le spese che in totale fa quasi 150 mila, al signore a cui aveva ceduto la vecchia abitazione, 50 metri quadrati più posto auto e soffitta, per 175 mila euro. “Non li ho – dice – e la sentenza è esecutiva, dovrò iniziare a pagare altrimenti mi pignoreranno la casa, il conto corrente, il quinto dello stipendio…”. Il giudice non è impazzito, ha applicato il principio stabilito dalla Cassazione, Sezione unite, sentenza 18135 del 2015.

È l’ultimo “caduto” dell’incredibile guerra, se non tra poveri poco ci manca, che si è aperta sulle case dei Piani di zona, edilizia agevolata, legge 865 del 1971 che modificava la 167 del 1962. Sono circa 250 mila alloggi solo a Roma, dal Tiburtino a Tor Bella Monaca, da Prima Porta al Torrino e fino a periferie più estreme: Villaggio Falcone, Monte Stallonara, c’è perfino Pian Saccoccia che a Roma suona strano. Comune e Regione ci mettevano i terreni e offrivano cospicui incentivi; i costruttori, spesso cooperative, costruivano, per lo più in diritto di superficie per 99 anni più 99 (cioè l’ente locale rimaneva proprietario del suolo), si impegnavano a realizzare un minimo di opere di urbanizzazione e a vendere a un prezzo calmierato, detto “prezzo massimo di cessione”. Poteva acquistare, il più delle volte sulla carta e cioè prima che la costruzione fosse ultimata, chi non fosse proprietario di immobili e avesse un reddito inferiore a una certa soglia. Alcuni costruttori fecero i furbi, tant’è che oggi pendono diversi processi penali a chi non avrebbe rispettato il prezzo massimo o non avrebbe fatto le fognature e le strade e ai dirigenti del Comune accusati di aver consentito le truffe.

La legge imponeva di non vendere per cinque anni, le convenzioni edilizie stabilivano il resto e a Roma sono molto meno chiare che in altri Comuni d’Italia, dove specificavano che il prezzo massimo era insuperabile anche dopo i cinque anni. Nella Capitale le case, quasi tutte, sono state vendute a prezzo di mercato. Le banche hanno erogato i mutui, i notai hanno rogitato, addirittura in molti casi il Comune ha certificato la legittimità della vendita libera: “Non sussistono limitazioni né vincoli”, con regolare timbro e la firma dei dirigenti comunali. Era tutto sommato ragionevole perché nel frattempo le campagne erano diventate città e certamente conveniva ai signori del mercato immobiliare, preoccupati da migliaia di abitazioni in vendita a prezzi molto più bassi. Poi nel 2011, forse per fare cassa, la legge 106 ha introdotto l’affrancazione: pagando una somma al Comune, nell’ordine dei 20 mila euro per un appartamento che ne vale 300 mila sul mercato, la casa poteva essere venduta liberamente, come a Roma succedeva già prima. Quattro anni dopo le Sezioni unite della Cassazione, con la sentenza 18135, hanno stabilito che, senza affrancazione, il prezzo massimo di cessione rimane appiccicato all’immobile. Vale anche per le compravendite concluse prima del 2011 e non solo per chi, obiettivamente, ha comprato a due lire e rivenduto a centinaia di migliaia di euro. Vale cioè per i secondi e terzi acquirenti, che ovviamente hanno comprato ai prezzi di mercato; l’unico limite è la prescrizione decennale. Quindi si applica al signor Luciano, che nel lontano 1992 aveva pagato la casa 145 milioni di lire: per la giustizia italiana oggi vale 58 mila euro, il che fa sorridere chi conosca il mercato romano. E alla signora Caterina, che nel 2006 ha comprato, per 285 mila euro, un appartamento di 90 metri quadrati a Casal Monastero, appena fuori dal Raccordo anulare vicino alla Tiburtina e poi, nel 2009 quando il mercato era sceso, l’ha rivenduto a 275 mila: le chiedono indietro 100 mila euro, con i quali ovviamente ha pagato la casa in cui abita oggi. Sta trattando. L’affrancazione costerebbe 15 mila euro ma con le regole attuali non è più possibile. Intanto ci sono circa 350 cause aperte in tribunale e gli acquirenti quasi sempre vincono.

“Attenzione, anche loro sono vittime di questa situazione, perché quando rivenderanno il prezzo massimo di cessione varrà anche per loro”, osserva l’avvocato Marco Cesatti. È uno degli avvocati di riferimento del Comitato venditori 18135, nato a Roma lo scorso marzo che oggi ha quasi duecento aderenti. Dall’altra parte, c’è un Comitato acquirenti legato anche all’associazione “Area 167”, dal numero della legge del 1962 da cui tutto è cominciato, che rivendica la funzione sociale dell’edilizia convenzionata, difende il principio del prezzo massimo di cessione e sostiene che la diversa interpretazione delle convenzioni, anche da parte del Comune, violava la legge per consentire indebite speculazioni. Gli acquirenti sono finiti nella stessa trappola. Vittime di un sistema assurdo.

I venditori hanno sollecitato le istituzioni. Il Campidoglio grillino ha semplificato le procedure di affrancazione, ma solo per le compravendite future. E comunque ci sono 4.000 domande pendenti a fronte di circa 600 evase. Il Comitato venditori chiede un intervento legislativo e oggi manifesta a Montecitorio. Roberta Lombardi, capogruppo M5s alla Regione Lazio, ha promesso il suo interessamento, così come lo staff del ministro Danilo Toninelli. Se ne occupa il senatore Emanuele Dessì, noto ai più per i rapporti con personaggi legati al clan degli Spada e perché pagava un affitto irrisorio in una casa popolare. Vogliono far presto, persino prima della legge di bilancio. La bozza di un emendamento che potrebbe essere inserito nella manovra o perfino nel decreto fiscale, estende la possibilità di affrancazione a chiunque abbia interesse, ed esclude qualsiasi contenzioso successivo. Una sanatoria. Il comitato acquirenti è in grande allarme, parla di “condono inaccettabile”. “È solo una base di partenza, lo riformuleremo”, spiega Dessì. La guerra è appena iniziata.

“Da parte della Santa Sede non è stato fatto alcun collegamento con Emanuela Orlandi”. Lo ha detto il cardinale Pietro Parolin, segretario di Stato vaticano, a proposito della vicenda del ritrovamento delle ossa nella sede della Nunziatura. “Non so chi ha messo in relazione questa vicenda con il caso Orlandi”, ha dichiarato il cardinale – riferisce il Sir, l’agenzia dei vescovi – rispondendo ad una domanda, a margine di un convegno. Interpellato sul motivo per cui la Segreteria di Stato abbia immediatamente avvertito la Procura di Roma, Parolin ha spiegato: “Per ragioni semplicemente di trasparenza, perché non ci siano recriminazioni sul fatto che la Santa Sede abbia tenuto nascosto qualcosa. Le cose si fanno con la maggior apertura e la maggior trasparenza. Sono stati trovati dei resti, si è voluto sapere esattamente cosa si stesse facendo, di chi fossero, e quindi è stato chiesto aiuto all’Italia”.

Quanto a eventuali dossier sul caso Orlandi, il porporato ha risposto che “si è sempre fatto di tutto per accertare la verità”. In merito, inoltre, a presunte “trattative”, Parolin ha risposto: “Non posso dire molto, sono arrivato che il caso era già stato archiviato. Siamo disposti ad aiutare a risolvere questo caso”.

Lo storico stabilimento della Pernigotti a Novi Ligure chiuderà lasciandosi alle spalle 160 anni di storia. I proprietari dell’azienda, che dal 2013 sono i due fratelli Toksoz, sposteranno la produzione in Turchia, loro Paese natale, ma manterranno in vita il marchio. Che, in pratica, già non è più made in Italy da diversi anni, ma ora non sarà neanche più prodotto in Italia. Forse, solo le nocciole rimarranno a tenere alta la bandiera tricolore. Novi Ligure ieri si è mobilitata, con proteste davanti ai cancelli della fabbrica. Ma al termine di una lunga giornata di concertazione, la Toksoz ha presentato richiesta di cassa integrazione straordinaria per la durata di un anno per 100 dipendenti.

Una parabola discendente, quella della Pernigotti, simile alle altre vissute dalle decine di marchi storici dell’agroalimentare italiano – dalla pasta all’olio, dalle conserve di pomodoro agli spumanti, dai gelati ai salumi fino ai biscotti – che negli ultimi anni, schiacciati tra crisi e dissesti finanziari, sono prima finiti in mani straniere e poi nel circolo vizioso della delocalizzazione. Che, tuttavia, non si ferma con la chiusura degli stabilimenti e la conseguente perdita dei posti di lavoro: si aggrava con lo spostamento all’estero anche delle fonti di approvvigionamento della materia prima agricola. “Un dramma per il sistema Paese”, commenta Lorenzo Bazzana, responsabile economico della Coldiretti. “Oggi tre marchi storici del made in Italy alimentare su quattro sono in mani straniere. Nel 2013 con la cessione oltre confine di Orzo Bimbo, spumanti Gancia, salumi Fiorucci, Parmalat, Star, Riso Scotti e vino Chianti il made in Italy ha perso circa 10 miliardi di euro”. Nel 2017, invece, a passare in mani straniere, tra gli altri, sono stati Lemonsoda, Oransoda e l’aceto balsamico di Modena Igp.

Un’emorragia che diventa a drammatica in Piemonte, dove in queste ore oltre alla partita della Pernigotti c’è anche quella di Hag e Splendid, due marchi che hanno fatto la storia del caffè di casa nostra, e che lasceranno per sempre l’Italia. Il colosso olandese Jde proprietario dal 2015 dei due brand, ha annunciato che dal primo gennaio 2019 chiuderà il sito produttivo di Andezeno, fondato nel 1920, vicino a Torino. La produzione verrà spostata in Bulgaria, dove il costo del lavoro è inferiore. Sono 57 i dipendenti che rischiano di veder sparire il proprio posto di lavoro, in un territorio che in un recente passato ha conosciuto anche la vertenza legata a Embraco. Sposandosi nel Nord-Est c’è, invece, la crisi della pasta Zara, ammessa al concordato per non fallire e in attesa di essere acquistata da fondi di investimento o dalla Barilla. La famiglia Bragagnolo, che da 100 anni ne è proprietaria, sconta la crisi delle banche venete, come accaduto al gruppo Ferrarini, storico marchio di prosciutti e salumi di Reggio Emilia. Eppure queste crisi sembrano solo una questione di apparenza: quando con il carrello si sfila lungo le corsie dei supermercati non ci si accorge che cominciano a essere tanti i prodotti non più made in Italy e non più prodotti in Italia che vengono così acquistati per il richiamo all’italianità del brand che resta sempre e comunque un fattore determinante per la scelta dei consumatori, sicuramente perché sinonimo di qualità e sicurezza. Quanto pesa l’italianità sulle vendite allo scaffale? Tanto, come rivela l’Osservatorio Immagino, che monitora i claim e i loghi che richiamano al tricolore sulle confezioni, capaci di generare nel solo 2017 qualcosa come 6,3 miliardi di euro, ben 274 milioni in più del 2016. Non basta però il marketing a garantire il made in Italy: solo l’etichettatura dà la certezza di conoscere il luogo di origine del prodotto, ma attualmente non è presente sui prodotti confezionati. In gioco non c’è solo la corretta informazione, ma anche i conti di un settore che traina l’economia italiana.

Caro direttore, nell’articolo di Tommaso Montanari pubblicato dal Fatto si parla di spopolamento di Bergamo Alta, di piani urbanistici a favore del turismo, di negozi di gadget, di mie responsabilità riguardo alla realizzazione del nuovo (e discusso) parcheggio interrato. Non credo Montanari conosca direttamente Bergamo e molte cose gli sono state riferite in modo impreciso. Vorrei quindi a fornire alcuni chiarimenti. In primo luogo nel 2017, per la prima volta dal 1945, la popolazione residente di Bergamo Alta è aumentata. Siamo ora a circa 2.800 abitanti, poco sotto la soglia di 3 mila che l’Associazione Città Alta e Colli ritiene essere il giusto punto di equilibrio per il Borgo storico. L’espulsione della popolazione residente risale agli anni 80 e 90, quando Bergamo Alta è stata ampiamente restaurata e ha cambiato pelle. Nessun piano urbanistico è stato “svuotato a favore dei turisti”. Il progetto del parcheggio di via Fara risale al 2003, approvato nel 2004 (e in Circoscrizione lo votò a favore anche l’Associazione per Città Alta e i Colli, pur sapendo che gli stalli sarebbero stati solo “in prelazione” e non riservati ai residenti, alla modica cifra di 1.550 euro l’anno, di fatto quindi inaccessibili ai più) con le stesse dimensioni e gli stessi numeri di oggi. La mia Amministrazione ha solo deciso di completarlo, dato che il cantiere era abbandonato dal 2008, quando una frana ne interruppe i lavori. Da 15 anni il parcheggio è in tutti gli strumenti urbanistici. Addossarne le responsabilità alla mia Amministrazione, dopo che ne sono succedute ben tre prima del mio insediamento, tutte al lavoro per questo parcheggio, è quindi certamente un errore. È vero invece che la mia Amministrazione, non potendo modificare gli equilibri economici della convenzione che il Comune aveva sottoscritto anni addietro, è riuscita a modificare la funzione del parcheggio, volgendola a vantaggio di una maggiore protezione di Città Alta. Completiamo l’interrato per farne l’unico luogo di sosta accessibile (a pagamento) ai non residenti, per limitare l’afflusso delle auto a Bergamo Alta, per destinare il perimetro delle Mura ai soli residenti e per poter liberare dalle auto alcune delle piazze più belle di Città Alta. Stringiamo le maglie sulla sosta, non le allarghiamo. Sui negozi infine ricordo che Bergamo è la seconda città in Italia, dopo Firenze, ad essersi dotata di un regolamento per il commercio che vieta il sorgere senza regole di negozi di chincaglieria. Un freno che forse sarà considerato tardivo, ma che prima non si sarebbe mai potuto adottare. Il problema vero è che queste tendenze sono molto più che decennali, in tutta l’Italia. Paghiamo errori di visione che risalgono agli anni ‘90 e 2000, paghiamo gli stessi errori quando addossiamo le responsabilità a chi questi trend consolidati li subisce.

Giorgio Gori
Sindaco di Bergamo

Sono grato al sindaco Gori per la lettura e per l’interesse. E sono d’accordo con lui sul fatto che la morte delle città storiche sia un problema nazionale. D’altra parte era proprio il senso del mio articolo: se questo veloce declino travolge già un centro storico come quello di Bergamo è segno che bisogna urgentemente correre ai ripari. Ed è qui che dissentiamo. Gori usa ora sul parcheggio toni assai meno trionfalistici che nel passato: non lo definisce più una “rivoluzione” che avrebbe permesso di “proteggere e di valorizzare la bellezza di Bergamo Alta”, come faceva solo nel settembre del 2017. Ma non basta addossarne le responsabilità ai predecessori, e trovare improbabili giustificazioni a posteriori: bisogna avere il coraggio di rinunciare al progetto e invertire la rotta. Se Gori non lo fa, è per quello sviluppismo insostenibile e fuori dal tempo che, da una legge-obiettivo a uno sblocca-italia, ha segnato la perfetta continuità tra berlusconismo e renzismo.

Tomaso Montanari

Un “compromesso” dignitoso regolato dal contratto individuale del fattorino”. Non ci sono cifre nella proposta portata ieri al tavolo dei rider dalle multinazionali del cibo a domicilio (Deliveroo, Glovo, JustEat, SocialFood e UberEats). Le app continuano a opporsi alla nascita di un salario minimo orario che valga per tutti i rider italiani; vogliono lasciare la quantificazione ai singoli rapporti. Le aziende italiane (Sgnam, Winelivery, PrestoFood, FoodRacers e Moovenda) indicano invece 7 euro all’ora, ma non specificano se lordi o netti. La partita vera, comunque, si gioca con le aziende straniere, che hanno la fetta più grossa del mercato. Deliveroo e le altre, però, fanno ancora melina. In compenso, nella riunione al ministero dello Sviluppo economico hanno chiesto di nuovo agevolazioni fiscali per il settore. “Aspettavamo da due mesi questa proposta – dicono da Riders Union Bologna – ma quella che è arrivata è talmente vaga da non poter essere presa sul serio”. Una posizione condivisa dal governo, che ha deciso di riprendere in mano la palla: sarà ora il ministero stesso a scrivere una proposta di contratto per provare a rompere lo stallo.