Mentre il ministro degli Interni mette piede per la prima volta a San Lorenzo e sfila in via dei Lucani tra giornalisti assiepati, pontificando su un quartiere “ricettacolo di criminali e spacciatori”, io nella via parallela sono appena risalita con la busta della spesa. Abito qui da quasi 5 anni, faccio i conti quotidianamente con un’amministrazione comunale che sembra essersi dimenticata di questo quartiere, e ne attraverso luci e ombre ogni giorno.

San Lorenzo non è il Bronx, ma se non lo è non è certo grazie alle istituzioni.

Questo quartiere in pieno centro di Roma, a due passi dalla stazione Termini e a dieci minuti dal Colosseo, in cui la notte dalle finestre si sente lo schiamazzo dei locali mischiarsi al rumore dei treni, è stato uno dei luoghi simbolo della Resistenza e a suo modo continua a resistere ancora oggi. Perché San Lorenzo è molto di più dei clichè a cui una narrazione approssimativa vorrebbe ridurlo: basta fare due passi tra via degli Equi e via dei Volsci per scoprire che si tratta di una di quelle poche zone di Roma in cui esiste ancora una vita di quartiere, in cui i baristi conoscono i clienti per nome, in cui le edicole, forti di un nutrito gruppo di clienti inossidabili, non si trovano costrette a chiudere da un giorno all’altro; e poi piccoli negozi, librerie, botteghe artigianali, autofficine, gelaterie, ristoranti a conduzione familiare che coesistono senza troppa fatica con i minimarket bengalesi che costellano le vie. San Lorenzo si arrangia, e fa di necessità virtù: come in tutti quei condomini dove le storiche famiglie della zona si sono abituate a condividere il pianerottolo con gruppetti più o meno rumorosi di studenti fuori sede che frequentano le varie facoltà della Sapienza. E poi la movida notturna certo, che nasce proprio in funzione di tutti quei ragazzi che riempiono le vie, ma che lasciata a se stessa finisce per essere infiltrata e contaminata. Nessuno in tutti questi anni ha pensato che prendersi cura di un quartiere che già da solo si era rimboccato le maniche per coesistere con il mondo che cambia, valesse la pena; a nessuno è venuto in mente che a questi cittadini di buona volontà servisse una mano da parte delle istituzioni. Quello che è successo in via dei Lucani 22, in un palazzo occupato ormai da anni e diventato terra di nessuno tra le denunce inascoltate degli abitanti della zona, è la cronaca di una tragedia annunciata. L’edificio, brulicante di spacciatori quasi tutti extracomunitari, è stato sgomberato sette volte, l’ultima a luglio, ma gli occupanti, forti di un’impunità data dal lassismo politico, sono sempre tornati. Che prima o poi sarebbe successo qualcosa di brutto lo sapevano tutti, ma nessuno ha fatto niente. Eppure è strano che di questi tempi, in cui non si parla altro che di sicurezza, di legalità, di ruspe e di rimpatri, a nessuno sia venuto in mente di prendere un toro così pericoloso per le corna. Il tempo per richiedere il certificato patrimoniale del Paese d’origine alle famiglie straniere di Lodi, mettendo nel frattempo i bimbi a mangiare in stanze separate, c’è stato; come c’è stato il tempo di tenere il punto sulla nave Diciotti lasciando dei derelitti in mezzo al mare per giorni; e si è trovata persino qualche ora per proporre il censimento dei Rom e per paventare la chiusura dei cosiddetti “negozi etnici” alle 21 perché “c’è gente che beve birra, whisky fino alle tre del mattino”. Stupisce che mentre c’era tempo per tutto questo, non ci sia stato un attimo per sanare una situazione così esasperata, soprattutto per chi ha scelto come priorità politica la sicurezza del cittadino. Salvini compare a San Lorenzo a cose fatte, quando in molti già gridano alla “nuova Macerata” e c’è solo da capitalizzare un’altra dose di consenso. Tolleranza zero, strade sicure: il ministro ci bombarda di parole da duro ma nei fatti, quelli veri, cos’ha combinato finora? Parole, parole, parole soltanto parole, parole per noi.

Caro direttore, ho letto il tuo articolo di martedì sulla condanna ricevuta dal Fatto per diffamazione ai danni di Tiziano Renzi, per cui il giudice ha disposto un risarcimento di 95 mila euro. “Cambiamo mestiere”, recitava il titolo: che a ben guardare è la sola opzione praticabile per chi ha scelto di fare il giornalista non da servo dei potenti. La verità è che il nostro è un mestiere finito: per colpa nostra, prima di tutto.

Io ho fatto per più di 40 anni il giornalista sportivo. Nel 1983, al Giorno, in coppia con Claudio Pea, denunciai lo scandalo della partita truccata Genoa-Inter 2-3: ne nacquero due inchieste, una penale a Genova del magistrato Fucigna sul Totonero (soldi scommessi sulla partita anche da tesserati) e una sportiva, affidata all’inquirente federale Ferrari-Ciboldi, che portò Inter e Genoa a processo: l’ordinamento sportivo s’inventò per l’occasione l’assoluzione per insufficienza di prove (non contemplato fino ad allora dai regolamenti) e non mandò in B i due club. L’Italia era appena diventata campione del mondo in Spagna, il Palazzo non poteva permettersi un nuovo scandalo-scommesse. Al di là dell’insabbiamento, pratica abituale nel mondo del calcio, la cosa che a quel tempo mi colpì (ero un cronista di 28 anni) fu l’alzata di scudi del mondo del giornalismo nei confronti miei e di Pea. Fummo fatti oggetto di una violentissima campagna denigratoria durata cento giorni, l’ex presidente dell’Ussi (Unione Stampa Sportiva) Enrico Crespi ci attaccò sistematicamente su La Notte, Gianni Brera su Repubblica scrisse che eravamo due terroni che odiavano Milano, e quindi l’Inter, perché ci costringeva a lavorare (per la cronaca, Pea è nato a Mestre e io a Piacenza), l’inquirente federale ci informò che la prima firma sportiva del Giorno, il nostro stesso giornale, era andato all’Inter per rendersi disponibile a far rientrare il caso: fu testimone oculare della profferta, era in sede per interrogare Fraizzoli, Beltrami e Mazzola.

Era esploso uno scandalo ma la pietra dello scandalo eravamo diventati noi, due cronisti che non erano rimasti con le mani in mano dopo aver visto i giocatori dell’Inter, in campo, fare il vuoto attorno a Bagni che aveva segnato il gol del 3-2 che faceva saltare accordi e scommesse (non lo abbracciò nessuno e negli spogliatoi sotto la doccia scoppiò una mega rissa) e dopo aver sentito il direttore sportivo del Genoa, Vitali, dire a fine partita: “I giocatori dell’Inter sono delle merde: non si fanno queste cose a 5 minuti dalla fine”. Ho scritto un libro su quella partita e sul marcio che nascondeva: in assoluto, la parte peggiore fu quella recitata dai giornalisti.

Non più tardi di qualche giorno fa, venerdì 19, ero a Cremona, in tribunale, per una causa di diffamazione intentatami dall’ex arbitro Dondarini per un pezzo scritto quando lavoravo a Mediaset negli anni di Calciopoli e seguenti. Dondarini mi aveva già querelato (causa archiviata) per un articolo scritto sul mio blog personale, blog che fui costretto a chiudere per la pioggia di querele per diffamazione, tutte orchestrate da un’unica longa manus, che mi perseguitò per anni. Per dirne una: il generale Italo Pappa, capo dell’Ufficio Inchieste della Federcalcio e compare di Moggi, mi chiese 250 mila euro di risarcimento e non fu piacevole andare a dormire, negli anni in cui la causa era in corso, al pensiero che un giudice potesse magari dargli ragione (per fortuna perse la causa e fu condannato a pagare le spese).

Sono stato querelato per diffamazione anche da Massimo De Santis, Tiziano Pieri, Antonio Conte, Mark Iuliano, Marco Borriello, solo per stare ai nomi più noti; mia moglie e mio figlio hanno vissuto in uno stato di comprensibile e continua preoccupazione, ho speso soldi per gli avvocati che mi hanno difeso nelle cause che non riguardavano né Mediaset né il Fatto Quotidiano, ho chiuso i miei trent’anni a Mediaset messo in un angolo dopo che Andrea Agnelli, un’estate, chiese il mio licenziamento a Claudio Brachino (restai al mio posto, ma venne di colpo chiusa la trasmissione che curavo da 5 anni, La Tribù del Calcio) e vuoi sapere la ciliegina sulla torta? Due giornalisti toscani, tifosi juventini, la primavera scorsa mi hanno denunciato all’Ordine dei Giornalisti (motivo: diffamerei la Juventus) e il Collegio di Disciplina ha discusso il mio caso nella sua ultima riunione.

Dovevo andare con un avvocato, non mi sono presentato. Al momento sono in attesa di sentenza. Sono in pensione da quasi 3 anni, ma mi domando che mestiere abbia mai scelto di fare.

 

La politica ruba la speranza di una vita dignitosa

Ho 38 anni e vivo a New York da 13. Ho tentato di tornare tra la mia gente ma la semplice ambizione di avere una vita dignitosa è solo un sogno che pian piano svanisce. Mi sono visto rubare progetti, speranze, opportunità e visioni da una politica corrotta e venduta. Poche banche, con dietro poche famiglie, hanno conquistato la Grecia, l’Italia, il Portogallo, la Spagna senza sparare un colpo di fucile. L’Italia non è mai riuscita a creare un’unità di pensiero e di ideali. I primi nemici dell’Italia sono gli italiani stessi. Usando la corruzione e il conflitto di interessi ci hanno fatto indebitare, hanno creato povertà e recessione e comprato le nostre aziende migliori. Abbiamo il fior fiore del giornalismo italiano che in tv fa la morale e dà lezioni di economia al nuovo governo, il governo degli inesperti, dei populisti. Il governo della mia generazione che chiede solo l’opportunità di una vita dignitosa. Questi giornalisti dov’erano 20 o 30 anni fa, quando il debito pubblico cresceva a dismisura? Perché non hanno usato la stessa energia e la stessa forza negli ultimi 5 anni, quando abbiamo dato miliardi alle banche a discapito del deficit? Rivolgo il mio appello soprattutto al Partito democratico. Non desidera altro che il cadavere dell’Italia e pur di tornare al potere resuscita Mussolini, il fascismo, il razzismo, spera in fondo che il governo fallisca, che l’Italia soffra. Perché alla fine è una lotta di potere, altrimenti non si spiega perché abbia lasciato che un movimento palesemente democratico finisse nelle braccia di Salvini. E ai giornalisti il mio invito è di lasciare per un attimo le bandiere di appartenenza, i simboli, i datori di lavoro per alzare una sola bandiera e un solo ideale, l’Italia.

Fabio Villari

 

Cannabis, il proibizionismo fa gli interessi delle mafie

L’uso della “cannabis” a scopo terapeutico in Italia è legale e la si può acquistare in farmacia. Di fatto però la quantità disponibile non copre la richiesta e la cosa più ovvia da fare, ossia permettere l’autoproduzione e depenalizzarne l’uso, incredibilmente non viene fatta, anche se costa gravi dolori a coloro che trarrebbero un beneficio dal suo utilizzo, che viene autorizzato in caso di sclerosi multipla, glaucoma, dolori cronici per malati di tumore e chemioterapia. Cosa temono i nostri lungimiranti politici “sempre tesi” al bene comune e a combattere le droghe con il brillante risultato che chiunque abbia i soldi per procurarsela non ha il minimo problema, visto che si spaccia alla luce del sole? L’unico sospetto è che questo sciocco proibizionismo nasconda la volontà di non disturbare gli affari delle mafie che controllano questo mercato. Far arrivare nelle farmacie a prezzi di costo e nelle quantità richieste dal mercato, e permettere l’autocoltivazione della cannabis è un provvedimento legislativo che non farebbe aumentare di una sola unità il numero dei consumatori. Tra l’altro sarebbe un provvedimento che non costa nulla, forse la disoccupazione per un po’ di spacciatori, ma per questi nessuno si straccerà le vesti.

Paolo De Gregorio

 

DIRITTO DI REPLICA

Gentile direttore, ho letto il suo editoriale “Cambiamo mestiere”. Auguro al suo giornale lunga vita perché ritengo che l’anima di una democrazia sia nella libertà e pluralità di opinione e di critica, indipendentemente dalle sue posizioni e dai toni, che comunque auspico rientrino sempre nei limiti del rispetto delle leggi e della dignità delle persone.

Vorrei però farle notare:

1) che io sono stato eletto alla vicepresidenza del Csm secondo le norme di legge in regolari votazioni, dunque nessuno ha “agguantato” alcunché, avendo ottenuto la maggioranza dei consensi necessari dai consiglieri in carica;

2) che io con il tribunale di Firenze intrattengo esclusivamente rapporti istituzionali analogamente a ciò che avviene con tutti i tribunali d’Italia, quindi non potrei e non sarei in grado di condizionare in alcun modo le decisioni autonomamente adottate da qualsiasi ufficio giudiziario.

David Ermini, Vicepresidente del Csm

Caro onorevole, la ringrazio per gli auguri e soprattutto per le raccomandazioni stilistiche, ma mi sentirei più sicuro se alla vicepresidenza del Csm non sedesse un uomo di partito eletto sei mesi fa nel Pd, che fino all’altroieri distribuiva patenti di imparzialità ai magistrati in base al colore dei loro indagati, ma un giurista di chiara fama e indipendenza, come si converrebbe a un organo chiamato appunto a tutelare l’indipendenza della magistratura.

m. trav.

 

In merito all’articolo dal titolo “La lunga marcia di Garofoli verso la guida dell’Antitrust” pubblicato ieri, mi preme precisare che non ho presentato alcuna candidatura per il ruolo di presidente dell’Antitrust entro il 14 ottobre 2018, come invece richiesto nell’avviso pubblico dai presidenti delle Camere, a pena di irricevibilità della manifestazione di interesse. Una decisione, la mia, presa per ragioni di sensibilità istituzionale, atteso il ruolo che attualmente ricopro, e in alcun modo collegabile, quindi, alle polemiche richiamate nell’articolo citato, sollevate solo nei giorni successivi alla indicata data del 14 ottobre e sulle quali è intervenuto il ministro dell’Economia.

Roberto Garofoli, capo di gabinetto al MEF