Ma il patrimonio culturale è davvero così importante per gli italiani come continuiamo a ripetere facendoci mutuamente l’incantesimo, cantando giaculatorie sempre identiche senza pensare, verificare, capire?

Guardiamo da vicino un esempio, e non da poco: la storia di due città e due regioni, un braccio di mare, le furberie e i trucchi verbali della politica, un passato che ci pesa e il futuro che ci attende, non solo in quelle due città ma nell’intero Paese. Andiamo per gradi: c’è una città italiana duramente colpita dal terremoto, che ha dovuto aspettare più di cent’anni per aprire il proprio museo. E sì che in quel museo ci sono, per non dir altro, due Caravaggio. Messina fu distrutta dal terremoto del 28 dicembre 1908, il più grave della storia italiana (oltre 100.000 morti). Progettato sin dal 1912, il museo messinese ha dovuto aspettare il 1985 per la posa della prima pietra, ed è stato aperto il 9 dicembre 2016. Un vero record di lentezza per collezioni mirabili, che includono resti sensazionali della Sicilia araba, ma anche testimonianze della cultura figurativa messinese, a lungo la più alta della Sicilia: basti evocare Antonello, il più europeo dei pittori italiani del Quattrocento. Questo in una città dotata di un’antica università (fondata nel 1548), ma in gravissima crisi economica e occupazionale.

In questa crisi come nel terremoto, Messina è sorella di Reggio Calabria, sull’altra sponda dello Stretto. Da sempre le due città conducono vite intrecciate, entrambe colonie greche fondate dai Calcidesi nell’VIII secolo a.C., entrambe distrutte 110 anni fa dallo stesso terremoto. Una convivenza geograficamente e culturalmente ideale per dar vita e sostanza alla nozione di “città metropolitana”, invenzione lessicale che grazie alla cattiva riforma costituzionale di centro-sinistra del 2001 si è insediata negli articoli 114, 117 e 118 della Costituzione. Niente da fare: nel fallito tentativo di abolizione delle province firmato Renzi-Delrio, “città metropolitana” è diventato sinonimo di provincia, senza che assolutamente nulla cambi nell’amministrazione o pianificazione del territorio. Intanto il complesso Messina-Reggio, che potrebbe essere la sola città metropolitana italiana foriera di un vero cambiamento, esiste nella realtà e nella vita ma non nascerà mai nel distorto mondo della politica e della sua sorella gemella, la burocrazia. E non solo per via dello Stretto (la grande Istanbul ingloba il Bosforo e si stende su due continenti), ma perché la Calabria è regione a statuto ordinario, la Sicilia a statuto speciale, con una divaricazione di norme e pratiche che si allarga ogni anno. Quanto ai beni culturali, la Sicilia è l’unica regione italiana ad aver ottenuto la piena secessione dal Paese, con due decreti del 30 agosto 1975 (D.P.R. 635 e 637) emanati, paradossalmente, a pochi mesi di distanza dall’istituzione del ministero dei Beni Culturali (29 gennaio 1975). Pochi italiani lo sanno, ma da allora il Ministero dei Beni Culturali nulla può in Sicilia, dove l’assessore regionale ha tutti i poteri del ministro. Anche le amministrazioni sono separate: un archeologo che lavora a Messina non può essere trasferito a Reggio, e viceversa, come se lo Stretto fosse una frontiera.

Vi sono ottimi argomenti per sostenere che questa secessione della Sicilia dal resto d’Italia sia anticostituzionale, in quanto viola la piena unità del patrimonio e del paesaggio italiano fissata dall’art. 9 della Costituzione, ma nessun governo finora, per meschini calcoli elettoralistici, ha mai osato proporre la questione alla Corte Costituzionale. Che cosa farà in merito l’attuale governo “del cambiamento”? Avanziamo una profezia: non farà nulla di nulla, seguendo le orme di tutti gli altri governi. Anzi farà qualcos’altro: avvierà (se ne sentono già gli indizi, i prodromi, le trombe di guerra, l’odore di zolfo) l’ulteriore secessione benculturalista di altre regioni, come Lombardia e Veneto, che rivendicheranno un’autonomia vicina o identica a quella della Sicilia. Le altre regioni seguiranno, facendo l’Italia a fette come già accade per la sanità. Segnaliamo un significativo precedente: la pessima riforma Franceschini del ministero dei Beni Culturali non ha fatto che copiare il modello attuato in Sicilia qualche decennio prima (con pessimi risultati) istituendo le cosiddette “soprintendenze olistiche”, che sommano archeologia, paesaggio, belle arti eccetera: gettando fumo negli occhi ma togliendo valore e funzionalità alle competenze specifiche.

Naturalmente a nessuno fra i collaboratori di Franceschini venne allora in mente di studiare le conseguenze di un tal “olismo” in Sicilia prima di trapiantare l’identico modello nel resto d’Italia. Come a nessuno viene mai in mente di alzare il coperchio della pentola per vedere se quel che bolle nell’autonomia siciliana è conforme a Costituzione o no. Oggi poi di Costituzione si può parlare solo sottovoce, come in una cospirazione. Oggi siamo tutti (compresi i ministri in carica) col fiato sospeso in attesa della forma finale della legge di bilancio e dei possibili tagli che comporterà sul fronte cultura, scuola, università, ricerca. Ma domani, tagli o non tagli, questi nodi verranno al pettine. Vedremo allora che cosa, nei Beni Culturali, s’intende per “governo del cambiamento”. Se davvero vi saranno, come con le migliori intenzioni del mondo ha annunciato il ministro Bonisoli, 6000 nuove assunzioni, o la consueta paralisi. Se si porrà rimedio alle frettolose devoluzioni del passato, o si avvieranno cinicamente, incistandole sulle manovre democristiane di ieri, le devoluzioni leghiste del futuro.

Caro Sala, mi piaci ma non ti voto. Così dicono i milanesi: il “modello Milano” si sta trasformando nel “paradosso Milano”. Il problema non è Forza Italia che vuole dare l’Ambrogino d’oro – il premio civico concesso ai cittadini eccellenti – a Chiara Ferragni. No, a indicare le stranezze dell’opinione pubblica nella città più cool d’Italia sono i sondaggi, a cui non crediamo molto, ma che alla fine indicano una tendenza. Le ultime rilevazioni sono molto positive per il sindaco Giuseppe Sala e per la sua amministrazione. Soddisfatto o molto soddisfatto della giunta il 64 per cento dei cittadini. Del sindaco, il 60 per cento. Della città, addirittura l’81 per cento dei milanesi, contenti o molto contenti della qualità della vita. Il 37 per cento ritiene che Milano negli ultimi anni sia migliorata, il 15 pensa che sia rimasta come prima, ma ne dà comunque un giudizio positivo. Valutazioni trasversali, che sembrano in larga parte prescindere dagli schieramenti politici. A dare un giudizio buono della vita in città è il 91 per cento degli elettori del Movimento 5 stelle, di solito dipinti come apocalittici impenitenti, ma anche il 58 per cento dei leghisti. Perfino il sì a sindaco e amministrazione arriva in buone percentuali dai leghisti (36 e 42 per cento) e dai cinquestelle (61 e 71 per cento).

Il paradosso esplode quando i milanesi confidano le loro intenzioni di voto. Sono contenti della città, del sindaco e della sua amministrazione, ma poi non vogliono più votare né Sala né Pd. La Lega di Matteo Salvini, che a Milano è stato consigliere comunale, raddoppia i consensi, dal 17 per cento raccolto a marzo, al 32,1 di oggi. Con un calo di Forza Italia dal 15 al 10 – malgrado proposte come quella di dare la medaglia civica alla influencer Ferragni – che però non impedisce al centrodestra unito di stravincere le fantaelezioni dei sondaggisti, con un 45 per cento che supera di 10 punti il 35 per cento del centrosinistra (eventualmente) unito. Male a Milano anche il M5s, che perderebbe 2 punti passando dal 18,2 al 16,2. Il “villaggio di Asterix” in cui il Pd si è con qualche compiacimento asserragliato sta per essere espugnato dalle legioni di Salvini che premono alle porte della città.

Il “paradosso Milano” è in parte spiegato dalle cifre che segnalano il disagio dei cittadini nelle periferie e soprattutto nelle zone semicentrali. Chi sta in centro è felice. Dichiara di ritenere la città migliorata (45 per cento). Nelle periferie la percentuale cala al 38. Ma – attenzione! – è nelle zone intermedie che si rileva la maggiore insoddisfazione: il 40 per cento di chi abita il grande anello dei quartieri che non sono più centro ma neppure periferia dice di ritenere peggiorata la vita. È questa la Milano sottovalutata, inascoltata, dimenticata, il grande corpo della città che non ha più voce né rappresentanza politica.

Sala e il Pd hanno cavalcato finora la narrazione della metropoli europea ed efficiente benedetta dalla sorte e dalle magnifiche sorti e progressive di Expo. Sala poi fa di tutto per differenziarsi dal Pd (e soprattutto da Matteo Renzi ormai giudicato perdente) per giocare un ruolo autonomo, sopra le parti, che gli permetta di mantenere quel consenso che ormai il Pd ha perso. La verità è che Milano è in ascesa, in controtendenza rispetto al Paese, grazie a imprese e iniziative private che poco hanno a che fare con la pubblica amministrazione e a progetti seminati nei decenni precedenti la sua elezione. Sala raccoglie i frutti del lavoro dei suoi predecessori e dello storytelling della città vincente, bella, ricca e di successo, mentre intanto la marea leghista sale, a Milano come nel resto d’Italia.

Il fisco del governo gialloverde dopo avere manifestato il verde proposito di fare la pace con i contribuenti infedeli, si prepara a passare dal proposito all’atto. Fare la pace con gli evasori, che siano tali per impossibilità temporanea o per vocazione, è una vecchia aspirazione dei governi del Belpaese, anche prima di quest’ultimo. I condoni sono sempre stati all’ordine del giorno vuoi dei governi di centrodestra che di quelli del sedicente centrosinistra. La pratica dei condoni è figlia della benevolenza manifesta per gli evasori, in particolare per quelli di grosso calibro. Verosimilmente la ragione di tale benevolenza deriva dal fatto che la lobby di coloro che considerano le tasse un insopportabile abuso ha una forte influenza sui governi o addirittura ne fa autorevolmente parte. Il leitmotiv della loro ideologia denuncia l’eccesso del carico fiscale che sarebbe la ragione dell’evasione e/o dell’elusione. Peccato che anche per i contribuenti fedeli le tasse sono gravose, solo che essi pur lamentandosi le pagano tenendo in piedi il sistema paese. Cosicché mentre il governo fa il beau geste di fare la pace con gli evasori – rimangono memorabili gli annunci del tipo: “il fisco fa la pace con Pavarotti…il fisco fa la pace con Valentino Rossi”! – contestualmente muove guerra ai contribuenti onesti che rimangono mazziati e cornuti. Ora, rebus sic stantibus, non potendo cambiare lo stato delle cose, non resta che iscrivere il condono nella Costituzione rendendolo indiscutibilmente democratico ed uguale per tutti i cittadini. Come? Ecco la proposta: il contribuente che doveva pagare all’erario 100 e non ha pagato accederà al condono versando, a rate, il 25% del dovuto. Il contribuente che doveva pagare 100 e li ha pagati in una soluzione, accedendo al condono si vedrà rimborsato, illico et immediate, il 75% di quanto versato. E così sarà rispettato il principio dell’uguaglianza dei cittadini davanti alla legge.

Achiunque negli ultimi giorni ci abbia beccato a leggere Orizzonti selvaggi, il nuovo libro di Carlo Calenda appena uscito per Feltrinelli, abbiamo giurato: “Non è come pensi. È per lavoro”. Questo perché crediamo vi sia un pregiudizio diffuso circa l’ex ministro, identificato con i poteri forti e invece uomo profondamente mutato.

L’avvio del libro è brutale: la democrazia è a rischio perché la gente non vota più i partiti progressisti tradizionali. Che fare? Tanto per cominciare, una bella lavata di capo a tutti i capi e capetti della asserita sinistra, i quali – mentre Calenda militava in Confindustria e alla Ferrari – si trastullavano con le terzie vie, il blairismo e il clintonismo, elogiando la globalizzazione. Anche Calenda era un sì-global (“Personalmente, considero il disegno del progetto egemonico dell’Occidente ambizioso e affascinante… ne sono stato un grande sostenitore”), ma almeno, non avvertendo l’imbarazzo di rappresentare le élite fingendo di averle in antipatia, lui ci ha risparmiato il finto tormento di stringere la mano e pretendere il voto di quelli che con l’altra mano stava impoverendo. Quando lui entrava in Italia Futura con Montezemolo, per dire, e poi in Scelta Civica con Monti (guizzando dall’impresa alla politica come il surfista in copertina), non gliene poteva fregare di meno di quel che oggi gli toglie il sonno, e cioè che “globalizzazione, innovazione tecnologica e politiche economiche liberiste hanno determinato un aumento senza precedenti delle diseguaglianze”. Ora non può più vivere con questo peso e così, non avendo il fisico del black bloc, si è iscritto al Pd.

Fin qui Renzi non compare (non gli si può certo imputare il declino dell’Occidente, essendone egli semmai un effetto) ma il Calenda socio-psicologo ne disegna in controluce la figura in questo passaggio: “Un governo che ottiene risultati ma appare sconnesso dalle paure dei cittadini è destinato a perdere. Viceversa un governo manifestamente incapace composto da persone in cui i cittadini si identificano ha comunque una forte capacità di mantenimento del consenso”. Capito? Se il mondo fosse razionale, il Pd avrebbe vinto (Renzi ha avuto l’ambizione di “fare cose grandi e importanti per il paese”, di ridargli “forza e dignità internazionale”, di “rimotivarlo”); ma il popolo si è fatto abbindolare da degli incapaci. Ma certo, “il meccanismo psicologico è evidente: se ho scelto una persona che in qualche modo mi somiglia, è più difficile ammetterne l’insuccesso e più semplice ritenerlo vittima di oscuri complotti delle élite o di condizioni di contesto proibitive”. Per questo il Pd “è stato punito dagli elettori, nonostante i risultati economici oggettivamente positivi” dei suoi governi. Adesso serve una bella opera di “educazione”, e il voto tornerà magicamente al Pd. (Calenda non è mai sfiorato dal dubbio che il Pd non poteva sconnettersi da quelle paure per il semplice motivo che le ha ingenerate o peggiorate proprio il Pd).

La lucidità sul “meccanismo psicologico” non impedisce all’autore di contraddirsi serenamente a pagina 131: “Le classi dirigenti liberaldemocratiche sono state bocciate non perché le persone sono ‘ignoranti’ ma perché i risultati oggettivi delle politiche di questi ultimi trent’anni sono deludenti”, fermo restando che “personalmente considero i governi Renzi e Gentiloni tra i migliori della storia italiana in quanto a risultati raggiunti”.

Non se ne esce: o gli italiani hanno scelto degli incapaci, con cui si identificano, o incapaci si sono rivelati quelli che c’erano prima, tra cui Calenda, che sono stati puniti. Ma queste sono facezie, per uno la cui caratura intellettuale è decisamente superiore a quella dell’autore di Avanti e Tra De Gasperi e gli U2 (il che ovviamente costituisce un’aggravante). Tuttavia, come orizzonte selvaggio poteva bastare l’agnizione che Calenda ha avuto giorni fa su Twitter (dove i politici dicono quel che pensano veramente ma lo chiamano gaffe), così sintetizzabile: abbiamo perso perché non abbiamo dato alla gente abbastanza istruzione per capire quanto fossimo bravi.

Facciamo, in questi giorni, un gran parlare delle “grandi manovre” di questo governo per i temi, non argomentati, e tra i più disparati. Flat tax, reddito di cittadinanza, acquisti responsabili, centri per l’impiego, spesa per gli investimenti, spread. La cosa che più stupisce, è che nessuna voce o parola o riflessione è stata prodotta su un tema, la cultura, e sembrerebbe che nessuno se ne sia accorto né stupito. Non per una mera dimenticanza o per la priorità degli affari più urgenti, ma proprio perché la parola cultura è sparita dal vocabolario dei nostri governanti. Non si tratta di stare da una parte o dall’altra, ma nel tentare di capire in quale momento storico viviamo. Sembrerebbe che questi anni in cui ci hanno ripetuto che si può vivere senza cultura, che la stessa non esiste più come categoria tematica e che comunque positiva o no con essa “non si mangia”, ci abbiano convinto a crederlo un po’ e forse anche a causa di quella visione elitaria della cultura che agli intellettuali è piaciuto trasmettere negli anni. È proprio per questo che oggi, addirittura non ne parlano neanche più (tranne un paragrafo di maniera a pagina 108 del Mef) . La Cultura non esiste più. È per questo che in una manovra da 35-40 miliardi nulla viene stanziato e neanche promesso per la proposizione di misure concrete a sostegno dello sviluppo della vecchia e inutile cultura. La stessa che non era tra le proposte elettorali, né presente nel contratto di governo, né in un bel proprio niente.

Lo Stato deve avere il ruolo di garante di questa consapevolezza, non d’altro, poiché lo stato non può fare arte o valutare l’arte, lo Stato è burocrazia e tale deve rimanere ma suo è il compito di garantire un terreno fertile per una cultura autonoma. Così come dovrebbe garantire gli scambi economici tra le persone, vorrei che garantisse anche gli scambi umani.

Alessandro Polidoro

Gentile Alessandro, lei ha in parte ragione: la cultura brilla per assenza nel discorso pubblico di questo governo. Meno male, viene da dire: vista la caricatura dell’identità nazionale che la Lega scambia per cultura, e visti gli abissi vertiginosi di ignoranza che le esternazioni dei pentastellati rivelano. Per certi versi sembra di essere tornati alla totale indifferenza per la cultura degli anni del berlusconismo trionfante: un effetto in parte indotto dalla parentesi renziana, che (sulle orme di Veltroni) ha parlato continuamente di cultura, però nei fatti massacrandola. Dalla bieca strumentalizzazione siamo così passati al menefreghismo. C’è però, proprio nel Def a cui lei si riferisce, una novità importante, anzi vitale. Ci sono i soldi per le oltre 4000 assunzioni nei Beni Culturali che il ministro Alberto Bonisoli aveva promesso. Per la verità ne aveva promesse di più: e cioè le 7500 che sarebbero necessarie per raggiungere finalmente la soglia di sopravvivenza del patrimonio culturale. Ma sono comunque oltre quattro volte le assunzioni che il pompatissimo Dario Franceschini è riuscito a portare a casa in quattro anni. È un risultato importante: per le “cose” da tutelare, e perché si dà un segnale di speranza ad una generazione preparatissima, ma pronta a emigrare per disperazione. Per il resto, il Def del “governo del cambiamento” sulla cultura non cambia nulla: e le mille emergenze del patrimonio (cominciando dalle biblioteche, presidio di democrazia completamente abbandonato) rimangono tali.
Tomaso Montanari