Noi siamo profondamente convinti, col cantante, che la geografia è destino. E che lo sia nel senso più vasto. Sarà forse per questo che non ci hanno sorpreso le dichiarazioni in arrivo da Bali – luogo d’elezione del take it easy se ce n’è uno – dove da un paio di giorni folleggiano burocrati internazionali, banchieri centrali, finanzieri e magliari con la tripla A per l’annuale festicciola del Fmi. Ignazio Visco, per dire, è arrivato da Roma fresco dei colpi di sciabola col governo attorno alla riforma delle pensioni e subito s’è rilassato. Un cocktail, una corona di fiori, due risate in compagnia e già venerdì il numero 1 di Bankitalia spiegava che “tutto ciò che mette l’Italia su un sentiero di crescita è benvenuto”: tanto più che “il debito pubblico è salito dal 2008 sostanzialmente per l’economia” mica per “una politica di bilancio espansiva che non c’è stata. Anzi…”. Pure Mario Draghi, che arrivando da Francoforte ci ha messo di più a lasciarsi andare, ieri era in mood balinese puro: “Non bisogna drammatizzare” la questione dei conti italiani, “tutti devono abbassare i toni e non solo a Roma”. Certo, “un’espansione del bilancio in un Paese ad alto debito diventa molto più complicata se la gente comincia a mettere in dubbio l’euro”, però “sappiamo che ci sono state deviazioni: non è la prima volta e non sarà l’ultima. Sono fiducioso che le parti trovino un compromesso”. Vedete? Alla fine per far finire la pericolosa guerricciola dei decimali basta poco: bisogna solo riuscire a riportarsi un po’ di Bali a casa senza farsi beccare alla frontiera.

In quel tempo, mentre Gesù andava per la strada, un tale gli corse incontro e, gettandosi in ginocchio davanti a lui, gli domandò: “Maestro buono, che cosa devo fare per avere in eredità la vita eterna?”. Gesù gli disse: “Perché mi chiami buono? Nessuno è buono, se non Dio solo. Tu conosci i comandamenti: Non uccidere, non commettere adulterio, non rubare, non testimoniare il falso, non frodare, onora tuo padre e tua madre”. Egli allora gli disse: “Maestro, tutte queste cose le ho osservate fin dalla mia giovinezza”. Allora Gesù fissò lo sguardo su di lui, lo amò e gli disse: “Una cosa sola ti manca: va’, vendi quello che hai e dallo ai poveri, e avrai un tesoro in cielo; e vieni! Seguimi!”. Ma a queste parole egli si fece scuro in volto e se ne andò rattristato; possedeva infatti molti beni. Gesù, volgendo lo sguardo attorno, disse ai suoi discepoli: “Quanto è difficile, per quelli che possiedono ricchezze, entrare nel Regno di Dio!”. I discepoli erano sconcertati dalle sue parole; ma Gesù riprese e disse loro: “Figli, quanto è difficile entrare nel Regno di Dio! È più facile che un cammello passi per la cruna di un ago, che un ricco entri nel Regno di Dio”. Essi, ancora più stupiti, dicevano tra loro: “E chi può essere salvato?”. Ma Gesù, guardandoli in faccia, disse: “Impossibile agli uomini, ma non a Dio! Perché tutto è possibile a Dio”. Pietro allora prese a dirgli: “Ecco, noi abbiamo lasciato tutto e ti abbiamo seguito”. Gesù gli rispose: “In verità io vi dico: non c’è nessuno che abbia lasciato casa o fratelli o sorelle o madre o padre o figli o campi per causa mia e per causa del Vangelo, che non riceva già ora, in questo tempo, cento volte tanto in case e fratelli e sorelle e madri e figli e campi, insieme a persecuzioni, e la vita eterna nel tempo che verrà”. (Marco 10, 17-30)

“Maestro buono, che cosa devo fare per avere in eredità la vita eterna?”. La domanda centrale con cui si apre il dialogo tra un uomo ricco che corre incontro a Gesù ci aiuta a far luce su un tema decisivo: in che cosa consiste la vera vita, ciò che la riempie di gioia e di senso? La riuscita e il valore della nostra esistenza dipendono dai beni, o dall’amore con cui abbiamo vissuto le nostre relazioni? Avidità, ingiustizia sociale, corruzione, latrocinio sono, spesso, il retaggio delle fortune economiche e umane. Il libro della Sapienza, parlando della saggezza, avverte: “Tutto l’oro al suo confronto è come un po’ di sabbia e come fango è valutato di fronte a lei l’argento” (Sap 7,9).

Bene ha fatto quest’uomo ricco che, spinto da una ricerca sincera di Dio, si è messo a “correre incontro” a Gesù professando che “fin dalla giovinezza” viveva nell’osservanza dei Comandamenti. Il Maestro buono, fissando lo sguardo su di lui e apprezzandone la coscienza buona e retta, “lo amò”. In questo dialogo silenzioso, si fa strada la proposta di Gesù, quella di una libertà più grande! “Va’, vendi quello che hai e dallo ai poveri e avrai un tesoro in cielo; e vieni! Seguimi!”. Invece di impoverirsi, avrebbe riempito la sua vita di amore, di gratuità, di relazioni nuove nate dalla condivisione di ciò che aveva. Ecco il discernimento: cosa o Chi preferire? Lo slancio del fascino iniziale si smorza e gli affetti che sembrano offrire più sicurezza inducono a mancare la scelta: “A queste parole egli si fece scuro in volto e se ne andò rattristato”. Invece di seguire Gesù, egli cambia strada!

Questa radicalità sconcerta i discepoli: “E chi può essere salvato?”. Ognuno di noi sa che nel cuore portiamo affetti e beni di varia natura (soprattutto la nostra stessa volontà), e proviamo paura al pensiero di abbandonarli. Vorremmo patteggiare, giungere a un compromesso.

Se può sembrare “difficile entrare nel Regno di Dio”, Gesù, ancora una volta, ci conferma: “Impossibile agli uomini, ma non a Dio, perché tutto è possibile a Dio”. Diventare discepoli non è frutto della nostra abilità umana, ma dell’incontro con quello sguardo che ci fissa con amore e ci libera dal peso del superfluo, dal bisogno di trattenere per sé dimenticando il prossimo.

 

Il Papa parla dell’aborto, dice il pensiero della Chiesa, ben noto. Ma la parola che ha colpito come una pugnalata chi lo ascoltava è “sicario”, ovvero assassino mercenario, senz’altro scopo che un compenso per uccidere.

Le vicende dello stesso giorno non sono state benevole per Francesco. In altre pagine degli stessi giornali la parola “sicario” compariva in molti titoli. Definiva il livello umano delle persone (forse cinque) che hanno avuto il compito di uccidere e fare a pezzi, nel Consolato saudita di Istanbul, il giornalista arabo Khashoggi, colpevole di avere scritto articoli ostili al potere del suo Paese. Nell’usare la parola “sicario”, che un comunicatore accorto come Francesco non può non aver calcolato, il Papa ha stabilito, in modo ufficiale che le donne che abortiscono, benché sia permesso dalla legge italiana e accettato da tutti i Paesi democratici, sono assassine.

La parola è ferma e brutale e non ammette sotto-valutazioni o interpretazioni più miti. Persino un assassino può essere trattato con cautela (il sicario stesso). Il mandante no, perché un perfido calcolo ben programmato gli attribuisce disegno e organizzazione del delitto. Ma una volta usata la parola “sicario” per la donna che ordisce l’uccisione del feto, oltre che per il medico che si presta, chi viene raggiunto dal messaggio (credente o non credente) è colpito da uno shock da cui non sarà facile liberarsi.

Infatti la parola scelta questa volta da Papa Francesco ha colpito e abbattuto due figure tra le più vulnerabili nella società degli umani: la donna incinta e il suo medico. Tutti sanno che non esistono allegre spedizioni di donne festose che vanno all’aborto come a un party. È solitudine, dolore, isolamento, contraddizione, tristezza. Infatti, in Italia gli aborti, da quando sono legali, sono pochi, e diminuiscono. Come è accaduto per l’immigrazione (e a causa della stessa gente) la lotta politica contro le donne e contro l’aborto (vedi lo sgradevole sottoministro Fontana) sono state dichiarate emergenza proprio quando i numeri stavano diventando minimi. La Chiesa è rimasta ferma (e sola) nel soccorso agli immigrati. Ma lo spintone improvviso e violento contro le donne e i loro medici è venuto proprio lungo la stessa linea (non solo avversa, ma anche crudele) che è tipica del momento politico italiano e della parte aggressiva e violenta di questo governo.

Perché gettare la parola “sicario” addosso a una donna tormentata dalla necessità di un aborto, quando proprio Francesco aveva usato tanto a lungo, fino a ora, la parola “misericordia”? Procurarsi un sicario è circostanza che, in ogni legislazione, aggrava la pena, perché definisce l’esistenza di traffico criminale tra criminali, chi cerca l’esecutore di un delitto e chi professionalmente si presta a uccidere, senza voler sapere altro che il compenso.

Mi sto ripetendo perché, mentre scrivo, mi rendo conto che l’evento che sto commentando è di una gravità inaudita. Non si tratta più di avere dissenso e opposizione sulla possibilità di interrompere in un punto remoto una vita che non è ancora vita. Una condanna perenne e irremovibile, una pietra tombale vaticana, è stata gettata sulle donne proprio dal Papa da cui avevamo sentito parole di aiuto, sostegno, comprensione, e istruzioni ai preti di capire e perdonare. Ma il sicario che di volta in volta viene assoldato per l’aborto, qualunque sia la ragione, inclusa la vita della madre e la peggiore diagnosi per la vita che ancora non c’è, cioè il medico, viene gravemente colpito nella sua integrità e dignità professionale.

Proprio perché il Papa è una autorità largamente riconosciuta anche dai non credenti e dai non correligionari, la sua accusa è grave e pericolosa. Francesco sa certamente che negli Stati Uniti alcune chiese fondamentaliste cristiane hanno reso possibile l’uccisione di medici ginecologi, dopo avere predicato la persuasione che quei medici erano assassini. Francesco certo sa che, negli Usa, decine di cliniche “per le donne” (ovvero i soli punti di assistenza ginecologica in certe aree americane in cui gli ospedali sono stati dissuasi dall’occuparsi di aborto) sono state fatte saltare con bombe o esplosivo, non sempre mentre erano senza pazienti. I medici abortisti italiani sono ormai pochissimi. Adesso, improvvisamente, è accaduto qualcosa che è difficile da spiegare. Il Papa ha cambiato, di colpo, personalità e pensiero. Oppure una Chiesa bigotta, conservatrice, superstiziosa, che sorveglia coi rosari le frontiere armate dei Paesi sovranisti, ha la forza di far deragliare il treno della misericordia di Francesco. E può indurre il Papa a parlare in modo disumano e crudele. Anche per sfatare la leggenda del Papa buono.

 

L’Ue e gli organi di controllo gracchiano sul bilancio

Come facevano le passate legislature a farsi approvare i bilanci dal governo europeo se poi regolarmente aumentavano di anno in anno il debito pubblico? Semplice: presentavano un rendiconto che andava bene a tutti, investitori compresi, mentre in patria facevano quello che volevano a loro vantaggio indebitando il popolo, col silenzio degli organi di controllo. Al nuovo governo sarebbe conveniente fare la stessa cosa, ma a vantaggio del popolo, anche se gli organi di controllo questa volta gracchiano come vecchie cornacchie per avere perso oltre ai denti anche chi li manteneva.

Omero Muzzu

 

Il compito degli insegnanti è educare, non indottrinare

Recentemente in una scuola di Bologna è stato assegnato un tema in classe in cui si chiedeva agli alunni di esporre le proprie idee su come fare per disfarci di Matteo Salvini. Ci sono insegnanti che confondono il concetto di educare con quello di indottrinare. Infatti alcuni docenti abusano del loro ruolo e trasferiscono ai ragazzi quelle che in realtà sono le loro personali convinzioni. È naturale che il dibattito politico-sociale entri nelle aule ma, quando ciò accade, agli insegnanti è richiesto non di distillare e imporre certezze, ma di educare gli studenti a pensare e a scegliere con la loro testa. Saranno poi loro, i ragazzi, a decidere, nel corso della vita, se impegnarsi a seguire o a contrastare un leader politico piuttosto che un altro.

Mario Pulimanti

 

L’aborto è una scelta sofferta: la Chiesa dovrebbe capirlo

Francesco è buono e caro, e uno dei più affettuosi Papi mai esistiti. Ma il suo restare di una cieca intransigenza su ogni cosa che riguardi i rapporti sessuali, continuando ad alzare mura vaticane, non si riesce a crederlo. Eppure lo sa benissimo che è per via di queste unioni uomo-donna che, poi, si possa “anche” pensare di abortire! E non è mai bella, questa scelta, e nel prenderla si avverte certamente un’ombra nel cuore. Se la Chiesa, invece, volesse finalmente capire che vi sia uno strumento fondamentale – non un killer – perché si possano evitare non solo gli aborti ma anche, non di rado, gravi malattie, e si mettesse in testa che tale strumento è il preservativo, si eliminerebbe l’improvviso problema di coscienza focalizzato nel dare o non dare una vita… Trovo, purtroppo, che su questi argomenti così addentro tanto al problema aborto che alle giostre sessuali in sé, si preferisca evitare di andare a fondo sui primi e, sui secondi, ci si perda invece in valanghe di sfumature per dirci convulsamente come si fa all’amore.

Gianni Basi

 

Il reddito di cittadinanza non va ai furbi, ma ai poveri

I detrattori del reddito di cittadinanza sostengono che è una forma assistenziale che scatenerà tutti i “furbi’’ e gli sfaccendati del Paese. Ma allora non credono all’Istat, che certifica l’esistenza di sette milioni di “poveri’’ nel Paese, persone che vivono nella povertà o al limite di essa. Dicono che dovremmo impiegare le risorse previste per il reddito di cittadinanza per spese produttive, ma prima che si mettano in moto queste spese produttive nel frattempo facciamo morire di fame milioni di persone? O non variamo il reddito perché c’è il pericolo dei “furbi’’? Cioè, per non premiare i furbi, facciamo morire di fame sempre quei milioni di persone che non sono furbe? La realtà è che la vecchia classe parassitaria si sente minacciata nei suoi privilegi, che vanno fatalmente tagliati per recuperare in parte risorse. Il reddito di cittadinanza tende a limare le disuguaglianze nel Paese in osservanza ai principi della nostra Costituzione, che già i parassiti hanno tentato di sconvolgere il 4 dicembre 2016.

Francesco Degni

 

Sul caso Ronaldo la legge non è uguale per tutti

Il “caso Ronaldo”, attualmente al centro del palcoscenico mediatico mondiale, ci può far riflettere su come uno stesso (abominevole) reato – lo stupro – scateni reazioni diverse a seconda del ceto sociale a cui appartiene il “protagonista” (o presunto tale) dell’insano atto. Nessun ministro dell’Interno, di nessun Paese civile, penserebbe minimamente, qualora il 5 volte Pallone d’oro fosse colpevole, di praticargli la “castrazione chimica”, invocata invece se a compiere lo scempio è un “poveraccio”, magari immigrato clandestino. Purtroppo, dobbiamo rassegnarci all’idea che la bella frase incisa in ogni tribunale, “La Legge è uguale per tutti”, più che una verità, la dobbiamo considerare come una dichiarazione d’intenti, nell’attesa che il genere umano raggiunga la maturità necessaria a farla diventare una realtà oggettiva.

Mauro Chiostri

 

Una patrimoniale seria risolverebbe molti problemi

Caro Direttore, mi sfuggono i motivi per i quali nessuno parla dell’unica misura che, in parte, risolverebbe la questione delle coperture sul Def e altro ancora. Qualcuno, in vena di battuta, riferisce che l’Italia è un paese dove da sempre i poveri mantengono i ricchi. Lo si deduce dalla evasione (240 miliardi fra Irpef e Iva) e dalla percentuale delle tasse pagate, all’87%, da dipendenti e pensionati. La disuguaglianza, in questo Paese sgangherato da 30 anni di cialtroneria politica, non è solo dovuta alla pessima distribuzione del reddito, ma anche a “chi” o “come” evade. E la risposta è semplice. L’unica misura a cui mi riferisco è una patrimoniale seria. L’ultimo rapporto di Bankitalia ci indica che, non solo il 23% di italiani è a rischio povertà, ma che il 30% delle famiglie detiene il 75% della ricchezza complessiva. Pari a oltre 510.000 euro. Facendo un calcolo approssimativo, un prelievo “una tantum” sul patrimonio corrisponderebbe a circa 150 miliardi, che risolverebbero sia la tanto discussa copertura sia l’inizio di politiche di investimento e di incentivazione allo sviluppo.

Ezio Marino