E niente. La realtà continua a non intaccare la narrazione della sinistra rosée. Ieri, sia detto senza ironia, due leader del Pd – Nicola Zingaretti e Paolo Gentiloni – hanno entusiasticamente aderito alla formula “da Macron a Tsipras” a indicare il campo di forze con cui presentarsi alle Europee. “Sono convinto che vinceremo”, ha detto il secondo, grazie a una semplice formula: “Volete tornare all’Italietta?”. Conclusione: “Può piacere o no, ma sarà una scelta montanelliana…”. Gentiloni, insomma, punta sul fatto che l’elettorato (presso cui, dice, “il sentimento pro-europeo cresce”) si turi il naso come il celebre giornalista con la Dc e voti per “da Macron a Tsipras” (ma Tsipras, come l’agnello che giace col lupo di Woody Allen, dormirà ben poco) e questo nonostante l’odore non proprio piacevole che promana da quell’agglomerato. Ora, si può pensare quel che si vuole di questo modo di presentarsi, come dell’armamentario retorico stantio che l’accompagna (“Italietta”, “restare o no in Europa”, “i 70 anni di pace”, etc), però non può non essere apprezzata la sincerità dello slogan sottostante: facciamo schifo, ma gli altri di più. Noi però, che non amiamo la pubblicità comparativa, chiediamo un ulteriore sforzo di coraggio alla coalizione a venire, una sorta di ultima Thule della propaganda politica: votaci, facciamo schifo proprio come te. Noi, solleticati sull’autostima e l’eterno senso di colpa, potremmo persino cedere. Certo, non c’è da sperare nei grandi numeri, ma nicchia per nicchia tanto vale sperimentare no?

Nel 2003 il produttore e regista Eduardo Fiorillo mi propose di partecipare a un format che avrebbe chiamato Cyrano e che sarebbe dovuto andare in onda in terza serata su Rai Due diretta dal leghista Antonio Marano. Io non vi avevo nemmeno la parte del conduttore (per questo c’era la bella, brava e sperimentata Francesca Roveda) dovevo solo dare un filo coeso ai vari spezzoni dello spettacolo che trattavano di vecchiaia, di narcisismo, della morte cioè di argomenti politicamente neutri. Senza nemmeno aver visto la pilota che avevamo fatto negli studi Rai di corso Sempione a Milano e che peraltro non avevamo nemmeno montato, Fiorillo si sentì chiamare da Marano, che parlava da Roma: “Devi togliere di mezzo Massimo Fini. Tu naturalmente puoi fare la trasmissione”. Fiorillo si rifiutò. Ci fu un incontro con Marano il giorno precedente la trasmissione che era stata annunciata su tutti i giornali.

Il Don Abbondio Marano a suo modo fu onesto. Disse: “A questo punto la puntata l’ho vista. Potrei dirle che lei non buca il video, che ci sono dei difetti e altre cose del genere. Ma non me la sento, perché non è così. È che su di lei c’è un veto politico aziendale da parte di persona cui non posso resistere”. La trasmissione andò in onda con altro nome (Borderline), senza di me. Non era quindi una censura sui contenuti, ma antropologica, sulla persona sulla cui spalla era stata appiccicata una stella gialla come per gli ebrei durante il nazismo. Per censure anche meno gravi sui media si è sempre scatenato il putiferio. Per me ci fu solo silenzio. Michele Santoro si degnò di dire che era una ben piccola cosa rispetto a quello che aveva dovuto subire lui. Peccato che dopo l’editto bulgaro di Berlusconi avesse trovato subito un posto come parlamentare europeo nella lista Uniti nell’Ulivo. Un giornalista indipendente, come si è sempre dichiarato a gran voce Santoro, non fa il parlamentare né europeo né italiano e nemmeno il consigliere comunale.

Nel giugno del 2004 partecipai con il mio gruppo, Movimento Zero, alle manifestazioni anti-Bush a Roma. Un parlamentare dei Comunisti italiani avvicinò uno dei pulotti affermando che noi non potevamo stare in piazza perché eravamo “fascisti”. Fui portato su un cellulare, identificato, fermato per un’ora. Se una cosa del genere fosse successa a qualsiasi altro giornalista italiano si sarebbero sollevati tutti i giornali e il sindacato per “il gravissimo attentato alla libertà di stampa”. Per me ci fu solo silenzio. Peggio. Il Corriere della Sera scrisse che inalberavamo uno striscione-shock “Noi con i Talebani”. Vero. Peccato che sottacesse l’altra parte dello striscione che diceva “per l’autodeterminazione dei popoli”. Faccio da troppi anni questo mestiere per non conoscere le manipolazioni di cui sono capaci i media. Non dicono menzogne, dicono mezze verità che sono peggio di una menzogna. In una questione che conosco bene, l’Afghanistan, questa operazione l’ho vista fare mille volte da tutti i giornali, nessuno escluso.

Il 29 giugno 1985 scrissi sulla Domenica del Corriere un pezzo molto critico su Sandro Pertini che, dopo il suo primo settennato, voleva ad ottantanove anni ricandidarsi alla Presidenza della Repubblica (“Il presidente ch’io vorrei”, 29.6.1985). Il presidente “democratico”, quello “amato da tutti gli italiani”, “quello che si comporta come ognuno di noi”, chiese la testa mia e del direttore, Pierluigi Magnaschi, e le ottenne. A un Costanzo Show cercai di raccontare questa storia ma il conduttore mi bloccò. Più recentemente, in concomitanza di non mi ricordo quale celebrazione di Pertini, volevo riprendere sul Fatto quell’episodio che era solo emblematico delle prepotenze, a esser lievi, di cui Pertini si era reso responsabile durante il suo settennato. Marco Travaglio mi bloccò: “Non si parla male dei morti”. Ora, per me, se delle persone hanno commesso delle mascalzonate quando erano vive, non è che diventino sante solo perché sono morte. A questo proposito c’è da notare una cosa curiosa. Tutte le volte che muore qualcuno in qualche circostanza drammatica è sempre “un padre affettuoso”, “un marito esemplare”, “una gran bella persona”. Lo sarà anche, ma allora mi chiedo come mai questo Paese sia pieno di furfanti.

Ho sempre rispettato la legge, il che dovrebbe essere ovvio ma in Italia ovvio non è, visto il numero dei lestofanti che sono in libertà, e non mi riferisco ai mafiosi o ai camorristi che perlomeno sono criminali dichiarati, ma ai colletti bianchi in circolazione, dai Formigoni agli Scajola ai Verdini in una lista che sarebbe infinita. Ho sempre pagato le tasse, il che dovrebbe essere ovvio ma in Italia ovvio non è, visto l’enorme numero degli evasori fiscali e degli ancora più astuti “elusori”.

Non mi sono mai imbandato in partiti, lobbies, conventicole, camarille di sorta, anche se adesso mi tocca subire l’onta delle accuse di quella faccia di bronzo di Vittorio Feltri, che ha passato metà della sua vita professionale all’ombra di Berlusconi, per aver cominciato la mia carriera all’Avanti!.

Questa mancanza di protezione lobbistica ha finito per colpire anche mio figlio che in un concorso universitario decisivo per la sua carriera e la sua vita si è visto soffiare il posto dalla moglie del cattedratico.

E quelle che ho fin qui raccontato non sono che il florilegio delle infinite vessazioni che ho dovuto subire durante tutta la mia vita e che mi hanno portato, professionalmente, socialmente, economicamente, esistenzialmente, ai margini della società nella frustrante posizione del “bombarolo” di De André. Per tutta la vita ho cercato di essere leale nei confronti del Paese in cui mi è toccato di nascere, non nascondendo mai le mie posizioni quando gli erano avverse. Ma adesso mi sono stufato di fare “il bravo ragazzo”. E questa è l’ultima dichiarazione leale che faccio. D’ora in poi, nemici o estimatori che siate, non potrete più fidarvi di me. E le forme della mia rivolta le sceglierò io.

“Mai era accaduto nella storia politica non solo dell’Occidente che un primo ministro si riducesse a sandwich-man di un suo ministro”.

Massimo Cacciari commenta sull’”Espresso” l’immagine di Giuseppe Conte che, accanto a Matteo Salvini, esibisce un “cartiglio a eterna memoria di un epocale decreto” su sicurezza e immigrazione.

Molto si ride di Giuseppe Conte ma, probabilmente, molto Giuseppe Conte se la ride. Si sghignazza quando Maurizio Crozza lo immagina nei panni del cameriere dei suoi vice mentre prepara loro la spremutina e taglia i bordi dei tramezzini, “perché a Luigi piacciono così”. Un florilegio di gag, tutte giocate sull’avvocato pugliese miracolato (e un po’ imbranato) che si perde i fogli del discorso alle Camere, timoroso del suo dante causa Di Maio, sorvegliato a vista dal portavoce Casalino, che non a caso guadagna più di lui. In questa diffusa macchiettistica resta difficile obiettare che nella Costituzione italiana il presidente del Consiglio si chiama così perché ha un ruolo preminente di coordinamento, storicamente condizionato dal peso politico dei singoli ministri. Mentre, in genere, la figura del “Primo Ministro” esercita sull’azione di governo una maggiore propulsione (come in Inghilterra), derivante dalla forza del partito vincitore di cui è il leader. Sottigliezze che basta la gaffe giornaliera a spazzare via: la foto da uomo sandwich di Salvini se la poteva risparmiare. Tuttavia, al Conte avvocato della Magna Grecia dirà certamente qualcosa il Giano Bifronte, figura mitologica che può guardare il futuro e il passato. Ma anche, come dio della porta, sia all’interno che all’esterno. Nel suo caso, come sappiamo molto meglio all’esterno dove riscuote una certa simpatia – da Trump a Macron – forse per la sua aria da bravo italiano in gita (ma se non conti una mazza certi squali non stanno certo a perdere tempo con te).

A osservarlo meglio, poi, quel sorrisetto perennemente stampato, più che l’espressione dello sprovveduto fa venire in mente quella parolina sudista, sicuramente nota in quel di Volturara Appula: babbiare. Perché a prendere in giro il prossimo che lo prende in giro “l’avvocato del popolo” potrebbe ricavarne un certo gusto: egli, comunque, tomo tomo cacchio cacchio (direbbe Totò) a Palazzo Chigi c’è arrivato.

Se è per questo anche alla cattedra universitaria, grazie al convinto sostegno del suo maestro e “coinquilino” Alpa. Sorprende, infine, l’uso impolitico del gratuito dileggio da parte di chi pure nell’arte della politica è maestro. Lontano dagli atteggiamenti, spesso inutilmente aggressivi dei dioscuri, Conte fa valere il proprio limitato ruolo istituzionale con modi cortesi e inclini alla moderazione. Apprezzati al Quirinale dove l’interlocuzione con il presidente del Consiglio sembra funzionare e produrre risultati. A dimostrazione che nelle stanze del potere i voti non sempre sono tutto. Alla luce della solidità della maggioranza gialloverde non si comprende dunque quale interesse abbiano le teste pensanti del centrosinistra a trattare Conte con malcelato disprezzo. A sbattergli in faccia la porta (o fosse anche la porticina) di un possibile dialogo, ci guadagna solo la politica dei bulli.

“Solo l’effimero dura”, sosteneva Eugène Ionesco. Così ci ricorderemo nei secoli dell’ultima splendida e incredibile trovata di Banksy, la cui arte, sappiamo, è tutt’altro che effimera, “utile” com’è a far riflettere sui muri: da Londra a Parigi.

Ma questa volta sì, l’opera si è fatta effimera, letteralmente auto-tritatasi nel trita-carte costruito ad arte dal suo autore nello spessore della cornice che la inquadrava. Altro che performance, altro che tela spaccata per protesta sulla testa di Marina Abramovic a Firenze. Lo street artist ha impressionato il mondo intero quando durante una delle consuete e noiosissime battute d’asta di Sotheby’s a Londra, appena venduta la sua più nota opera Girl With Balloon (Bambina con pallocino) per la cifra di 1,1 milioni di euro, ha azionato il meccanismo che la riduceva in brandelli. Ma non è finita. La performance è stata richiamata con la consueta eco su Instagram, dove Banksy ha postato la foto dell’happening in diretta. A commento un bel: “Going, going, gone!”, che richiama le parole del battitore dell’asta. Aggiudicato! Peccato che disintegrato.

È senza dubbio uno degli scherzi più riusciti della storia dell’arte, anche a giudicare dalle espressioni degli astanti ritratte nella foto dell’artista. Questa stessa a sua volta una nuova opera d’arte a cui potremmo dare come titolo: “Spavento di una ‘madame’ in collana di perle”, o “Mr che impreca al telefono fisso”, o ancora “Cinese lievemente divertita al banksypark”. Una cosa è certa, nessuna mostra finora mai aveva provocato tanto sconcerto. Soprattutto se si tiene conto dell’impossibilità che si ripeta. L’opera – considerata la preferita in assoluto dai britannici, anche più di quelle di John Constable y J. M. W. Turner e delle sculture di Antony Gormley – infatti, ora non c’è più. A darne il triste annuncio il direttore della nota casa d’asta, Alex Branczik, che non ha potuto far altro che attestare di “essere appena stato Banksy-zzato”. Al netto delle questioni legali: “Abbiamo parlato con l’acquirente che è rimasto sorpreso dalla vicenda. Stiamo discutendo i prossimi passi”, ha fatto sapere al Financial TimesSotheby’s, possiamo dichiarare che con questo numero di autodistruzione lo street artist più riservato e singolare del secolo abbia non soltanto definitivamente eternizzato la sua opera più famosa e apprezzata, ma certamente abbia anche fatto passare la voglia a chiunque di inquadrarlo, etichettarlo e venderlo. Tutto si può dire, però, eccetto che Banksy non ci avesse avvertito del rischio di “utilizzo” delle sue opere, seppur da lui stesso messe a disposizione di varie cause. Dalle copie che aveva pensato di distribuire agli elettori britannici che testimoniassero di non aver votato per i conservatori alle elezioni del 2017 – idea poi ritirata – alla variante del dipinto diffusa nella campagna del 2014 a favore dei rifugiati siriani. Ma l’aggettivo con cui l’artista su Instagram aveva apostrofato la versione tatuatasi sul polso da Justin Biebier: “Controverso”, doveva mettere tutti dell’avviso che con questa commercializzazione del graffito si stava esagerando. E ora si dica pure che in fin dei conti al compratore resta la tela tritata da Banksy – che quindi varrà anche il doppio se non il triplo della cifra a cui se l’era aggiudicata intonsa qualche minuto prima –, si ritirino fuori gli squarci di Burri, ecc. niente vale di più dell’immagine frustrata postata dall’artista mentre si prende gioco del sistema di compravendita di Arte per eccellenza. Ai fini intenditori l’ultimo giudizio. Anzi, a riguardare meglio la foto su Instagram, diremmo più “L’ultima cena”, con gli apostoli voltati verso l’immagine di Giuda. Eterno.