Il sistema alimentare globale non sta fornendo alle persone le diete di cui hanno bisogno per condurre una vita sana, e sta invece contribuendo al crescere dell’obesità e del sovrappeso, soprattutto nei Paesi che importano la maggior parte del proprio cibo. Così il direttore generale della Fao, José Graziano da Silva, intervenendo all’Accademia Pontificia delle Scienze ha chiarito: “Sfortunatamente commodities e cibo processato a basso costo sono molto più comodi per il commercio internazionale” e questo fa sì che soprattutto nei piccoli Paesi insulari in via di sviluppo del Pacifico, che sono costretti a importare la maggior parte del cibo, l’obesità si attesti tra il 30% della popolazione delle Fiji, fino all’80% delle donne nella Samoa americana. In almeno 10 Paesi insulari del Pacifico, oltre il 50% della popolazione è in sovrappeso e in alcuni fino al 90%. Il consumo eccessivo di cibi d’importazione altamente processati e ad alto contenuto di sale, sodio, zuccheri e grassi è il maggiore fattore scatenante di questa situazione. Le stime indicano che oggi 2,6 miliardi di persone sono in sovrappeso e che la prevalenza dell’obesità nella popolazione mondiale è aumentata dall’11,7 % del 2012 al 13,2% nel 2016. “Se non adottiamo azioni urgenti, avremo presto più persone obese che sottonutrite nel mondo”, ha concluso da Silva.

Parigi

Emmanuel Macron proprio non riesce a voltare la pagina Benalla. Gli avrebbe fatto comodo data la quota di popolarità in caduta libera, scesa a un minimo già da record, con l’ultimo sondaggio Odoxa di due giorni fa che ha rilevato solo il 29% di consensi tra i francesi. Invece il caso torna sulle pagine dei giornali.

Il Parlamento ha riaperto ieri l’inchiesta interna sulle violenze del primo maggio a Parigi, quando la guardia del corpo del presidente venne filmato mentre picchiava un manifestante, e ha deciso di convocare lo stesso Alexandre Benalla, mercoledì prossimo, 19 settembre. Ma l’ex bodyguard, che nel frattempo è stato licenziato dall’Eliseo ed è indagato per violenza, ha sollevato un polverone mediatico insultando i senatori della commissione. Nel mirino di Benalla, intervenuto alla radio France Inter, soprattutto il presidente della commissione, Philippe Bas, che ha definito un “piccolo marchese”: “Mi costringono a presentarmi perché altrimenti mi mandano i gendarmi a casa. Queste persone – ha detto – non hanno alcun rispetto della democrazia francese. Il Senato che si fa beffa delle regole costituzionali del nostro Paese, per me è incomprensibile. Non provo per loro alcun rispetto”.

Alla fine Benalla ha ceduto e accettato di presentarsi alla convocazione del 19, precisando che non avrebbe risposto a nessuna domanda “che interessa la giustizia”. Le dichiarazioni fatte negli studi di France Inter hanno raggiunto i vertici del Senato. Il suo presidente, Gérard Larcher, molto alterato, ha denunciato “le parole offensive” dell’ex uomo di fiducia del presidente: “Non permetterò che un’istituzione come il Senato venga insultata in questo modo”, ha detto su LCI. “La commissione è sovrana – ha proseguito – i relatori saranno attenti alla separazione dei poteri e a fare in modo che non si creino confusioni con la procedura giudiziaria in corso”. Se dunque Macron sperava di far dimenticare l’episodio ai francesi deve ora ricredersi.

Alcuni giornali con ironia annunciano che la “stagione 2” del Benallagate è iniziata. Molti nodi devono ancora venire al pettine.

La commissione vorrebbe chiarire quale era il ruolo di Benalla al fianco del presidente. Stando al capo di gabinetto dell’Eliseo, François-Xavier Lauch, ascoltato ieri in Parlamento, le funzioni di Benalla si riassumevano in: coordinare la sicurezza degli eventi all’Eliseo e degli spostamenti del presidente. Non rivela nulla di più la busta paga del bodyguard, resa nota da BFMTv, se non lo stipendio mensile: 6.000 euro netti. Invece, dai verbali che Le Monde ha potuto consultare, lo stesso Benalla ai magistrati ha dato un’altra versione del suo lavoro, dichiarando che Macron lo aveva incaricato di riorganizzare tutto il piano dei servizi di sicurezza dell’Eliseo.

Si sa che l’Eliseo gli aveva concesso privilegi, il porto d’armi e una casa di funzione prestigiosa; che Benalla aveva persino le chiavi di casa dei Macron a Le Touquet, che il primo maggio, senza essere poliziotto, portava una fascia “Police” al braccio e che dopo le violenze era stato appena sanzionato, con una sospensione di soli 15 giorni. Ma durante il periodo di sospensione, era stato al fianco del presidente e sul bus con i Bleus vittoriosi dai Mondiali in Russia. Solo le rivelazioni di Le Monde, il 18 luglio scorso, hanno messo fine alla sua carriera all’Eliseo.

Pare una riunione di corrente di un partito italiano della Prima Repubblica, di quelle da resa dei conti finale. Invece la rivolta esplode nella Thatcher Room, a Portcullis House, Westminster. Martedì sera, 50 parlamentari conservatori dell’European Research Group – anti-europeisti e British fino al fanatismo – decidono di lanciare un attacco aperto a Theresa May: i cronisti politici non fanno fatica a ottenere dettagli. La sintesi: “Non si è parlato d’altro che di come liberarsi di lei. Nessuno fa nemmeno finta di avere dei rimpianti”. Cronaca di una congiura annunciata.

Le accuse: Theresa è “un disastro”, la sua gestione dei negoziati con l’Unione europea un “tradimento del popolo”, il suo Chequers Plan, come ha scritto Boris Johnson, “una cintura esplosiva con il detonatore nelle mani di Michel Barnier”, il negoziatore europeo. Ma, non a caso, alla riunione non erano presenti i frondisti più autorevoli, come Jacob Rees-Mogg o l’ex ministro per la Brexit David Davis, che pubblicamente negano di voler defenestrare il primo ministro.

Ieri hanno presentato un piano alternativo a quello del governo sul vero ostacolo alla chiusura dei negoziati: il confine irlandese su cui, sostengono, la premier si è troppo docilmente assoggettata al diktat dell’Unione per evitare il ritorno di un confine visibile e le tensioni politiche che ne deriverebbero. Sostengono sia possibile minimizzare l’impatto del confine applicando nuove tecnologie e potenziando accordi di cooperazione doganale. Difficile capire se sia una proposta fattibile, ma attenzione a un dato politico: hanno già incassato il sostegno del vice segretario del Dup, il piccolo partito unionista che, dalle elezioni del giugno scorso, tiene in piedi con il suo appoggio esterno la risicata maggioranza di governo.

May non si fa impressionare, e indiscrezioni legittimate dal Financial Times suggeriscono che alla fine l’accordo con Bruxelles lo porterà a casa. Per ora i Brexiteers hanno i numeri (serve il 15% dei parlamentari, quindi 48) solo per chiedere una mozione di sfiducia, non per far cadere il governo. E quindi la strategia sembra questa: fare un gran rumore, specie agli occhi del loro elettorato, in attesa del congresso dei Conservatori a Birmingham a fine settembre; lí contarsi e capire se sferrare l’attacco decisivo in occasione del voto parlamentare sull’accordo finale con l’Ue. Per il momento non hanno nemmeno un leader: l’eterna promessa Boris Johnson è azzoppata dalle recenti rivelazioni sulle sue infedeltà coniugali: la moglie lo ha lasciato dopo 25 anni di matrimonio, la figlia lo ha definito “un bastardo egoista” e i tabloid campano da settimane sui dettagli di un succulento dossier sulle sue scappatelle.

Peccati che fra qualche settimana potrebbero essere dimenticati: ma le infedeltà di Boris sono anche politiche, e la sua credibilità nel partito sempre più compromessa.

Intanto, la banca d’affari americana JpMorgan ha confermato di aver “superato il punto di non ritorno”: in caso di no deal, potrebbe trasferire fino a 4.000 dei suoi 16 mila dipendenti fuori dal Regno. E l’amministratore delegato di Jaguar Land Rover, pilastro della manifattura britannica, ha dichiarato di non poter garantire la produzione in caso di mancato accordo: resterebbero a casa decine di migliaia di lavoratori.

L’aria è cambiata davvero, se perfino il tabloid populista Daily Mail, alla cui sfacciata propaganda pro-Brexit si deve molto dell’esito del referendum, ora diffonde il terrore con titoli come “Ecco come un no deal può mettere a rischio le vostre vacanze“ o “Saremo costretti a smettere di produrre qui, avverte il boss della Jaguar”.

I nomi sembrano promettenti, i contenuti in apparenza attendibili. Siti di notizie come gli americani Liberty Front press, Us Journal o Real Progressive Front, il britannico The British Left oppure il sudamericano Instituto Manquehue promettono informazione libera e sempre di opposizione. Ma pur pubblicando articoli di media autorevoli, come il New York Times o Al Jazeera, ne indirizzano il senso in favore degli interessi politici di una nazione: l’Iran.

Secondo il rapporto Suspected Iranian Influence Operation, elaborato dalla società americana di cyber security FireEye, si tratta di una vera e propria azione coordinata, iniziata almeno un anno e mezzo fa: la prima messa in campo su vasta scala da Teheran, dopo che Mosca è stata accusata di aver influenzato a più riprese le competizioni elettorali su entrambe le sponde dell’Atlantico. David Grout è direttore tecnico per il Sud Europa di FireEye.

Da frequentatore del web e dei social come mi accorgo della presenza di fake news iraniane?

Premetto che è sempre difficile capirlo, ma bisogna fare attenzione al modo in cui un’opinione viene espressa: se ci sembra che qualcosa non quadri, che l’informazione sia fornita in modo troppo unilaterale, bisogna fidarsi della propria impressione. La prima cosa è evitare di diffondere una notizia ambigua. Vi sono poi alcuni siti dove si trovano richiami costanti a certi temi politici legati all’agenda iraniana. Anche questo particolare dovrebbe metterci in guardia.

Che metodo avete usato per smascherare la macchina di propaganda di Teheran?

Il nostro approccio è basato sia sull’analisi tecnica che su quella geopolitica. Dal punto di vista tecnico, ci occupiamo di osservare la frequenza e il tipo di messaggio convogliato da un account social. Su un sito, osserviamo il tipo di articolo, le opinioni espresse e chi c’è dietro in modo da verificare se il profilo è vero o falso.

Come esattamente?

Incrociamo informazioni di diverso tipo: dove è registrato un dominio, a chi appartiene un account. Così, abbiamo scoperto che all’account Twitter di Nicky Jacson, che dice di vivere in Ohio e diffonde le news del sito Liberty Front Press, è riconducibile a un numero telefonico con prefisso +98: quello dell’Iran.

Qual è la portata e quali sono gli obiettivi della macchina di propaganda iraniana?

Conformemente all’agenda politica di Teheran, abbiamo notato come il bersaglio principale consista nel diffondere messaggi contro l’Arabia saudita, contro Israele e a favore invece della Palestina. L’influenza iraniana si estende a diverse nazioni del Medio Oriente ma raggiunge anche l’America Latina, dove promuove contenuti in favore dell’attuale presidente venezuelano Maduro. Oltretutto, gli iraniani non usano solo l’inglese come lingua veicolare della loro propaganda, come hanno fatto finora i russi, ma anche l’arabo e lo spagnolo.

Che differenza c’è tra questa azione e i depistaggi dei russi che sembrano avere una delle loro basi principali a San Pietroburgo?

Teheran non sembra avere una centrale capace di produrre veri e propri articoli. Tuttavia, gli iraniani sembrano molto bravi nel diffondere contenuti in modo virale. Complessivamente, le operazioni da noi osservate si estendono molto al di là di quelle delle Russia. Come mostriamo nel nostro rapporto, quella iraniana è una minaccia che continua a crescere, estendendosi anche al di là dei suoi specifici obiettivi ideologici.

“Li abbiamo trovati”. Putin sta parlando dei due uomini accusati dell’avvelenamento degli Skripal, quelli di cui si stanno occupando tutti i giornali del mondo. Il presidente russo accenna flemmatico alla questione, tra dati di una statistica economica e un record di vendite al quarto Forum Economico Orientale a Vladivostock: “Li abbiamo identificati, non hanno precedenti criminali”, riporta la tv cremliniana Russia Today.

Quando un giornalista chiede altri dettagli, Putin risponde solo che “sono grazhdanskye, dei civili”, dunque non agenti segreti e spera “che si faranno avanti, che raccontino la loro storia”. Poi continua con il suo solito mezzo sorriso e come se niente fosse, passa a un altro argomento: il trattato di pace da stilare con il Giappone per la controversia territoriale delle isole Curili.

Dall’estremo oriente russo la notizia si diffonde. Istantaneamente Londra ribatte con le parole del portavoce del premier Theresa May: si tratta di “offuscamento e bugie”, viene ribadito che per gli inglesi i due che hanno avvelenato l’ex colonnello e la figlia Julia sono due agenti del Gru, il servizio segreto militare russo. Per Scotland Yard quelli diffusi non sono neppure i loro veri nomi, ma per Mosca evidentemente sì, perché se Aleksandr Petrov e Ruslan Boshirov, il russo e il tataro accusati del tentato omicidio degli Skripal, si faranno avanti, sarà solo per spiegare la loro innocenza. Il media statale russo Rossia 24 cita Petrov o almeno il suo silenzio: raggiunto telefonicamente, Petrov ha detto che potrebbe apparire in tv nelle prossime settimane: ha lavorato per una agenzia farmaceutica a Tomsk, ma per il momento non vuole aggiungere altro.

Intanto la guerra di spie non è finita. Le identità dei due sicari con il novichok nascosto nelle boccette di profumo non le conosceva nessuno, tranne qualcuno a Roma. Secondo un’informazione fornita due giorni fa da un ex agente dell’MI6, il servizio segreto inglese, adesso a Londra c’è un’altra spia russa.

Il suo nome in codice è Apollo. Apollo lavorava all’ambasciata russa a Roma per tentare di ottenere informazioni classificate Nato del ministero della Difesa italiano, spiega l’ex membro dell’intelligence britannica, quando Roberta Pinotti era in carica. Apollo viene avvicinato da un mercante d’arte, che è in realtà un agente dell’MI6 sotto copertura, e viene reclutato dai servizi di Londra. Quando viene compiuto l’attentato a Salisbury, la spia aiuta ad identificare i due colpevoli, “fornisce uno spettro di informazioni sensibili sulla Gru, che ha agenti ovunque nel mondo”, ribadisce che “Putin vuole alimentare conflitto con l’occidente”. Nessun altro dettaglio è fornito. Poi ad aprile scorso, per motivi di sicurezza, Apollo viene trasferito a Londra.

Quando la notizia sulla nuova spia russa si diffonde a Mosca, i giornali, anche quelli non vicini al Cremlino, usano la parola skaska, favola: si tratta di una fonte anonima non verificabile o è semplicemente l’isterika dei media britannici. La fisionomia del caso, che riguarda ormai i servizi segreti di tre Stati, è in perenne mutamento.

Skripal, come ha recentemente dichiarato la sicurezza spagnola, non era un’ex spia, ma una spia attiva: li aiutava a stanare la mafia russa legata al Cremlino che agisce nel paese. Sono passati esattamente 6 mesi da quando gli Skripal vennero trovati con la bava alla bocca su una panchina a Salisbury e 8 anni dallo scambio prigionieri tra Londra e Mosca attraverso cui Skripal fu liberato per poi riparare in Inghilterra. Era il 2010. In quell’anno Putin assicurò in tv, e quella volta senza flemma, che “i traditori che hanno venduto i loro fratelli in armi per 30 denari, tireranno le cuoia”.