Il nemico del mio nemico è un mio amico: un concetto universalmente valido, ma non in Libia. In questi giorni, a Tripoli, tutti paiono essere contro tutti. Tra il 24 e il 26 agosto, nella periferia Sud della città, sono cominciati scontri tra la Settima Brigata di Tarhouna, conosciuta anche con il nome “Kanya”, e il TRB, il Battaglione rivoluzionario che risponde, se così si può dire, al ministro degli Interni del governo di Unità nazionale.

Nei primi giorni di scontri, sono stati contati almeno 40 morti e centinaia di feriti, molti dei quali colpiti in modo casuale da armi pesanti usate da persone non addestrate, miliziani per mancanza di alternative.

Da quel giorno altre milizie da altre città della Libia, come Misurata e Zintan, sono intervenute a supporto dell’una o dell’altra fazione. L’aeroporto internazionale di Mitiga-Tripoli è stato chiuso, colpito da un razzo, più di 700 carcerati sono scappati dalla prigione di Ain Zara dopo che le guardie avevano abbandonato i propri posti temendo un attacco della Settima brigata. Sono poi aumentati a dismisura i check point sulla strada costiera che da Tripoli va verso Est e Ovest, di fatto impedendo anche le comunicazioni via terra. Un cessate il fuoco, sotto l’egida della missione delle Nazioni Unite in Libia, Unsmil, è stato annunciato dalle parti il 4 settembre e pare essere rispettato, anche se qualche scontro in città si registra ancora.

Le elezioni in Libia sono programmate per dicembre, possono anche slittare, ma sono l’unico modo per superare l’impasse politico-istituzionale che da anni non permette alla Libia di trovare un equilibrio e avviare riforme sociali ed economiche. Le iniziative internazionali di supporto esterne finiscono per alimentare il risentimento popolare nei confronti dello “straniero” se non si parte dal popolo e dalle istituzioni libiche.

Ora, la maggior parte della popolazione libica vive a Tripoli o ha una propria base nella città la quale a sua volta è divisa in aree caratterizzate da una o l’altra kabila. Chi controlla Tripoli avrà grande voce in capitolo nelle prossime elezioni, nessuno vuole perdere terreno e tutti difendono le posizioni acquisite.

Come ha detto un comandante del Battaglione Nawasi, se una milizia controlla un’area, controlla anche i ministeri e le altre istituzioni lì presenti. Questa potrebbe essere una spiegazione di quanto sta succedendo ora.

Ma il fatto che la Libia non trovi pace ha una lontana origine. Nel 2010, un anno prima del 17 febbraio 2011, inizio della primavera libica, il Rapporto delle Nazioni Unite sullo Sviluppo umano indicava la Libia come il 53esimo Paese più avanzato del mondo e il più avanzato di tutto il continente africano. Come è possibile che questo vantaggio sia evaporato, a differenza di quanto è successo in Tunisia o in Egitto?

La Libia non è mai stata una nazione, cioè una comunità di persone che condividono lingua, storia, cultura ed etnia. Muhammar Gheddafi, nei suoi 42 anni di regno, ha tenuto insieme lo Stato Libia soffocando ogni tentativo di rivolta e distribuendo soldi e benefit per allentare le tensioni sociali. I maggiori beneficiari delle attenzioni di Gheddafi erano ovviamente quei gruppi che lo sostenevano. Istituzioni, pubblica amministrazione, sistema politico sono stati invece demoliti.

Sotto Gheddafi poi, la sicurezza dello Stato era garantita da una rete di intelligence e security che aveva due obiettivi: garantire il regime e prevenire il crimine. Gheddafi deliberatamente ha indebolito l’esercito nel timore che organizzasse un colpo di Stato. Ha rafforzato invece milizie che avevano a lui giurato fedeltà: Qadhadhah, Maqariha, e Warfalla. A capo dei reparti militari ha messo suoi fedelissimi provenienti da queste tribù. Alla caduta di Gheddafi questo assetto è crollato e l’esercito non è stato in grado di giocare quel ruolo di mediazione e stabilizzazione che invece ha avuto in Egitto e Tunisia.

E così milizie male addestrate ma ben armate si fronteggiano da anni in Libia e agiscono al contempo come forza di sicurezza dello Stato, agenzia di intelligence, contractor a protezione di società private o singoli individui.

Per estendere la propria area di influenza hanno bisogno di armi e altri costosi equipaggiamenti militari, per finanziarsi si danno al racket e ai rapimenti. Nell’ottobre del 2017, alcuni comandanti di un battaglione avrebbero addirittura rapito un alto funzionario del ministero dei Trasporti liberandolo solo dopo che questi aveva firmato un contratto di 80 milioni di dollari per la costruzione dell’aeroporto di Tripoli a favore di un noto uomo d’affari di Misurata.

Il generale Khalifa Haftar, che controlla la Cirenaica, non è certo la causa scatenante di ciò che sta succedendo a Tripoli ma potrebbe trarne vantaggio se alcune forze che si sentono isolate e perdenti lo chiamassero in aiuto.

Solo le elezioni possono contribuire alla costruzione di un equilibrio che è necessario per garantire la stabilità della Libia. In gioco ci sono temi fondamentali legati all’immigrazione, alla lotta contro i trafficanti di esseri umani, di armi e di droga che oggi vedono la Libia come un hub sempre più sicuro e redditizio per i loro affari. Senza dimenticare il terrorismo internazionale.

Il 22 agosto scorso, dopo un anno di silenzio, è stato divulgato un messaggio audio di Abu Bakr al-Baghdadi che esortava i propri seguaci in Siria, Iraq e Libia a vendicare i raid aerei internazionali contro l’Isis. Il giorno dopo, forse una coincidenza, nelle prime ore del mattino sette uomini della polizia sono stati uccisi e molti altri feriti in un agguato a ovest di Zliten, città costiera libica.

I collaboratori più stretti di Donald Trump sarebbero impegnati senza soluzione di continuità nel tenere per mano il presidente degli Stati Uniti. Il tema più caldo del nuovo libro di Bob Woodward – il reporter due volte premio Pulitzer che assieme a Carl Bernstein rivelò lo scandalo Watergate – è il silenzioso lavoro quotidiano dei consiglieri dell’Amministrazione Trump, a base di stratagemmi furtivi – come strappare documenti ufficiali prima che li firmi – per tentare di controllare gli impulsi del tycoon e prevenire disastri per lui e soprattutto per il Paese. Fear: Trump in the White House, in uscita l’11 settembre, racconta una Casa Bianca come la Crazytown, a partire dalle volte in cui Trump definì il suo ministro della Giustizia un “ritardato mentale e uno stupido meridionale” e il suo ex chief on staff, Reince Priebus, un “piccolo ratto”. Fear è già primo in classifica su Amazon e la pioggia di tweet dalla Casa Bianca non si è fatta attendere. Dopo le smentite di James Mattis, segretario alla Difesa, e di Sarah Sanders, portavoce della Casa Bianca, Trump ha accusato Woodward di aver programmato la pubblicazione del suo “libro truffa” per “danneggiare i Repubblicani alle elezioni di Midterm”, e ha auspicato anche una riforma delle leggi sulla diffamazione.

Il 58 per cento dei condannati in via definitiva per stupro è nato all’estero: su 843 responsabili del reato, 45 sono afghani. I dati emergono da un programma giornalistico di approfondimento del primo canale nazionale, che fa irruzione in una campagna elettorale mai così monotematica per questo Paese, chiamato alle urne per le politiche il 9 settembre.

Secondo gli autori dell’inchiesta, a generare l’aggressività dei migranti è lo sbalzo culturale che i giovani non accompagnati subiscono: partono da un Paese in cui la famiglia vigila e al caso punisce ogni loro azione, e arrivano in Svezia dove, senza guida, trovano una libertà così grande, da diventare per loro ingestibile. Dietro il fenomeno delle violenze sessuali non c’è alcuna guerra etnica dunque, al contrario di quanto i numerosi gruppi di estrema destra ritengono, ma le reazioni non mancano e non possono essere avulse da una campagna elettorale che ha come parola d’ordine “sicurezza”. Tradotto: stop all’immigrazione. Il messaggio subliminale campeggia su tutti i poster elettorali. Di “Una società più forte, una Svezia più sicura” parla l’uscente premier socialdemocratico Stefan Löfven, che alla guida del governo di minoranza rosso-verde ha promosso un massiccio riarmo all’indomani dell’annessione della Crimea da parte dell’eterno nemico della Svezia, la Russia. Oggi la Svezia è l’undicesimo Paese al mondo per armamenti.

Del resto l’economia è forte, la crescita è una delle migliori d’Europa, la disoccupazione è diminuita. È invece aumentata in modo esponenziale la criminalità alimentata da bande di stranieri, clandestini e non, e per far fronte alla quale Löfven ha istituito l’addestramento di 10 mila poliziotti. Passano così in secondo piano gli investimenti sulla scuola (in declino totale perché i docenti si rifiutano di insegnare in classi senza disciplina), sulla sanità (lunghe liste d’attesa anche per i malati di cancro), stato sociale (ormai vecchia gloria in decadenza).

Parole chiave sono termini come “sicurezza”, “casa garantita ai giovani”, da leggersi “mancano gli alloggi per i rifugiati, lo sappiamo, ma le case vanno prima agli svedesi”.

E se questo è il centrosinistra, il centrodestra parla di “Diritti, doveri, opportunità”, il Centro punta su un generico “più umanità” mentre i populisti di Democratici di Svezia, da sempre inclini a un linguaggio diretto, dopo aver fatto lampeggiare per mesi pannelli elettronici in cui si dichiaravano il “Partito che ha cura” (degli svedesi ovviamente), oggi mettono in cartellone solo l’immagine del leader e dei suoi candidati. Senza alcuno slogan. Come a dire: “Già sapete chi siamo e cosa vogliamo fare”. I sondaggi li danno quasi al 24%, mentre i movimenti di estrema destra aumentano il numero di seguaci e di manifestazioni plateali, implacabili grazie alla libertà d’espressione, pilastro della Costituzione svedese. Il Movimento Nordico di Resistenza, il più forte in Scandinavia, oltre che ad essere il più numeroso in Svezia è anche il più cresciuto e armato.

Tra i seguaci, infatti, c’è chi costruisce con perizia armi in casa, come gli 007 svedesi rivelano. Tra gli squadristi in attività spiccano anche “I Soldati di Odino”: dopo le molestie di massa ordite da gruppi musulmani nel capodanno 2015, in diverse capitali europee tra cui Stoccolma, si sono auto-proclamati aiutanti delle forze dell’ordine per proteggere le donne (scandinave).

Gli unici che si scostano dal linguaggio unico della campagna elettorale, sono i Verdi, forti delle loro tematiche ambientaliste che trovano riscontro nei terribili incendi della scorsa estate, causati parimenti da siccità, impreparazione dei vigili del fuoco, e incuria dei cittadini.

A nulla sono valsi i moniti delle autorità affinché si rinunciasse alla carbonella nei pic-nic. Al punto che le maggiori catene di distribuzione alimentari si sono impegnate a togliere dagli scaffali il materiale per il barbecue, ammonendo i clienti con un “Pensa al pericolo di incendi”.

Un’assenza di senso civico e di coesione sociale del tutto inediti, per la Svezia.

Interferenza alle elezioni: gli Stati Uniti accusano Mosca dal 2016, ma adesso è Mosca che ribalta le responsabilità. E di mezzo c’è anche Google, perché Navalny, il dissidente arrestato qualche giorno fa per l’ennesima volta è in carcere, ma è anche fuori: in tutto il web, con appelli pre-registrati che chiamano alla rivolta del 9 settembre, giorno di elezioni governative in Russia. Risultato: migliaia le visualizzazioni e promesse di adesione.

Il Cremlino ha fermato Navalny, ma non la sua immagine, né la sua voce che incita alla protesta di domenica prossima. Navalny forse temeva di finire di nuovo dietro le sbarre e aveva acquistato in precedenza spazi pubblicitari sui server. “Youtube è rimasto l’unico canale per informare le masse” ha detto l’alleato del blogger, Leonid Volkov. Come aveva detto pochi giorni fa al Fatto la portavoce di Navalny, Kira Yarmush, il suo arresto era stato preventivo per “rendere le proteste meno partecipate”.

Contro i messaggi del blogger che viaggiano da un account all’altro si muove ora un bastione governativo: Prokuratura generale, Commissione elettorale centrale, e Rozkomandazor, dipartimento che sorveglia la comunicazione di massa in Russia. I dipartimenti si sono lamentati con comunicazioni ufficiali direttamente con il boss di Google, Larry Page, che non ha risposto. “Noi informiamo Google che sta violando la legge, interferire nelle nostre elezioni non è permesso, Youtube agisce come catena di propaganda” ha dichiarato un membro della Commissione.

Un altro, Aleksandr Klyukin, ha affermato: “Attraverso opportunità virtualmente illimitate, i giganti di internet destabilizzano la Russia, se non rispondono verrà considerata diretta interferenza negli affari interni”. Andrey Nasterenko, ufficiale MID, ministero affari esteri: “Google sta violando la legge elettorale”.

Le autorità russe confermano che il server, che ospita i video di Navalny, diffonde informazioni “illegali”, spinge i russi a “comportamento antisociale”. Che gli americani stiano tentando di influenzare la politica russa è certo: nel mondo delle spie è in corso quella che sulla Moscova chiamano verbovka, reclutamento. In gergo in America invece lo chiamano flip, capovolgimento di una fonte.

Tra il 2014 e il 2016, l’Fbi ha provato a rendere suoi informatori uomini chiave dell’economia russa, tra cui il re dell’alluminio, Oleg Deripaska. “Cercano di reclutare cittadini russi per esercitare pressione, ma sono tentativi vani”, dice Dimitry Peskov, portavoce di Putin.

Deripaska e altri cinque oligarchi fedeli al presidente hanno riferito subito del tentativo dei servizi americani alla Casa Madre, il Cremlino. L’escort Nastya Rybka, che ha fatto finire Deripaska sotto il riflettori, è rimasta lì dove tutti l’avevano lasciata un anno fa: in un carcere thailandese. Si dice che abbia stretto un accordo con l’oligarca stesso, dopo che i federali americani non l’hanno aiutata ad uscire di galera in cambio dei dettagli delle collusioni di Deripaska con il Russiagate.

Come sarà il tempo a Mosca il 9 settembre non lo decideranno le nuvole. La prossima domenica in piazza ci sarà una Russia arrabbiata per la riforma delle pensioni e l’opposizione da un lato, tutto il resto del paese dall’altro, dentro le cabine elettorali. Se più russi andranno alle urne, alle proteste oppure resteranno semplicemente a casa a vedere altri video di Navalny, al momento nessuno lo sa.

Ci sono voluti sei mesi di indagini per trovare qualcosa di concreto da presentare all’opinione pubblica: l’ago nel pagliaio delle migliaia di ore di immagini visionate e valutate da Scotland Yard dal 4 marzo, quando su una panchina di un centro commerciale di Salisbury furono trovati, in fin di vita, l’ex colonnello del Servizio segreto militare russo (Gru) – al servizio dello spionaggio inglese MI6 – Sergei Skripal e sua figlia Yulia, in visita da Mosca. Avvelenati con il Novichok, gas nervino considerato letale; entrambi sono sopravvissuti e oggi si trovano in una località sotto la protezione delle autorità britanniche.

Ieri mattina, Scotland Yard ha diffuso le fotografie dei presunti avvelenatori, Alexander Petrov e Ruslan Boshirov, e fornito dettagli sulla loro identità e sui loro movimenti; sarebbero cittadini russi, arrivati all’aeroporto londinese di Gatwick su un volo Aeroflot venerdì 2 marzo. Dopo una notte al City Stay Hotel, albergo a due stelle a Bow, quartiere est di Londra, i due si dirigono a Salisbury in treno – una missione di ricognizione – per poi tornare a Londra e di nuovo a Salisbury, domenica 4 marzo.

Alcune telecamere di sicurezza li riprendono nelle vicinanze di casa Skripal, dove secondo l’ipotesi investigativa contaminano la porta d’ingresso con il Novichok – contenuto in una bottiglia di profumo “Nina Ricci”. Da lì prendono direttamente il treno per Heathrow.

“Indizi sufficienti” a incriminarli per il tentato omicidio degli Skripal e di Nick Bailey, l’agente di polizia anche lui avvelenato perché fra i primi a prestare soccorso. Sono sospettati, ma non incriminati, anche dell’avvelenamento accidentale di Dawn Sturgess e Charles Rowley, la coppia inglese tanto sfortunata da trovare per caso, il 30 giugno, la bottiglia di “profumo” in un parco di Salisbury. Il 4 settembre l’OPCW, l’Organizzazione per la proibizione della Armi Chimiche, ha confermato che i due sono stati contaminati dallo stesso tipo di gas usato per avvelenare gli Skripal, ma non ha potuto accertare se si sia trattato della stessa partita.

Sulla svolta nelle indagini ieri ha riferito alla Camera dei Comuni il primo ministro Theresa May; ha dichiarato che tracce di agente nervino sono state trovate nella stanza d’albergo occupata dai sospettati e, soprattutto che, secondo fonti d intelligence britannica, Petrov e Boshirov sarebbero agenti del Gru, il servizio di intelligence militare della Federazione Russa: lo stesso per cui lavorava Skripal prima di fare il doppio gioco.

“Solo la Russia aveva mezzi tecnici e movente per condurre l’attacco. Abbiamo avuto ragione a indicare lo Stato russo come responsabile. L’avvelenamento è stato quasi certamente approvato ad alti livelli della Federazione” ha dichiarato May. Tesi sostenuta dal governo britannico immediatamente dopo il ritrovamento degli Skripal e sempre rigettata, a tutti i livelli, da Mosca che anche stavolta ha replicato con l’equivalente diplomatico della derisione: per la portavoce del ministero degli Esteri Maria Zakharova, nomi e foto “non significano niente”. “Chiediamo ancora una volta ai britannici di smettere di lanciare accuse e manipolare l’informazione e di iniziare a cooperare con i nostri investigatori”.

Spavalderia giustificata dalla realtà dei fatti: i nomi dei presunti attentatori sono quasi certamente falsi, i due sono uccel di bosco da sei mesi e una richiesta di estradizione in Russia sarebbe inutile, tanto che i magistrati inglesi hanno rinunciato a presentarla, visto che la legge russa non prevede la consegna di concittadini a paesi esteri. Londra ha spiccato un mandato di arresto europeo, strumento di solito efficace ma spuntato in questo caso: la collaborazione con le polizie degli altri paesi membri dell’Unione uscirà quasi certamente ridimensionata dalla Brexit, qualunque sia l’esito dei negoziati. Resta molto improbabile che i due riappaiano, e tantomeno che finiscano in un tribunale britannico. Ma intanto si riaccende la tensione diplomatica fra Regno Unito e Federazione Russa.

Ieri il governo, in assenza dell’ambasciatore, ha convocato l’incaricato d’affari russo a Londra. Mosca ha ricambiato convocando l’ambasciatore britannico al ministero degli Esteri. Il Regno Unito porterà il dossier aggiornato al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.