Lasciamo oggi lo spazio di questa rubrica al prezioso comunicato dei comitati di redazione del gruppo Sole 24 Ore: “Ha dell’incredibile la notizia della docenza affidata da Luiss all’ex direttore del Sole 24 Ore Roberto Napoletano. A Napoletano è affidato l’insegnamento in ben 4 dipartimenti della materia Le grandi crisi dell’economia contemporanea. Ora, non si vorrebbe maramaldeggiare, ma la cronaca ahimé impone qualche doverosa precisazione: Napoletano è certo persona competente in materia di crisi. Ma, per fortuna, di dimensioni più ridotte, anche se per noi che ancora ne paghiamo le conseguenze, non meno gravi. Ha infatti contribuito in maniera assai significativa all’affossamento dei conti del Sole 24 Ore e di tutte le testate che dirigeva. Fatti, non opinioni, che hanno reso necessaria una ricapitalizzazione (…) sui quali sono in corso indagini della Procura di Milano mentre Consob sembra già essere arrivata a conclusioni gravi (….) Appare incredibile che Confindustria, azionista di riferimento del Sole e promotrice di Luiss, non veda l’inopportunità di un incarico di docente a chi ha contribuito al dissesto dell’unico asset imprenditoriale gestito da Confindustria. Ma forse non è che una conferma del fatto che le relazioni contano più della decenza”.

Postilla. A Confindustria & C. piace parlare di “merito”: ora si spera sia chiaro che non è questione di predicare bene e razzolare male, “merito” – come tutti i termini morali che pretendono di farsi scienza – è proprio un concetto fregatura.

 

Dopo Genova l’arroganza del potere è insostenibile

“Non ci assumiamo la responsabilità” dichiara il portavoce della società autostradale, come a dire “io so’ io e voi non siete un…”. La colpa è del destino cinico e baro.

“Lo Stato è espropriato dai suoi poteri, il concessionario è come se fosse diventato il proprietario di Autostrade”: esclama sconsolato il pm di Genova.

Tali affermazioni dimostrano l’arroganza dei nuovi padroni del mondo da una parte, dall’altra l’estrema debolezza della politica, ridotta a inessenziale appendice dei potentati economici.

La globalizzazione sta ripristinando nel post moderno i rapporti sociali che vigevano nella società del pre-moderno, con la differenza che il potere che gli attuali signori esercitano ha un carattere extraterritoriale e per questo è inattaccabile. Governano il globo sfuggendo a ogni forma di controllo.

Almeno i nobili dell’età feudale dovevano garantire la sicurezza ai servi della gleba, mentre le élite finanziarie globalizzate non hanno alcun obbligo nei confronti dei sudditi.

In un contesto del genere solo un miracolo può rendere giustizia alle vittime del crollo del ponte, anche in considerazione della mobilitazione di gran parte dei media, pronti a starnazzare per sostenere le ragioni e il diritto del più forte.

Maurizio Burattini

 

Il governo, per ora, merita il sostegno popolare

Mattarella è stato applaudito ai funerali di Genova perché stava insieme a Di Maio, Salvini, Conte.

La gente ha ben chiaro che costui appartiene allo stesso ceto politico che ha provocato quel disastro, dunque non c’è un moto spontaneo di affetto per il capo dello Stato, c’è invece – come Travaglio ha sottolineato – una speranza nel nuovo governo che non deve essere disattesa.

Su Salvini, secondo me, Travaglio è troppo severo nel rappresentarlo come disumano e privo di sentimenti. Il Manzoni, parlando del cuore umano, lo definiva un “guazzabuglio”: mi auguro che il direttore del Fatto sia d’accordo.

Il “consueto sorrisetto spavaldo” non lo vedo sulla faccia di Di Maio; l’ho visto sorridere e ridacchiare dopo un intervento (chiamiamolo così) di Sgarbi. Che altro poteva fare? Per il resto, sono d’accordo con Travaglio sul fatto che il plauso implica grande responsabilità e che bisognerà meritarlo.

Per il momento, però, il governo sta lavorando bene e la gente approva.

Adriana Rossi

 

Il dramma del ponte non si può dimenticare come sempre

Avrei due preghiere:

1) Non spegnete (come prevedibilmente faranno tutti gli altri) l’attenzione su Genova e questo dramma nel Paese intero.

Mantenete una finestra aperta quotidiana.

2) Chiedete al governo a nome di tutti noi (o quasi…) immediata desecretazione della concessione Autostrade (per i Benetton non per l’Italia).

Cristina Simonini

 

I dem ignorano l’uomo della strada, ma lui fa la storia

Sono rimasto basito nel leggere i commenti di certi esponenti del Partito democratico che anziché prendere atto della disapprovazione dell’opinione pubblica, si scagliano contro essa con espressioni indegne di un rappresentante del popolo.

L’uomo della strada non produce opinioni, non fonda partiti, non dirige giornali, non frequenta i festival, non conosce la criticità del linguaggio, ignora i problemi centrali della Tv o del cinema e non dispone di termini filosofici per definire la sua condizione di povero diavolo che lavora per vivere e suppone che sia cosa degna vivere da uomini ragionevoli in un serraglio di postulanti laureati al servizio dell’establishment,

L’uomo della strada, insomma, non fa storia e ha anche il vago sospetto che sia altamente probabile che mai la faccia.

Eppure la vera storia, quella che conta e che non si trova mai nei libri, è proprio questa: quella fatta dagli uomini semplici.

Ed è la sola che regge ancora il mondo.

In tutto questo la risposta dei dirigenti del Partito democratico è stata quella di controllare le quotazioni in Borsa di Atlantia, invocare l’aggiotaggio e chiedere inchieste contro i sobillatori del popolo che applaude i governanti e fischia le opposizioni.

Il narcisismo politico del Partito democratico non contempla la disapprovazione dei loro “sottoposti” che in democrazia rimangono sino a prova contraria, i veri detentori del potere, non solo per l’articolo uno della Costituzione italiana, ma perché decidono chi ci deve governare e forse non lo sanno, ma certe decisioni cambiano la storia.

Pier Luigi Curreli

 

Il sistema partitocratico è peggio di quello mafioso

Il sistema mafioso è più garantista di quello partitocratico. Mi spiego: il mafioso che ti chiede la tangente lo denunci. Nel caso delle convenzioni stipulate dai partiti che ti obbligano a pagare un’indiretta tangente a un privato attraverso il doppio o triplo costo di un pedaggio, cosa e chi denunci?

Vittorio Colavitto

Lucia Musti è un pm di Modena, nota alle cronache per le (tardive) accuse di scarsa professionalità rivolte agli “esagitati” ufficiali del Noe Scafarto e De Caprio nonché per aver – all’indomani della definitiva assoluzione del primario di cardiologia M. Grazia Modena (arrestata e condannata in I grado per vari reati in quanto accusata, in concorso con altri medici, di sperimentazioni su inconsapevoli pazienti del suo reparto) – affermato: “È stata un’indagine sperimentale e unica esportata anche all’estero, oggetto di studio in altri ordinamenti e in altri Stati.

Tutte le indagini che fanno da apripista uno scotto comunque lo pagano”. Il 26.7 il Csm ha rinominato, per la terza volta, Lucia Musti procuratore di Modena. La terza decisione è arrivata dopo che il Consiglio di Stato, aveva, per la seconda volta, annullato la nuova delibera di nomina della Musti. Si è così avverata la previsione di costei – molto attiva in campo correntizio (Md) e associativo tanto da assurgere nel giugno del 2015 all’ambita carica di presidente della giunta della Anm dell’Emilia Romagna – che, all’indomani dei primo annullamento del Consiglio di Stato, si era detta certa della riconferma. L’ultima decisione rbadisce che il profilo della Musti, procuratore aggiunto di Modena dal 2009 (incarico semidirettivo), è prevalente su quello di Paolo Giovagnoli, Procuratore di Rimini dal 2008 (da anni titolare di incarico direttivo, elemento ritenuto non di poco conto nelle decisioni del g.a.). Il caso rappresenta l’ultimo esempio di quella pervicace tendenza del Csm che – restio a ottemperare alle decisioni di annullamento del g. a. – ripropone con diversa motivazione, il precedente nominato. Ripetute valutazioni in contrasto con più decisioni del Consiglio di Stato si sono già verificate anche a livello di incarichi di vertice quali Pg. aggiunto e 1° Pres. aggiunto della Corte di Cassazione. In quest’ultimo caso, il Csm ha affermato che l’attività di avvocato dello Stato – svolta per 18 anni – era equiparabile a quella svolta in una “magistratura speciale”, laddove il g. a. rilevava che l’Avvocatura dello Stato, secondo legge vigente (art. 211 RD n° 12/ 1941), non poteva rientrare nella nozione di “magistrature speciali”. Il grave è che, a sostegno della decisione del Csm, sono intervenute le SS. UU. della Cassazione che – adite dal Csm per motivi inerenti alla giurisdizione – hanno, con sentenza n° 19787/ 2015, ritenuto che il g.a. aveva superato i limiti del sindacato esterno della giurisdizione e si era sostituito al Csm in una “tipica valutazione di merito” (!!). Tale decisione si pone nella scia di forte protezione dell’attività del Csm inaugurata dalle medesime sezioni con decisione n° 2527/2002 secondo cui la semplice causa di non punibilità riconosciuta ai membri del Csm dalla legge (ordinaria) n° 1/1981 riguardava ogni tipo di responsabilità, non solo penale, ma anche civile, amministrativa, disciplinare, finendo così per riconoscere al Csm uno spazio di totale irresponsabilità che appare, in concreto, di spessore ben più incisivo delle stesse immunità costituzionali.

Un governo del “cambiamento”, dovrebbe senza indugio promuovere iniziative legislative per sancire: a) che la decisione del Consiglio di Stato che annulli, per la seconda volta, una delibera di reiterata nomina sia vincolante per il Csm; b) che la norma di cui all’art. 5 L. 1/1981: “i membri del Csm non sono punibili per le opinioni espresse nell’esercizio delle funzioni e concernenti l’oggetto della discussione” venga sostituita con l’altra: “Non sono punibili le offese pronunziate dal Csm nelle discussioni innanzi al Plenum o alle Commissioni quando le offese concernano l’oggetto della pratica di cui si discute. Ogni altra condotta diversa dalla precedente è sindacabile dall’A. G.”. Gli eccessi del Csm diminuirebbero di colpo.

Hanno ragione Padellaro e Cacciari. Padellaro quando osserva che Veltroni dovrebbe venire al dunque, isolare cioè i nodi politici cruciali oggi. Cacciari a rimarcare che Veltroni è tra coloro che portano responsabilità dell’attuale condizione agonica del Pd. In breve, che, nella sin troppo lunga omelia affidata da Veltroni a Repubblica, paradossalmente, merita notare semmai ciò che manca e cioè l’abbozzo di un’autocritica. In più occasioni, ho avuto modo di argomentare che l’esito infausto del corso renziano affonda le sue radici nel Pd versione veltroniana.

Solo per titoli: la “religione” del maggioritario con elementi di democrazia d’investitura nel partito e nelle istituzioni; l’inopinata accelerazione verso una semplificazione bipartitica che mal si concilia con la storia politica nostrana; la declamata vocazione maggioritaria risoltasi nella presunzione dell’autosufficienza del Pd, nel rifiuto delle alleanze; il cedimento a una suggestione “molto lib e poco lab” della base ideologico-programmatica del Pd con la retorica della innovazione a discapito della montante domanda di protezione dei ceti più deboli (evidentissima nel suo discorso del Lingotto); una forma partito che fa perno sul leader, come si evince dallo statuto da lui dettato con le cosiddette primarie nelle quali tutta si risolve la contesa congressuale. Renzi ha esasperato tali premesse (specie la personalizzazione e lo spirito divisivo), ma esse erano già poste.

Chi ha seguito la decennale parabola del Pd sa bene che i seguaci di Veltroni sono stati i più organici sostenitori di Renzi. Essi si autodefinirono “montiani” nel Pd (a proposito di schiacciamento sull’establishment) e furono in prima linea nella riforma costituzionale che, se fosse passata, oggi consegnerebbe a maggioranza e governo giallo-verde un potere esorbitante. Dunque acuirebbe la minaccia di quella democrazia illiberale che oggi inquieta Veltroni.

Ancora: sodali di Renzi, essi hanno condiviso il suo ostinato diniego anche solo a una interlocuzione con i 5 stelle (almeno ad andare a vedere le carte), contribuendo così irresponsabilmente a consegnarli all’abbraccio con Salvini. Oggi sembra che Veltroni lo giudichi un errore. Non poteva farsi sentire a tempo debito, quando Renzi teneva in ostaggio il partito? Ma dobbiamo risalire più indietro. Non è un caso che, nella cerimonia per il decennale del Pd, ancora Renzi sostanzialmente regnante, il celebrante sia stato lui e Prodi neppure sia stato invitato.

Come a riconoscere un’ascendenza da Walter e a marcare la distanza da Romano. Del resto, l’ascesa alla leadership del Pd da parte di Veltroni è coincisa con la caduta del secondo governo Prodi. Che, d’accordo, già vacillava per le sue interne contraddizioni. Ma indiscutibilmente la causa prossima della crisi fu il solenne annuncio-impegno da parte di Veltroni di mollare tutti gli alleati, avviando con Berlusconi un negoziato sulla legge elettorale che cancellasse ogni soggetto terzo rispetto a Pd e Pdl.

Anziché fare un cenno di autocritica, Veltroni si ostina a celebrare come un suo grande successo il 33% del 2008 (che lui arrotonda al 34%). Tacendo tre dettagli: quel risultato fu conseguito al prezzo della desertificazione del campo del centrosinistra, della eliminazione dei potenziali alleati; fu consegnata a Berlusconi una maggioranza parlamentare della quale nessuno mai, neppure De Gasperi, aveva goduto; è concettualmente singolare che un teorico del bipolarismo giudichi (esaltandolo) il risultato elettorale sulla base del consenso al partito singolo e non alla distanza tra i due schieramenti antagonisti. Ripeto: mai così grande. Una disfatta, seconda solo a quella recente di Renzi il 4 marzo scorso.

Questo promemoria non rappresenta un gratuito accanimento critico retrospettivo, ma risponde all’esigenza di correggere la linea su questioni ancora oggi decisive: che la sinistra si rinnovi ma non smarrisca la sua bussola, ovvero l’uguaglianza, e il rapporto con i ceti popolari; che dunque non si faccia del Pd il partito dell’establishment; che si provi a mettere su un’alleanza larga, plurale, inclusiva e alternativa non genericamente ai populisti ma alla destra; che non si faccia di ogni erba un fascio con la tesi renziana secondo la quale 5 Stelle e Lega pari sono (addirittura favorendo la loro assimilazione), ma che si distingua, si interloquisca e si faccia leva sulle palesi contraddizioni di quel contratto di governo… In una parola, che si faccia politica.