Il report del Grand Jury della Pennsylvania sugli abusi i sessuali commessi dal clero cattolico in sei diocesi di quello Stato americano è un catalogo di orrori a danno di minorenni, ripetuti nel tempo e aggravati dal riguardare un’intera organizzazione: quella di cui facevano parte sia gli abusatori che i loro complici, tutti coloro che li hanno aiutati a sottrarsi alla giustizia.

Il documento somiglia agli altri analoghi prodotti in tutti i luoghi in cui si sia tentato di far luce sui delitti sessuali commessi da membri del clero cattolico. Ovunque si indaghi, a Boston come a Ratisbona, in Australia come in Irlanda, si scopre lo stesso marciume. Come si legge nelle prime righe del rapporto: “Sapevamo che queste storie accadevano qui e là. Ora conosciamo la verità e sappiamo che accadevano dappertutto”.

Quel che colpisce in questo caso sono le dimensioni del lavoro investigativo, le centinaia di migliaia di pagine di documenti riservati (che le diocesi sono state costrette a consegnare) esaminate con cura, le testimonianze raccolte e il fatto che i sacerdoti coinvolti siano più di 300, le vittime identificate sono almeno un migliaio, anche se tutto fa ritenere che, come si legge nel rapporto, siano in realtà tante di più, che di molti crimini si siano perse le tracce o che tante vittime abbiano deciso di non rivelare quel che hanno subito. Molti degli abusati sono maschi di tutte le età, ma non mancano anche le bambine. Tutti costoro hanno subito violenze sessuali di ogni genere da parte di abusatori più o meno seriali. Le loro storie vengono ricostruite nel rapporto con meticolosa precisione.

E tuttavia quel che impressiona di più è la descrizione del comportamento dei responsabili delle diocesi, dei vescovi. Nel report si legge che, malgrado qualche piccola differenza di stile, in tutte le diocesi prevaleva un codice di comportamento standardizzato. Grazie anche alla collaborazione di alcuni agenti del FBI esso è stato finalmente portato alla luce. Il codice consiste di sette norme: a) far sempre uso di eufemismi nel descrivere i crimini, non parlare mai di “stupro”, ma di “condotta inappropriata”; b) non far condurre indagini approfondite da personale qualificato e preferire ad esse le testimonianze degli amici e dei colleghi del carnefice; c) al fine di fornire un’apparenza di integrità, inviare il prete abusatore presso un centro di trattamento psichiatrico nel quale venga però considerata valida esclusivamente la sua versione dei fatti; d) se si rivelasse proprio necessario rimuovere un prete dal proprio incarico, non precisare mai le cause e parlare di “malattia” o “esaurimento nervoso”; e) anche se un prete è uno stupratore, continuare a fornirgli il pieno sostentamento, ignorando il fatto che possa continuare a stuprare; f) se si viene a sapere che un prete è un abusatore, trasferirlo ad un’altra parrocchia dove nessuno lo conosca; g) non riferire nulla alla polizia, non denunciare mai.

Il “codice” è stato applicato ovunque e ha comportato la sistematica sordità alla sofferenza delle vittime, la costante protezione dei carnefici e soprattutto, almeno fino a qualche tempo fa, la tutela della reputazione dell’istituzione ecclesiastica. Il fatto che oggi ne venga rivelata l’esistenza testimonia che la società civile, insieme alla stampa e alle istituzioni pubbliche americane, non sono più disposte a tollerare le implicazioni criminali dell’operato della Chiesa Cattolica. Gli autori del report fanno mostra di un cauto ottimismo. E tuttavia la malattia non è certo estinta (nel report ci sono casi molto recenti), deve rimanere alta la pressione sulla Chiesa affinché essa non torni ai vecchi vizi si sa che quasi sempre (le vittime hanno bisogno di tempo per far emergere il ricordo delle violenze subite), vanno introdotti cambiamenti nella legislazione degli Stati al fine di rendere più facile individuare e perseguire i preti autori di violenze sui minori.

Soprattutto sarebbe necessario che venissero avviate in tutto il mondo iniziative giudiziarie come questa della Pennsylvania, così come sarebbe vitale che la stampa facesse quel che ha fatto il Boston Globe nel caso Spotlight, il vero avvio della lotta ai crimini sessuali della Chiesa cattolica americana. Sarebbe anche necessario che da Roma giungessero segnali meno ambigui e reticenti. Da questo punto di vista, la recente “lettera al popolo di Dio” di papa Francesco è inadeguata. E lo è in particolare laddove si concentra su una lettura degli abusi come difetto spirituale e sull’esercizio della preghiera e del digiuno come principale pratica riparatoria. Ma preghiera e digiuno sono proprio i farmaci più di frequente somministrati nel passato da vescovi e pastori ai loro confratelli colpevoli di aver compiuto qualche azione esecrabile nei confronti di un minore. Quell’atto, una molestia o addirittura una violenza carnale ai danni di un bambino, veniva interpretata precisamente come una mancanza spirituale, come un peccato, un’offesa a Dio, che richiedeva, come riparazione, preghiera e digiuno. Due pratiche compatibili con il segreto attorno al reato, con la protezione del chierico peccatore dalle grinfie della giustizia civile e con l’indifferenza verso la sofferenza della vittima.

Da vertici della Chiesa davvero interessati a combattere il fenomeno e a cambiare verso ci aspetteremmo tutt’altro. Ci attenderemmo, in luogo di una generica richiesta di perdono, un invito solenne rivolto a tutte le vittime del mondo di reati commessi da membri del clero a presentarsi dinanzi alle autorità ecclesiastiche e a quelle civili per denunziare i loro carnefici. O un ordine tassativo rivolto ai vescovi di tutto il pianeta a fare ciò che quelli della Pennsylvania sono stati costretti a fare: aprire i loro archivi, rendere pubblici i documenti che attestano le responsabilità che tantissimi dirigenti della Chiesa hanno avuto nel coprire, aiutare, sostenere gli autori di crimini sessuali.

Infine, ci attenderemmo l’indizione di un sinodo straordinario dedicato al tema del ministero sacerdotale, nel corso del quale potesse essere indagata, con l’ausilio di scienziati e ricercatori esperti nel campo, l’analisi della relazione tra la formazione seminariale, il celibato obbligatorio, il profilo sacrale del sacerdozio, da un lato e la commissione di reati sessuali sui minori e la protezione di casta accordata al clero dai dirigenti ecclesiastici dall’altra. Si tratterebbe di un passaggio doloroso, ma di un epocale momento di parresia, nel quale la Chiesa potrebbe davvero iniziare una stagione nuova, rifondando su basi nuove i propri rapporti con la comunità dei fedeli e con la società civile. Sarebbe qualcosa di davvero rivoluzionario e di ben diverso dai balbettii di scuse che si sentono pronunciare in questi giorni di fronte ai racconti dell’orrore che giungono dalla Pennsylvania.

Il presidentedella Lazio Claudio Lotito è stato ripreso in un video mentre rimprovera telefonicamente Simone Inzaghi, l’allenatore della squadra. Parolacce, voce alta, Lotito se la prende con il tecnico: “Già te l’ho detto, decido io non decidi te. Ti lamenti sempre, di tutto. C’hai una squadra che vale dieci volte quello che fai funzionare”. Una scena al limite del goliardico, quasi goffa. Un Lotito che tenta di imporsi, mettendo in scena un diverbio che pare quello tra un marito astioso e la moglie. La Lazio ha pure perso la prima partita di campionato.

Carlo Sereni

Suvvia Carlo,l’amore non è bello se non è litigarello. E poi, più che un diverbio tra marito e moglie, io in questa sfuriata (parolacce non ne ho sentite) di babbo Lotito ci vedo l’affetto per il figliolo Inzaghi, da lui lanciato con piena fiducia alla guida della Prima Squadra nata a Roma. Una specie di “sei intelligente, ma non ti applichi”, una cosetta che viene detta solo a chi si stima. Vero, lo stile colloquiale è un po’ country-western e una ventina di decibel “El Presidente” se li poteva risparmiare e a dirla tutta non so come l’abbia presa Inzaghi (forse ficcando la mano in tasca a controllare se la proposta del Milan è sempre là), ma l’uomo Lotito è così, prendere o lasciare. Io personalmente prendo: bilancio societario in attivo, valorizzazione del vivaio, acquisti di campioni internazionali come Klose, Biglia, Lichtsteiner, Hernanes, lancio e consacrazione, appunto, di un grande allenatore come Inzaghi e la Lazio che, data qualche tempo fa in via di estinzione sotto una coltre di debiti, negli ultimi anni è finita sempre tra le prime cinque (partitaccia con l’Inter a parte, ancora lacrimo). Mi pare molto più criticabile l’editto con cui certi supporters pretendono di vietare alle donne la presenza nelle prime dieci file della Curva Laziale. Alle meravigliose, appassionate e molto vivaci tifose biancocelesti. Spero sia stato il caldo a far sbocciare un’idea simile. Tornando a Lotito, lo ammetto: Claudione sta alla diplomazia e al bon ton come Dracula all’aglio. E a volte, come questa, mi tocca fare i salti carpiati per difenderlo. Ma per quanto riguarda la Lazio, il Dio del Pallone ce lo conservi.

Stefano Disegni

La vicenda di Asia Argento, accompagnata da subito a toni di raro squallore, ha toccato il fondo con le accuse di stupro dell’attore Jimmy Bennett, che denuncia di essere stato violentato quando aveva 17 anni (in California il sesso con i minorenni è vietato). Lei ne esce malissimo per aver pagato, per aver negato di avere avuto rapporti con lui (“sono profondamente scioccata e colpita leggendo notizie che sono assolutamente false”) quando invece (stando alle novità di ieri) la circostanza sarebbe confermata sia da un selfie dei due a letto, sia da un esplicito sms di lei a un amico. Parecchio morbosi anche gli scambi “social” tra i protagonisti (che si erano conosciuti quando lui era letteralmente un bimbo) a suon di “mommy” e “my son”. Nella sua difesa l’attrice ha coinvolto l’ex compagno Anthony Bourdain – morto suicida da appena due mesi – che l’avrebbe convinta a pagare: magari è vero, ma Bourdain non ha modo di confermare o smentire. Una persecuzione? Due giorni fa Dario Argento ha detto di sospettare addirittura che contro sua figlia sia in atto una congiura. Gridare al complotto, è noto, è l’ultima spiaggia, ma a un cuore di padre si perdona tutto. Tutto questo però dovrebbe riguardare Asia Argento, la sua condotta e la sua persona, eppure trascina con sé l’intero dibattito sulle molestie.

“Lo scandalo Asia Argento ha aperto la caccia grossa al movimento #MeToo in Italia”. Così titola il New York Times, che per primo ha rivelato le accuse rivolte da Bennett. Riportando le reazioni di quotidiani e opinione pubblica, il Nyt constata che lo scandalo per cui l’attrice avrebbe pagato 380.000 dollari in cambio del silenzio di Bennett, l’ha trasformata “da imperfetta portavoce di un movimento, che già sta avendo difficoltà a guadagnare popolarità in Italia a quella che potrebbe aver danneggiato la causa irreparabilmente, almeno nel suo Paese”.

Imperfetta Asia Argento lo è di sicuro e il ruolo di portavoce, che un po’anche lei si è cucita addosso, non le si addiceva. Eppure le idee sono più importanti, hanno più forza di chi le porta avanti, i diritti devono essere difesi anche se i loro paladini non sono senza macchia. Abbiamo scritto tante volte che la questione posta dal caso Weinstein prescindeva da Asia Argento, da quanto ci stava simpatica o meno. Violenze, ma anche molestie, abusi di potere e ricatti sessuali restano reati odiosi. Di cui ovviamente anche gli uomini possono essere vittima, ma che storicamente, per una questione di ruolo nella società e accesso ai posti di comando, riguarda in primis le donne: per secoli, prima di conquistare il diritto al dominio sul proprio corpo, si sono sentite dire che bastava “essere carina” col maschio di turno. In queste ore molti commentatori fanno notare che a parti invertite (una diciassettenne femmina che accusa un maschio di vent’anni più grande), i social network sarebbero stati invasi di indignati hashtag femministi. Qualcuno azzarda pure un paragone con Ruby e Berlusconi: raffronto che non sta in piedi perché lì l’accusa riguardava la prostituzione minorile.

Infine: anche se Asia Argento avesse mentito su tutto – da Weinstein al giovane Bennett – questo non potrebbe certo delegittimare un vasto movimento nato contro violenze o molestie. Resta la responsabilità personale di una donna che appare fragile, confusa e non all’altezza del ruolo: avrebbe dovuto per prima, senza tentennare, raccontare tutta la storia di Bennett, spiegarsi, non lasciare che la sua vicenda personale travolgesse una questione generale, che è più importante di lei. E che, fuori dal circoletto del dorato mondo del cinema, riguarda le donne di ogni classe sociale, negli uffici come nelle fabbriche.