È un personaggio speciale, Tommaso. Anche se non lo conosci, basta meno di un giorno per capirlo. Lo guardi nei suoi pochi andirivieni tra la spiaggia e il mare, lo studi mentre sta sotto l’ombrellone e rimira il cielo, e subito provi quell’attrazione tipica per chi possiede qualcosa di importante che noi, purtroppo, non abbiamo. Tommaso è allegro, prima di tutto. In un mondo imbevuto di rancori e in cui tanti scoprono di poter dare un senso alla vita solo odiando qualcuno, lui palesemente non odia nessuno. Proprio non ci pensa. Gruppi di bambini gli corrono e gli urlano accanto, ora alzando sabbia ora frignando, e lui non si scompone. Anzi sembra gradirne la presenza, farsene ragione di piacere estetico, anche quando sonnecchia. A volte guarda perfino con visibile affetto una bimbetta che gli ronza ciclicamente intorno, Lulù la chiamano gli adulti. Nella spiaggia in cui abbondano i richiami ad alta voce, come a garantire improbabili protagonismi, lui preferisce stare in silenzio e contemplare.

Sembra non amare i tavoli e le pedane in legno di bar e ristorante in cui si realizzano rumorose convivialità. Sarà per via di quelle musiche che spesso si fanno martellanti, senza distinzione di orari, come se la vita fosse un’immensa discoteca, ma difficilmente lo vedete aggiungersi ai clienti di birre e di insalate. Piuttosto potete vederlo mentre sotto l’ombrellone consuma il leggero pasto portato da casa. Un prodigio di educazione, poiché quando finisce non resta sulla sabbia nessun relitto grande o piccolo, né plastica né briciole né carta, come nel più esemplare dei pic nic svizzeri. Tommaso ha il corpo bruno e snello, non un filo di grasso; ma invano vi cerchereste le tracce di un tatuaggio nel rutilare estivo di corpi scolpiti e palestrati, inondati di geroglifici e di aquile. Il miracolo del corpo umano basta e avanza, nella concezione che egli sembra avere della vita: né simboli bruti né ricordi di incontri memorabili né opere d’arte sul fisico abbronzato, come per elevarlo di senso, novello Icaro dalle pedestri ambizioni. Semmai mostra ogni tanto sottili sentieri di crema bianca sul viso, che addosso a lui spariscono in un attimo. Tutto sembra ruotargli intorno come splendido dono o, nel peggiore dei casi, come fastidio da rimuovere leggero, un po’ come ogni tanto ci è raccomandato dai medici per vivere sereni e come purtroppo non sappiamo fare, ma come lui dimostra con estrema naturalezza che è possibile.

Non ha una gran dentatura, Tommaso. Certo non ha il sorriso smagliante dell’attore da copertina. Indovini anzi, anche da lontano, alcuni vuoti tra le sue gengive. Eppure il sorriso che ogni tanto elargisce ai vicini o soprattutto alla bimbetta che gli gira intorno, e che lo chiama affettuosamente Tommy, ha un che di accattivante, evoca sentimenti che vorresti governassero la terra. Sotto i capelli ricci e neri, in verità un po’ radi, sembra spalancarsi una felice meraviglia verso l’universo. Che continua anche quando un ambulante, sottraendosi alle regole, gli sbuca di dietro d’improvviso fermandosi all’ombrellone accanto con le sue luccicanti mercanzie. Tommaso non lo incoraggia ma nemmeno lo minaccia o svillaneggia. Semplicemente guarda lui e i suoi possibili avventori (tutte donne) in un silenzio curioso e comprensivo. Lascia la spiaggia un paio d’ore prima del tramonto, il sole ancora caldo, dopo un lungo sonno sulla sdraio. Con lui si incammina verso la strada una giovane donna, anche lei dai capelli ricci e neri, che lo abbraccia e sembra amarlo molto.

Non vi ho però fin qui detto l’età di Tommaso, se egli sia un giovane eversore dei tempi o un saggio malinconico arrivato diritto in spiaggia da un romanzo di García Márquez. Svelerò dunque il mistero. Tommaso (cognome Picerno, ho indagato) ha nove mesi e due dentini. L’ho studiato con amore per cinque-sei ore, e mai esperienza è stata più rilassante: volevo osservare come possiamo essere allo stato di natura e provare a immaginare quando e perché, e sentendo quali parole, poi cambiamo. E ho concluso che ben poderosa dev’essere – in pensieri, parole, opere e omissioni – la macchina sociale del rancore. Che Tommaso le resista.

Nell’estate di settant’anni fa, il 25 giugno 1948, nel castello di Sarre, in Valle d’Aosta, veniva fondato il Movimento italiano per la protezione della natura, oggi Pro Natura. Era la prima associazione del genere sorta in Italia dopo la Liberazione. L’assemblea costitutiva era stata preceduta da una riunione svoltasi nella villa in Brianza, a Oreno, del conte Gian Giacomo Gallarati Scotti, noto per le sue battaglie per la tutela degli orsi. Tra i presenti c’era lo scrittore Dino Buzzati, che sul Corriere della Sera scrisse: “Di fronte alla natura, se si riesce a guardarla con animo sincero, le miserie si sciolgono, gli uomini si ritrovano l’un l’altro dimenticando di avere questo o quel colore. (…) Ma che importa – dirà qualcuno – se l’orso scomparisse dalle Alpi? È un po’ come chiedere perché sarebbe un guaio se il Cenacolo di Leonardo andasse in polvere. Sarebbe un incanto spezzato senza rimedio”.

A lanciare l’idea era stato Renzo Videsott (Trento, 1904-Torino, 1974), docente alla Facoltà di Veterinaria dell’Università di Torino, alpinista provetto sulle Dolomiti e direttore del Parco nazionale del Gran Paradiso (che guidò fino al 1969; in seguito venne ingiustamente estromesso). Durante la guerra e la Resistenza, che lo aveva visto partecipare nelle formazioni di Giustizia e libertà, il professore trentino aveva già contribuito alla salvezza degli stambecchi delle Alpi, che erano in via di estinzione. Alle vicende che condussero alla creazione di Pro Natura, e alla figura di Videsott, è dedicato ora un documentato libro del botanico Franco Pedrotti. S’intitola Il Movimento Italiano per la Protezione della Natura (1948-2018). Renzo Videsott e la sua eredità.

L’intreccio tra valori della Resistenza contro il nazifascismo, la salvaguardia della natura e dei parchi nazionali, consolidati in quei rapporti amicali sorti nei venti mesi di guerra partigiana, sono testimoniati dallo stesso spirito che permeava il pensiero e l’azione del professore di Trento. A cominciare dalle sue convinzioni, vicine a quelle di Giustizia e libertà, e pure alle componenti federaliste e autonomiste-alpine della Resistenza, ma sempre irrorate dall’amore per la montagna. Nella lettera inviata ai partecipanti delle riunioni di Oreno e di Sarre, infatti, Videsott rammentava che “c’è da render cosciente, nel campo sociale, un vivificato amore alla natura, quale mezzo di una lontana elevazione spirituale ed artistica, di un ancor più lontano affratellamento fra gruppi di popoli. Perciò anche questo può scivolare degnamente sul piano concreto, operante del federalismo europeo”. Non prese parte alla lotta armata, raccontò, pur mettendosi “varie volte in situazioni da essere fucilato, solo perché mi ricordavo della gioia che dava il rischio sulle montagne”. Nei partigiani, comunque, vedeva “molta purezza ideale”, ed “io ero tagliato per affrontare freddamente la morte”.

Il direttore del Parco del Gran Paradiso, che gli era stato affidato nel 1945 dal Comitato di liberazione nazionale, fu amico inoltre di Vittorio Foa, uno dei padri nobili della sinistra italiana. A Foa, nel 1950, scriveva per confessargli di temere che le sue idee in materia di protezione di flora e fauna potessero essere utopistiche, ma subito aggiungeva che, in verità, quelle idee ambientaliste sarebbero state “realtà future in Italia, dopo averle toccate con mano all’estero”. Foa avrebbe aiutato più volte Videssot nei periodi di crisi, per carenza di fondi, del Parco del Gran Paradiso.

Dal mondo partigiano di Gl, e della deportazione dei lager nazisti, provenivano pure altri fondatori e collaboratori di Pro Natura: dal torinese Fausto Penati, una degli animatori del Partito d’Azione, al magistrato antifascista Domenico Riccardo Peretti Griva (suocero dello storico e partigiano Alessandro Galante Garrone); da Paolo Videssot (fratello di Renzo), internato in un campo tedesco, a Bruno e Nino Betta, anch’essi catturati dai nazisti e deportati.

Gli altri presenti a Sarre erano Benedetto Bonapace, Fausto Stefenelli, Raffaelo Prati, trentini; il torinese Celestino Durando, poi, e gli aostani Jules Brocherel, Albert Deffeyes e Mario Stevenin. Personalità che si erano riconosciute nella lettera-invito di Videsott del 1948, “nella quale sottolinea – spiega il naturalista Franco Pedrotti – l’importanza di diffondere l’idea della protezione della natura nel campo sociale: per il salvataggio delle risorse naturali e per l’elevazione spirituale dell’umanità. ‘É una visione che va al di là di ogni confine politico, tanto più al di là delle mie forze e della mia vita’, scrive nella lettera-invito. Si tratta di uno ‘sforzo diastolico e sistolico’ che per Videsott dovrà essere difeso da una troppo elevata concezione poetica, da una troppo angusta profondità scientifica, dalla impaludante retorica, dal formalismo, dall’oppio della burocrazia, dalla piovra delle speculazioni della bassa concezione politica’”.

Abbiamo assistito nelle ultime due settimane a un prevedibile profluvio di commenti in memoria di Sergio Marchionne, in larghissima parte agiografici. Ai pochi che non si sono uniti al coro, che hanno mosso qualche critica, è giunta regolare e inesorabile l’accusa: “Siete invidiosi!”. E l’invidia è una brutta bestia… Così ci ha assicurato Matteo Renzi: “Parte dell’odio contro di lui deriva dall’invidia. E sull’invidia per le persone di talento non si costruisce un Paese”. Così tanti altri. Regolarmente poi, il riconoscimento del valore di Marchionne (contro gli invidiosi) si è combinato alla celebrazione dell’uomo di successo, in contrapposizione a un mondo di pelandroni votati solo all’assistenzialismo: “Il lavoro lo crea chi rischia, non chi aspetta il reddito di cittadinanza” (sempre Renzi). Queste reazioni riproducono dinamiche ideologiche antiche. E su queste reazioni, più che sull’uomo Marchionne, bisogna ora riflettere a freddo, perché Marchionne, la sua vita, i suoi meriti e demeriti – persino il lutto per la sua morte – in queste discussioni sono stati secondari. Si è parlato in realtà d’altro: di politica, di diseguaglianze, di giustizia sociale.

Affermare che ogni rifiuto di riconoscere Marchionne come modello di successo equivalga a provare livore e invidia, accompagnati da un culto pigro dell’assistenzialismo, significa in sostanza dichiarare fedeltà a una destra antisociale. L’espressione “politica dell’invidia”, non a caso, divenne popolare tra i conservatori britannici negli Anni ’70 a criticare le politiche laburiste: dalla tassazione progressiva a sanità ed educazione pubbliche e gratuite, fino all’intero edificio dello stato sociale. Ogni misura equalizzante o redistributiva è fondata su null’altro che la passione più miserabile: l’invidia per chi è migliore, ha più talento, ha meritato di più. Rifiutarsi di riconoscerne i presunti meriti e l’annesso diritto di arrogarsi porzioni sempre maggiori di ricchezza collettiva, potere e status, è da invidiosi. Se la motivazione profonda di qualsiasi intervento contro le diseguaglianze crescenti è l’invidia, allora queste misure sono un furto istituzionalizzato verso i più meritevoli.

Questo schema argomentativo (come mostrato da Douglas Cairns) si trova già, per dire, nell’Antidosis di Isocrate (IV secolo a.C.): lì il retore connette l’invidia per il suo successo professionale all’invidia del popolo ateniese per i ricchi, che è per lui alla base della forte tassazione della ricchezza (che finanziava vari servizi pubblici). Isocrate la pensa insomma come Renzi: da un lato c’è il merito e il talento, dall’altro l’invidia che alimenta l’assistenzialismo. Aristotele, nella Retorica, ci spiega cosa sia questa invidia (phthonos): è un rancore focalizzato verso la fortuna altrui, rivolto dal basso verso l’altro. Nella Politica aggiunge che in democrazia i poveri, per invidia verso i ricchi, sposano una visione della giustizia per cui, dal momento che sono uguali ai ricchi per status giuridico e politico, ritengono (per lui erroneamente) di avere diritto all’uguaglianza anche nelle altre sfere. E quindi depredano i ricchi delle loro ricchezze e le redistribuiscono. Ma l’analisi non finisce qui: il filosofo identifica anche un altro tipo di phthonos esclusivo ed escludente: la gelosia delle proprie prerogative che è tipica dell’élite e che la spinge ad arrogarsi sempre di più alle spese di chi sta più in basso, affinché rimanga più in basso. Questo phthonos genera spinte inegualitarie speculari a quelle democratiche: i ricchi, in quanto ricchi, sono convinti di essere intrinsecamente superiori e per questo meritevoli non solo di sempre maggiori ricchezze, ma di sempre maggiore potere, onore, controllo sulla vita della collettività. Un passo rivelatore della Retorica ad Alessandro (di un contemporaneo di Aristotele) consiglia all’oratore che voglia scatenare lo phthonos delle masse contro i ricchi di dipingere la loro fortuna come immeritata, ingiusta, illegittima. Questa che è descritta dall’alto come invidia è chiaramente, per le masse in cui viene suscitata, qualcos’altro.

È un sentimento morale di ingiustizia, di indignazione di fronte a una distribuzione di potere e risorse predatoria e ingiustificabile sulla base del merito. È da questo sentimento di ingiustizia che, secondo Aristotele, ha origine l’azione politica democratizzante delle masse contro le élite. La tattica delle élite per neutralizzarlo è caratterizzarlo al contrario come una passione meschina: l’invidia verso chi è migliore di noi.

Marchionne è stato una figura polarizzante. Ma il discrimine tra ammiratori e critici non è semplicemente l’invidia. Affermarlo è accettare che l’ordine morale ed economico di cui è stato simbolo (con i suoi compensi osceni, le sue battaglie contro i sindacati, le sue delocalizzazioni) – un ordine di asimmetrie e ineguaglianze vertiginose – sia giusto, naturale, inevitabile. Per chi a questo ordine vuole opporsi, il risentimento verso ciò che Marchionne ha rappresentato non può e non deve essere invidia, ma giusta indignazione da radicare in un’idea diversa, più giusta, di società. Al contrario, l’incapacità mostrata da coloro che di quell’ordine sono vittima, e dalle forze politiche che dovrebbero rappresentarli, di osare una critica al simbolo, al santino prima ancora che all’uomo Marchionne, è sintomatica della loro rinuncia ad articolare un’alternativa.