Tre morti e una decina di feriti a poche ore di distanza in due distinti incidenti nautici nella Laguna di Venezia.

Nel primo schianto tra un motoscafo e un barchino, hanno perso la vita due amici con la passione per la pesca, Renzo Rossi e Natalino Gavagnin, 69 anni entrambi, veneziani. Improvvisamente, intorno alle 23.30, sul loro barchino è piombato uno scafo, forse a velocità eccessiva, con a bordo 4 giovani veneziani, due ragazzi e due ragazze. L’urto violento ha sbalzato in acqua i due anziani. Non erano trascorse neanche 24 ore, e nella Laguna Sud, tra le località di Giare di Mira e Valle Averto, il secondo incidente mortale. Un barchino con diverse persone a bordo (almeno 5) si è rovesciato nella calma piatta della laguna, probabilmente a causa di un’onda. Un 76enne, di Campagna Lupia (Venezia), è finito in acqua, e quando è stato recuperato dai soccorritori per lui non c’era più nulla da fare. Sbalzati in laguna altri 4 occupanti della piccola imbarcazione, tra cui il nipote del 76enne; hanno riportato solo ferite lievi. Le indagini dei Carabinieri dovranno accertare se l’onda sia stata provocata da un altro natante.

Sindaco, assessori, consiglieri comunali, presidenti di partecipate e funzionari pubblici adesso si spartiscono anche poltronissime e poltrone dei concerti. E a Venezia alcuni di loro utilizzano perfino il motoscafo comunale per andarci. L’evento musicale dell’anno in laguna, è stato “The Best Live”, concerto in due serate di Zucchero Fornaciari il 3 e 4 luglio in piazza San Marco, uniche date italiane del tour europeo.

Molti veneziani, timorosi di vedere per la prima volta dopo sette anni i masegni del salotto buono e le Procuratie sfiorati dalla musica, avevano storto il naso. Ma ci aveva pensato il sindaco Brugnaro a smorzare le polemiche sfoderando un sorriso d’ordinanza e un più concreto annuncio. “Zucchero è una persona straordinaria che ama veramente Venezia. Non solo ha sostenuto tutte le spese. Ma ha donato 80 mila euro alla città per la manutenzione di piazza San Marco e aiutare in modo concreto Venezia”. E aveva sottolineato che l’artista sostiene la campagna “EnjoyRespectVenezia”. Che Zucchero sia bravo e ami Venezia è fuori discussione. Altrettanto che il concerto, 5 mila posti a sera, sia stato un successo. Eppure non è tutto oro ciò che luccica. Infatti i due consiglieri comunali 5s Davide Scano e Sara Visman, con un semplice accesso agli atti, hanno scoperto che la donazione è in realtà un contratto. Che la somma pagata è inferiore a quella indicata dal sindaco. Che comprende anche una serie di servizi aggiuntivi come la pubblicità. E che la nomenklatura lagunare si è ritagliata un piccolo status symbol collettivo, di 100 biglietti omaggio per serata pari a 22 mila euro.

L’avvocato Scano ha fatto un’interrogazione consigliare (“Si chiede al sindaco di spiegare perché ha mentito all’intera città”) e il contratto tra Vela spa (del Comune) e F&P Group, la società milanese che organizza concerti. L’intenzione di Zucchero era genuina, voleva “lasciare un segno tangibile alla città, come contributo per la conservazione ed eventuale restauro di Piazza San Marco”. Ma l’amministrazione ci ha messo del suo cambiando i termini dell’accordo. Ecco che la donazione diventa un “contratto di consulenza tecnica e amministrativa” con pagamento a favore della società partecipata. Gli 80 mila euro sbandierati dal sindaco sono in realtà 60 mila, cui va aggiunta l’Iva, che è un’imposta statale, non comunale. I soldi sono un corrispettivo per l’occupazione di 7.200 mq di suolo pubblico, per 20 spazi pubblicitari agli imbarcaderi e per 200 biglietti omaggio. Questi ultimi, suddivisi nelle due serate, equivalgono a 60 poltronissime (160 euro), 60 seconde poltrone (100) e 80 terze (80). In totale 22 mila euro che, guarda caso, sono la differenza tra i 60 mila euro della supposta donazione e gli 80 mila indicati dall’ufficio stampa in un comunicato.

Conclusione dell’avvocato Scano: “Le frottole di Brugnaro sono servite solo a far digerire alla città l’utilizzo di San Marco per un grande concerto. Vorremmo sapere se e chi ha pagato la tassa Cosap e l’energia elettrica. E chi sono i 200 fruitori dei biglietti, che avrebbero dovuto acquistare di tasca propria”.

Alle tre del pomeriggio una trentina di persone – di cui solo cinque in costume da bagno – “affollavano” l’inaugurazione del “Lido Tiberis”, la nuova spiaggia di 10mila metri quadri sulle rive del Tevere, a Roma, poco distante dal ponte Guglielmo Marconi. Un’inaugurazione sui generis. Nessuna cerimonia in pompa magna – mancava anche il primo cittadino Virginia Raggi – e una corsa agli ultimi ritocchi che ha ridotto due operai, che erano lì per sistemare qualche ingombro tecnico, a lavorare incessantemente a lido ormai inaugurato.

Metà spiaggia e metà prato inglese, il lido è dotato di una trentina di ombrelloni e sdraio, otto docce, i servizi igienici, due distributori di cibi e bevande. È prevista – ma ancora non esiste – un’area per i cani. Appena dopo l’entrata al lido, due campi sportivi – che gli organizzatori hanno tenuto a sottolineare “sono regolamentari” – e gli spogliatoi. Il fiume è transennato con piante e dissuasori in corda. “Non era necessario, chi mai si butterebbe nel Tevere per uscirne radioattivo?”, ha commentato un bagnante. E in effetti il fiume è ovviamente deserto, eccezion fatta per le papere. C’è chi dice che “almeno una piscina potevano installarla, qui si muore di caldo”, e c’è chi risponde “signò, ce stanno ‘e docce!”. Nessun “fagottaro” all’orizzonte né borse frigo dalle fantasie improbabili, forse tutti speravano nel pranzo luculliano sotto l’ombrellone preparato da un qualche punto ristoro all’interno di Tiberis, e invece no, solo snack e bibite dalle macchinette: “Amò, dicono che a ottobre mettono er chiosco” esclama una signora in costume bianco, forse influenzata da qualche pettegolezzo. “A ottobre, eh? Ma de quale anno?” la incalza il marito mentre si spalma la crema. Uno dopo l’altro sono poi arrivati cronisti, fotografi, cameraman: tutti presenti per immortalare l’evento della spiaggia sul fiume Tevere.

È un susseguirsi di scatti fotografici, domande e riprese video, il tutto dribblando tra una sdraio e un’altra. Alla ragazza dai capelli biondi che si avvicina e chiede a una coppia di anziane signore che occupano il primo ombrellone all’imbocco del lido di posare per una foto per il suo giornale viene risposto: “Te prego, n’artra foto no. Stamo a occupà tutti i telegiornali e la stampa de oggi. Chiedi a qualcun altro”. Risposta: “Eh, ma non c’è nessuno, però grazie lo stesso”. Molti dubbi e incertezze per i visitatori della prima giornata di spiaggia sul Tevere: chi lamenta disservizi, chi vorrebbe qualcosa di più, chi qualcosa di meglio. Ha vinto la saggezza popolare dell’uomo che, rivolgendosi alla moglie, ha detto: “Come se dice a Roma, queste cose le poi fa’ ma non le poi dì”, come a dire che l’idea è buona, ma visto il flop era meglio non pubblicizzare troppo.

Il progetto Tiberis nasce come primo atto di riqualificazione del Tevere, un progetto che ha visto un iniziale investimento – nel 2019 la spesa, si spera, dovrebbe essere coperta dagli incassi – di alcune decine di migliaia di euro sia per la bonifica dell’area sul fiume, sia per l’allestimento dello stabilimento e che si prevede dia i suoi frutti a lungo termine, cercando di mantenere la struttura attiva durante l’anno e smantellando unicamente l’attrezzatura estiva: “Contiamo di fare largo uso di quest’area. Smonteremo ombrelloni e sdraio a fine ottobre. Almeno chi vorrà godersi l’ultimo sole potrà farlo. E per il resto dell’anno troveremo soluzioni per utilizzare quello spazio”, ha detto Massimo De Maio dell’assessorato all’Ambiente.

È il primo evento di questa natura dai tempi del parco Tevere della Magliana, pensato da Veltroni, inaugurato da Marino e poi abbandonato, e può diventare un’occasione importante per collaborare in futuro con Agenda Tevere, la rete di associazioni che si occupa della bonifica e della riqualificazione di alcune aree nella Capitale. Per ora, le uniche aree che ha in concessione il Comune di Roma sono, appunto, quella sul Tevere e che da ieri verrà utilizzata come stabilimento e la pista ciclabile “striscia rossa”. Agenda Tevere sta cercando di capire chi ha in mano le concessioni dei demani così da poter cominciare l’opera di riqualificazione.

Il giorno dopo il super vertice economico a Palazzo Chigi con il presidente del Consiglio Conte, è il vicepremier Luigi Di Maio a tracciare alcuni punti fermi nell’azione dell’esecutivo in vista della prossima legge di Bilancio, una manovra da almeno 20-22 miliardi. “Non c’è bisogno di nessuno strappo con l’Unione europea”, ammette Di Maio in visita a Fabriano, dove ha annunciato un “piano di edilizia pubblica” antisismica per rimettere a norma gli edifici pubblici, “ma di un dialogo decisivo e sincero” per riuscire a ottenere delle cose per ottenere quei margini di manovra imprescindibili per far fronte alla lista delle priorità. Prima fra tutte quella di sterilizzare gli aumenti dell’Iva per 12,4 miliardi. Ad oggi le clausole di salvaguardia prevedono da gennaio del 2019 il passaggio dell’aliquota ordinaria dal 22% al 24,2% e di quella ridotta al 10% al all’11,5%. E una delle ipotesi sul tavolo, che Di Maio ha però definito “fake news”, potrebbe essere appunto quella di lasciare aumentare l’imposta sul valore aggiunto, anche se solo parzialmente, per convogliare parte di quelle risorse in altre misure pro-crescita. “Nulla è ancora deciso”, trapela nella maggioranza.

La fine del regime di maggior tutela di gas e luce, mercato in cui si trova ancora la maggioranza delle famiglie, slitta ancora una volta: dal 1° luglio 2019 al 1° luglio 2020 grazie all’approvazione di un emendamento targato Lega-M5s al decreto Milleproroghe approvato in commissione Affari istituzionali del Senato. “La misura – ha spiegato il sottosegretario al ministero dello Sviluppo economico, Davide Crippa – si è resa indispensabile, perché non sussistono le necessarie garanzie di informazione per i consumatori su mercato, competitività e trasparenza”. Richiesta lanciata giovedì scorso dal futuro presidente di Arera (l’Autorità di regolazione per energia, reti e ambiente) durante un’audizione in Parlamento.

Già nella passata legislatura i due partiti avevano espresso dubbi sulla fine del regime di maggior tutela: se la liberalizzazione del mercato nasce, infatti, da un’esigenza di maggior concorrenza tra gli operatori e di più ampi margini di guadagno che possano portare a maggiori investimenti nel settore, le offerte libere già presenti sul mercato non sempre si sono rivelate convenienti. Senza sottovalutare il rischio per 22 milioni di famiglie del mercato del tutelato della luce e 18 milioni del gas di ritrovarsi un nuovo gestore senza averlo scelto e senza possibilità di risparmio. Anche se dal 2015 è stato avviato l’iter per lo stop definitivo al regime di maggior tutela, tecnicamente è stato fatto ben poco per preparare gli italiani a questo passaggio. Dubbi che anche nel 2017 hanno portato a una proroga, prevista dal ddl Concorrenza, dopo la levata di scudi delle associazioni di consumatori per i possibili rincari alle bollette e le fibrillazioni interne alla maggioranza Pd.

Del resto, quello italiano è già tecnicamente un mercato libero: dal 2003 per il gas e dal 2007 per la luce è possibile scegliere il proprio fornitore (come si fa per la telefonia) o restare nel regime tutelato dove l’Arera ogni tre mesi stabilisce il prezzo. Un importo, frutto dell’acquisto collettivo di energia senza ricarichi, ma soggetto alle oscillazione del prezzo del petrolio e delle numerose voci che compongono la bolletta, come le spese di gestione e gli oneri di sistema che da sole rappresentano il 35% del totale della bolletta della luce. Nel mezzo ci sono un terzo delle famiglie che non sa quanto spende davvero, mentre l’80% ignora addirittura il tipo mercato in cui si trova. Tanto che, fino ad oggi, chi ha abbandonato il mercato libero (il 34,4% dei clienti domestici dell’elettricità e poco meno del 38% del gas, ma è alta la percentuale di quelli ai quali sono stati “estorti” i contratti), dopo la scadenza del primo biennio, su cui vengono applicati gli sconti, si è ritrovato a pagare più di prima. Mentre solo i più smanettoni sul web sono riusciti a risparmiare fino al 13%, secondo le elaborazioni di Ref Ricerche.

Che succederà ora ai clienti? In attesa che il governo decida se affossare per sempre lo stop o continuare a far slittare la decisione – una proroga che non piace affatto alle associazioni dei consumatori (“Equivale a mettere la testa sotto la sabbia”, commenta Luigi Gabriele di Codici) – si continueranno a ricevere decine di telefonate aggressive dai call center, così come emerge da un provvedimento dell’Antitrust di prossima pubblicazione che ha aperto un procedimento a carico di Enel – leader del mercato con il 24% di quota; seguono Edison (6,1%) ed Eni (5,5%) – perché dall’inizio dell’anno starebbe facendo passare i propri clienti del tutelato al mercato libero con poca trasparenza e troppa facilità.

Dopo Elena Fattori, arriva il secondo parlamentare del Movimento Cinque Stelle che dissente sull’emendamento vaccini. Si tratta di Giorgio Trizzino, che oltre a sedere in Senato tra i pentastellati è anche direttore sanitario dell’Ospedale Civico di Palermo.

Insomma, dopo che venerdì il Senato, durante la conversione del decreto Milleproroghe, ha rimandato di un anno l’obbligo di certificare la vaccinazione per l’ammissione dei bambini ai nidi e alle scuole materne, le polemiche non si fermano. Anzi, ieri sono proseguite per tutta la giornata e, come detto, non si tratta della normale dialettica tra maggioranza e opposizione: lo scontro è tutto interno in casa M5S. Il ministro Giulia Grillo, invece, prima ha evitato di esprimersi, poi in serata ha provato a gettare acqua sul fuoco: “I bambini dovranno continuare a essere vaccinati ha detto la titolare della Salute – e i genitori dovranno ancora presentare le certificazioni. È stata sospesa per un anno una delle tre forme sanzionatorie”.

Già venerdì sera, la senatrice Elena Fattori si era detta “indignata” per l’approvazione dell’emendamento. Ieri, invece, è stata la volta di Giorgio Trizzino, medico e parlamentare pentastellato. “Non si ritenga – ha scritto su Facebook – che per garantire l’accesso ad asili nido e materne si possa immaginare qualsiasi forma di deroga sull’obbligo a vaccinare i bambini”. “Da quasi 40 anni lavoro in un ospedale pediatrico – ha aggiunto – e ho visto bambini morire a causa di morbillo, meningite, ma non ho mai visto bambini perdere la vita a causa di complicanze post vacciniche”.

La decisione di posticipare all’anno scolastico 2019/2020 l’obbligo per i genitori di attestare l’avvenuta vaccinazione, pena la non ammissione disposta lo scorso anno dal decreto Lorenzin, risponde in teoria solo a un’esigenza tecnica: finora l’applicazione della legge è stata molto complicata per la babele burocratica che si è creata. Il problema nasce soprattutto dall’assenza di un’anagrafe vaccinale nazionale; non tutte le Regioni ne hanno una ed è quindi difficile incrociare i dati. Non si riesce, insomma, a capire se – per esempio – un bambino di 10 anni ha fatto tutte le vaccinazioni prescritte per i primi anni di vita. È così quindi che la maggioranza ha motivato l’emendamento: bisogna creare l’anagrafe, poi gli obblighi potranno partire a regime. Naturalmente, vista la delicatezza del tema, la mossa è sembrata un modo per strizzare l’occhio ai no-vax.

A protestare sono soprattutto le mamme dei bambini immunodepressi, cioè quelli che non possono essere vaccinati e per essere al sicuro devono vivere in un ambiente nel quale esiste la cosiddetta “immunità di gregge”, cioè la copertura al 95%. Il decreto Lorenzin ha portato da quattro a dieci i vaccini obbligatori. Tra quelli aggiunti, c’è il morbillo, sul quale ancora non è raggiunta la soglia di sicurezza. Considerando la copertura a 36 mesi, per esempio, i dati del ministero della Salute del 2017 dicono che siamo al 92,4% (nel 2016 eravamo all’88%).

Discorso simile per altri due vaccini resi obbligatori: la parotite (siamo passati dall’88% al 92%) e la rosolia (stesse percentuali). Sembra che già l’eco mediatica del decreto Lorenzin, che ha fatto diventare l’Italia uno dei Paesi europei con più obblighi vaccinali, abbia contribuito a un innalzamento. Ma finché non si arriverà al valore obiettivo, soprattutto il morbillo sarà ancora considerato un problema al ministero della Salute. La pensa così anche Giulia Grillo che, pur avendolo dovuto difendere, da quanto filtrato resta poco entusiasta dell’emendamento del Senato e, in generale, non è favorevole a un abolizione tout court dell’obbligo. Al massimo, sarebbe disposta a renderlo più graduale diversificando da territorio a territorio. “É allo studio dei parlamentari – ha detto – un disegno di legge che prevede un obbligo flessibile nel tempo e nello spazio; uno strumento razionale e di buon senso, che contempera il diritto alla salute collettiva e individuale”. È confermato, insomma, che a prendere l’iniziativa sulle modifiche al decreto Lorenzin non sarà il governo.