Il ruolo di osservatore esterno della manifestazione per il Primo Maggio che attraversò le strade di Parigi era stato affidato soltanto ad Alexandre Benalla, ex bodyguard di Emmanuel Macron, poi assunto direttamente dall’Eliseo. Ma quel giorno “Rambo” non si presenta da solo. Nella berlina nera che poco prima delle 14 varca il cancello d’ingresso degli uffici della prefettura, a Île de la Cité, nel cuore di Parigi, ci sono due uomni: Benalla alla guida e Vincent Crase nel sedile accanto. “E quello chi è?” chiede il maggiore Philippe Mizerski al varco d’ingresso. “Un collaboratore” risponde Benalla. Crase, testa rasata e sguardo da duro, è un ex gendarme riservista poi convertito alla security. È così che i finti poliziotti, “autorizzati” a monitorare il corteo parigino nel giorno della Festa dei lavoratori, diventano due.

La cronaca degli avvenimenti di quel pomeriggio conferma che entrambi non si limiteranno a osservare ma entreranno in azione – senza averne titolo – in più di una fase. I video diffusi da Le Monde e Libération li inchioderanno in due momenti diversi: prima a Jardin des Plantes e a Place de la Contrescarpe poi. I manifestanti strattonati e colpiti non potevano sapere che stavano ricevendo le attenzioni di due “abusivi” mascherati da poliziotti. Éric Bio-Farina, capo militare dell’Eliseo, nella sua audizione nei giorni scorsi ha dichiarato di “non aver mai saputo che Crase aveva manifestato il desiderio di partecipare alle operazioni del 1° maggio”.

La “colossale sciocchezza” – così l’ha definita lo stesso Benalla in riferimento alle violenze messe in atto – per ora ha portato al licenziamento dei due infiltrati: “Rambo” è stato cacciato dall’amministrazione dell’Eliseo; Crase è stato allontanato da la Republique en marche, il partito fondato dal presidente Emmanuel Macron trionfatore alle ultime elezioni, che gli garantiva uno stipendio in qualità di “responsabile aggiunto alla sicurezza”. A Crase viene anche contestata la detenzione illegale di arma da fuoco (nelle immagine si vede che porta con sé una pistola) dal momento che la sua autorizzazione era scaduta a giugno del 2017 e non era stata rinnovata.

La coppia Benalla-Crase ha alle spalle anche un altro azzardo. Nel 2016 fondarono la “Federazione francese della sicurezza privata”. Secondo lo statuto l’associazione (poi sciolta l’anno successivo) aveva lo scopo, tra gli altri, di permettere a “differenti attori della sicurezza privata di incontrarsi e di scambiarsi informazioni per facilitare le missioni delle aziende” e “di aiutare gli attori della sicurezza privata a promuovere i valori del proprio lavoro”. Quel lavoro che, paradossalmente, i due compari perdono simultaneamente.

Due i quesiti che la Francia si pone: perché due uomini incaricati di garantire l’incolumità di Macron, nella doppia veste di capo dell’Eliseo e di leader del partito di governo, hanno svolto operazioni di ordine pubblico? Qual è il confine tra sicurezza pubblica e violenza privata?

Domande che sono riecheggiate nell’aula dell’Assemblea Nazionale dove ieri sono state discusse (e bocciate) le mozioni di sfiducia al governo presentate dalle opposizioni di destra e di sinistra. Per André Chassaigne, capogruppo della Gauche démocrate Républicaine “invece di sanzionare il suo collaboratore, Macron l’ha protetto. La realtà è che questo scandalo ha svelato consiglieri occulti, privilegi, favoritismi”. Ancora più severo il giudizio di Jean-Luc Mélenchon, leader di France Insoumise: “Il caso Benalla non è un disfunzionamento, bensì un modo di funzionamento. Il servizio del signor Benalla altro non era che una privatizzazione della sicurezza dell’Eliseo”. Poi, rivolto ai membri della maggioranza En Marche, Mélenchon ha gridato: “Voi non amate lo Stato!”.

“Tradimento: l’attentatore di Manchester era stato salvato da una nave della Marina Britannica, la HSM Enterprise mentre era in zona di guerra in Libia, e riportato in Gran Bretagna tre anni prima di massacrare 22 persone ad un concerto pop”.

Lo scoop è di Larisa Brown, inviata del tabloid Daily Mail a Tripoli: Salman Abedi – il giovane britannico di origine libica che il 22 maggio 2017 si fece saltare all’ingresso della Manchester Arena al termine del concerto di Ariana Grande – nell’agosto del 2014 era fra i 110 cittadini britannici evacuati dalla Libia in preda al caos dopo la caduta del regime del colonnello Gheddafi. Con lui, il fratello minore Hashem, in carcere da un anno a Tripoli perché sospettato di aver avuto una parte nella preparazione dell’attentato.

Imbarcati sulla nave HMS Enterprise, dopo una tappa a Malta i fratelli erano tornati in aereo nel Regno Unito, dove Salman aveva ripreso gli studi di business management alla Salford University. La rivelazione è come sale sulle ferite dei familiari delle 22 vittime dell’attentato, fra cui 7 bambini, ma secondo il Daily Mail anche una fonte del governo inglese ha parlato di tradimento: “Che quest’uomo abbia commesso una tale atrocità sul territorio britannico dopo che lo abbiamo salvato dalla Libia è un tradimento totale”.

Resta da capire chi ha tradito chi, perché sui rapporti di Abedi e della sua famiglia con i servizi di sicurezza britannici c’è ancora molto da chiarire. Cosa facevano i due fratelli in Libia nel 2014? Secondo alcune fonti, erano lì per una visita innocente ai genitori Ramadan e Samia, rifugiati politici tornati da Manchester dopo la caduta di Gheddafi . Altre fonti parlano di un coinvolgimento attivo dei due ragazzi nei combattimenti fra opposte milizie libiche. Quello che è certo è che già cinque anni prima dell’attentato due compagni di college e un imam di Manchester avevano segnalato Salman all’antiterrorismo per estremismo.

Nei giorni successivi al massacro, inoltre, i servizi di sicurezza tedeschi dichiararono di aver condiviso con quelli britannici informazioni su almeno due viaggi di Abedi in Germania, mentre quelli francesi avevano informato i colleghi londinesi del fatto che il giovane aveva combattuto in Siria ed aveva legami con lo Stato Islamico. Eppure, Salman non era stato fermato né sottoposto a controlli e restrizioni. Perché?

La risposta sembra essere nel trattamento speciale riservato dal governo britannico alla diaspora libica. Fra il 2004 e il 2010, grazie ad un accordo fra Gheddafi ed il governo Blair, i britannici avevano collaborato con Tripoli nel controllo dei dissidenti libici, come Ramadan Abedi, ex sottufficiale dell’esercito libico poi avvicinatosi ai gruppi islamisti anti-regime.

Dal 2011, però, il governo Cameron aveva inaugurato la cosiddetta strategia delle open doors , favorendo il libero movimento dei dissidenti libici in funzione anti-Gheddafi. Ampia tolleranza, insomma, anche per quei soggetti all’attenzione dell’anti-terrorismo, fra cui il giovane Salman. Una strategia pericolosa, come si è visto in seguito, su cui il governo britannico di recente ha fatto una rivelazione clamorosa: lo scorso 5 aprile, rispondendo ad una interrogazione parlamentare, ha dovuto ammettere che è “probabile” che i suoi servizi fossero in contatto con membri del gruppo di miliziani vicini ad Al Qaeda collegato alla famiglia Abedi, il Libyan Islamic Fighting Group. Gruppo bandito dal Regno Unito per molti anni, e “riabilitato” nel 2011.

La frugalità è d’obbligo nella Repubblica Popolare cinese per i funzionari del partito comunista e chi trasgredisce finisce nei guai. Dall’inizio dell’anno sono già stati puniti 37.000 funzionari per aver violato il cosiddetto “codice di frugalità”.

Chissà cosa avrà pensato il leader maximo della Cina, il presidente Xi Jinping quando lo scorso anno è entrato nel mega lussuoso e super kitsch resort di Mar-a-Lago (Florida) per la sua prima visita di Stato al presidente americano Donald Trump. Di sicuro non lo ha ritenuto un esempio per i milioni di funzionari governativi cinesi che hanno dimostrato con selfie e foto postate online di amare il denaro e lo stile di vita lussuoso assai più del Partito.

I dati divulgati dall’ente anticorruzione cinese hanno rivelato che i reati più comuni sono stati i bonus non autorizzati, lo scambio di regali e l’utilizzo improprio di veicoli pubblici. Da quando Xi Jinping è diventato segretario del Partito nel 2012 (diventando l’anno successivo anche Presidente del Paese più popoloso del mondo) le autorità hanno promosso una capillare repressione, mirata apparentemente a sradicare la corruzione ma, in realtà, con il duplice scopo di eliminare rivali politici e quadri sleali. Fin dal suo arrivo al vertice del Partito, Xi ha capito che avrebbe guadagnato molto in immagine e potere se avesse proclamato ufficialmente una guerra contro mazzette e scambi di favori.

La corruzione, specialmente dei quadri del Partito, è una piaga che da decenni rende la vita quotidiana della gente comune una corsa a ostacoli e una preoccupazione costante per le finanze familiari. Chi prova a sradicarla si guadagna il favore di una grande fetta della popolazione.

Ecco che il Segretario-Presidente, non appena entrato in carica, ha fatto preparare un codice in otto punti che consiglia ai funzionari di “essere frugali” e di obbedire alle regole sulla spesa. Prima della campagna, i funzionari cinesi non avevano remore nel mostrare stili di vita sontuosi nonostante i loro stipendi fossero relativamente bassi.

L’agenzia anti corruzione del partito, ossia la “Commissione centrale per l’ispezione disciplinare”, pubblica regolarmente dati e dettagli dei funzionari provinciali e locali, così come dei membri delle agenzie governative e delle società statali che hanno infranto il codice di sobrietà .Tra le altre “cattive abitudini” che l’agenzia vuole contrastare ci sono l’eccesso di cene pagate con i fondi governativi, l’approvazione dei piani per costruire edifici governativi inutili e la celebrazione di matrimoni e funerali eccessivamente dispendiosi.

Xi ha fatto però della frugalità anche un’arma molto potente per epurare gli “infedeli”. Perseguire e mettere alla berlina, e spesso in carcere, chi gli è ostile rappresenta un monito per chi pensasse di tramare, prima o poi, alle sue spalle. Ed è noto a tutti che le carceri del regime cinese non sono luoghi dove si viene rieducati secondo il modello occidentale.

Una vita senza lussi è spacciata, peraltro, come l’unico modo per fare carriera nell’era Xi perché i media statali cinesi riportano regolarmente le gesta dei funzionari più sobri, al contrario dei media del resto del mondo. Al congresso del partito dello scorso anno, gli organizzatori spiegarono pubblicamente che era stato loro espressamente vietato realizzare stravaganti composizioni floreali e ordinare per i banchetti dei delegati cibi costosi come cetrioli di mare o frutta esotica, molto in uso negli anni scorsi.

Giornali e tv hanno riferito nei giorni scorsi che quasi 200 campi da golf e centinaia di uffici governativi ritenuti superflui sono stati chiusi. Nel leggere i dati si scopre che l’agenzia contro la corruzione dal 2012 a oggi ha sanzionato oltre un milione e mezzo di funzionari. Tra questi Xu Caihou, vicepresidente in pensione della commissione militare centrale; Zhou Yongkang, ex membro del comitato permanente dell’élite del Politburo; Ling Jihua, un assistente di alto livello al predecessore di Xi, Hu Jintao.

La gestione disonesta del denaro pubblico, specialmente nelle regioni più lontane da Pechino, può andare avanti anni e anni senza che il governo centrale lo noti, ma proprio per questo è fonte di guadagni enormi da parte dei funzionari corrotti. E con i soldi si può anche credere di poter pianificare una scalata fino al piano più alto del potere. Ma “zio Xi” non lo permetterà.