Probabilmente Xi Jinping è l’uomo più fortunato di tutta la Cina. Forse, perfino del mondo. Xi è arrivato al potere in un periodo in cui la storia della Cina non è mai stata più favorevole, in termini di ricchezza e influenza. Ciò non è frutto del suo operato, ma del popolo cinese e dei leader che lo hanno preceduto.

Inoltre Xi ha ereditato un Paese unito e con un’economia dinamica, un Paese dove il Partito comunista cinese resta dominante e che lui sta traghettando verso quella svolta ormai prossima – il 2021 – in cui tornerà a essere una grande nazione. L’unico vero compito di Xi è non mandare all’aria le cose. Ed è questo ciò che sembra cercare di fare.

A colpire di più è la mancanza assoluta di possibili rivali che lo ostacolino all’interno del partito. Mao dovette affrontare un numero incalcolabile di avversari potenziali. Alcuni, come Gao Gang, li combatté con ferocia. Altri, come Zhou Enlai, all’inizio li cooptò e ne fece degli alleati. Per tutta la sua vita Mao si trovò davanti contendenti, dal maresciallo Peng Dehuai ai sostenitori di una maggiore liberalizzazione del mercato agli inizi degli anni Sessanta. Deng Xiaoping faceva parte di quest’ultimo gruppo, negli anni Novanta, Deng, ormai ottuagenario, dovette sconfiggere i conservatori che sfruttarono i fatti del 1989 come un’opportunità per poter esercitare pressioni sul partito affinché facesse un passo indietro e tornasse a un maoismo più ortodosso. Anche Jiang Zemin e Hu Jintao non hanno avuto vita facile.

Xi Jinping, invece, ha ereditato una situazione quanto più simile possibile a una tabula rasa. Bo Xilai – giovane signorotto carismatico, popolare e audace – era un’alternativa reale, pur non essendo stato promosso nel 2007. Nessuno avrebbe potuto prevedere gli eventi del 2011 che avrebbero portato all’inizio del 2012 all’arresto per omicidio della moglie di Bo. Quell’episodio spazzò via l’unico avversario che avrebbe potuto togliere lustro a Xi.

Non abbiamo visto che tipo di leader sarebbe Xi in tempi di crisi perché la Cina di oggi, stranamente, ha avuto una serie ininterrotta di anni di stabilità, sia a livello interno sia esterno. Malgrado le tensioni con la Corea del Nord, nel Mar cinese meridionale e nel Mar cinese orientale, le condizioni precarie degli Stati Uniti e di buona parte del resto del mondo implicano che la Cina è un Paese troppo importante per non centrare l’obiettivo. Ormai, il problema non è più frenare la Cina. Ormai, è la Cina a frenare noi. E un suo fallimento sarebbe il nostro. Per questo motivo, Xi è un leader globale. Se dovesse fare un passo falso, le conseguenze sarebbero catastrofiche.

In Occidente, di rado siamo riusciti a valutare questi personaggi nel giusto contesto, leader di un Paese dove perfino la legge di un partito unito era niente più che la superficie tranquilla di un lago percorso da profonde correnti turbolente e insidie nascoste. La nostra attenzione è sempre stata dedicata alla vita visibile della politica, non alla Cina più profonda che le sta attorno, con la sua storia antica, la sua società stratiforme, la sua infinita complessità sociale e culturale. I leader cinesi erano i simboli di quella Cina più profonda, ma questo offriva loro un raggio d’azione e un potere che in realtà non ebbero mai.

Xi viaggia molto e nelle sue visite sorride e parla al resto del mondo in termini rassicuranti. Dice che la Cina, quantomeno dal 1979, non ha mai ingaggiato battaglie militari. Dice che una Cina forte, una Cina sicura, è fonte di stabilità globale, e qualcosa di positivo. Xi ha ragione anche quando dice che garantire benessere a un quinto del genere umano è un’impresa colossale – e che il governo cinese si sta impegnando in questo sforzo dal 1978. O, se non altro, lascia che così accada. La gente, però, è spaventata da come opera lo Stato cinese. In Australia e in Nuova Zelanda, i timori di ingerenze della Cina nella politica locale stanno raggiungendo un picco quasi febbrile. Alla fine del 2017, Frances Adamson, ex ambasciatrice australiana in Cina (e attuale responsabile generale dei servizi diplomatici), ha affermato che gli australiani non dovrebbero mai mettere in gioco i loro valori in una campagna esterna, insidiosa e invasiva, condotta dallo Stato cinese. In Nuova Zelanda, si è affermato che Yang Jian, popolare parlamentare che nelle elezioni del 2017 in un primo tempo era stato acclamato dalla Cina, di fatto era una ex spia iscritta al PCC che non aveva mai fatto trapelare informazioni sul suo passato. Queste contro-interpretazioni degli eventi, rispetto a quelle favorite da Xi, dimostrano la complessità del mondo col quale deve vedersela la Cina.

L’India sarà tutta sorrisi, ma è a disagio riguardo alle ambizioni previste dall’Iniziativa della cintura e della strada. Negli Stati Uniti e nell’Unione europea, i sospetti nei confronti dei livelli sempre maggiori degli investimenti cinesi crescono più forti di giorno in giorno, aumentando in rapporto ai volumi di capitale che arrivano. La Cina ha delineato la sua visione tramite il Sogno cinese e l’Iniziativa della cintura e della strada. Ma le contro-interpretazioni dell’Occidente sono preoccupanti. Ovunque si guardi, la gente trova cose diverse di cui diffidare. Xi è colui che può cercare di mitigare questi timori.

Eppure tutto ciò che lo riguarda – il suo passato, il suo modus operandi, il potere che emana da lui e dal suo entourage – rafforza proprio quei messaggi che si presume egli debba smentire. A prescindere da ciò che la gente prova nei confronti di Xi e del tipo di cultura da cui egli proviene, una cosa è innegabile: fuori dalla Cina nessuno ha il diritto, morale o di altro tipo, di negare alla nazione che Xi guida il suo momento di appagamento. Il fatto che un Paese un tempo tormentato e azzoppato da povertà, malattie e dissenso sia ora stabile, ricco e sano, e che contribuisca alla ricchezza generale invece di ricavarne solo aiuto, dovrebbe essere motivo di festeggiamenti planetari.

La “missione storica” di cui parla Xi potrebbe risultare più ispirante per il popolo cinese che per chi vive fuori dal Paese, ma se si ripensa al baratro di sofferenza nel quale il Paese viveva meno di un secolo fa, soltanto le persone meno imparziali potrebbero risentirsi con la Cina per la sua rinascita.

Per arrivare dove è oggi, il Paese ha pagato un prezzo tremendo. Xi potrebbe non interessarci molto come leader di un sistema monopartitico che non ci piace e che vorremmo fosse riformato. Ma come servitore di questa Cina che assicura giustizia, riscatto storico e speranza, appare sotto ben altre vesti. Non dovremmo mai dimenticare gli spiacevoli fatti della realtà dello Stato cinese odierno. Ma non dovremmo nemmeno dimenticare l’altra realtà, quella di un Paese rinato dalle ceneri di guerre, carestie e frammentazione, fino a tornare a essere una forza globale.

La storia della Cina è complicata, ma è anche veritiera. E la questione cruciale affinché tutta la comunità internazionale si impegni con la Cina di Xi è capire quanto noi in Occidente saremo in grado di abbracciare quella complessità. Da questo punto di vista così fondamentale, la Cina di Xi è anche la nostra. E, che ci piaccia o no, anche noi facciamo parte della sua storia.

Se il giorno del vostro insediamento alla Casa Bianca dite, e fate dire al vostro portavoce, che “tutti i giornalisti sono gli esseri umani più disonesti sulla faccia della terra”; e se apostrofate sistematicamente come “fake news media” organi di stampa più qualificati e rigorosi, quali New York Times, Washington Post, soprattutto la Cnn, è difficile pensare che possiate avere buoni rapporti con la stampa.

A onor del vero, Donald Trump neppure ci prova ad averli: l’ultimo episodio in ordine di tempo, relativamente minore, è il divieto d’accesso posto dalla Casa Bianca a Kaitlan Collins, giornalista della Cnn, a un evento aperto alla stampa. L’associazione dei corrispondenti della Casa Bianca, influente, ma snobbata da Trump, che ne boicotta le cene annuali, depreca la decisione: “ritorsione del tutto inappropriata”.

Il divieto d’accesso è scattato dopo che, mercoledì pomeriggio, la giornalista Kaitlan Collins aveva posto domande al presidente Trump nello Studio Ovale al momento degli scatti delle foto con il presidente della Commissione europea Jean Claude Juncker: Collins voleva risposte sulla vicenda dell’ex avvocato personale del presidente, Michael Cohen, che ha registrato conversazioni compromettenti con il suo cliente (conversazioni poi sequestrate dall’Fbi e i cui contenuti stanno divenendo di pubblico dominio).

La portavoce della Casa Bianca, Sarah Huckabee Sanders, cerca di smorzare le polemiche: “Noi siamo a favore della libertà di stampa ma chiediamo a tutti di rispettare la presidenza e gli ospiti del presidente”. Sanders aggiunge che Collins aveva urlato le sue domande e s’era rifiutata di uscire dallo Studio Ovale anche quando le era stato chiesto di farlo. “Di conseguenza il nostro staff l’ha informata che non era la benvenuta all’evento successivo. E lei ha detto che non le importava, tanto aveva pianificato di essere altrove”.

Quello della Collins è l’ultimo caso d’una lunga sequela d’incidenti di percorso coi media di Trump e della sua squadra, cominciata fin dalle prime battute della campagna elettorale: spesso, le protagoniste sono donne, come la reporter spintonata da Paul Manafort nell’estate 2015 – l’allora capo della campagna elettorale venne poi allontanato dall’incarico ed è oggi inquisito nel Russiagate -. Ma ci vanno di mezzo pure degli uomini, come Jim Acosta, reporter della Cnn, bersaglio preferito del team Trump.

C’è chi sui litigi con il presidente costruisce insperate carriere: prendiamo Megyn Kelly, anchor della Fox, moderatrice del primo dibattito fra candidati alla nomination repubblicana il 6 agosto 2015, attaccata con epiteti sessisti da Trump perché le sue domande non sarebbero state imparziali. La Kelly ha oggi uno show tutto suo alla Abc. È vero che molti presidenti si sono impegnati ad avere un buon rapporto con i giornalisti, specie con lo White House press corp che li segue ovunque nei loro spostamenti, nell’Unione e all’estero: in tempi recenti, Ronald Reagan e Bush sr, Clinton e Obama ci sono generalmente riusciti; meno Bush jr, travolto, nel suo secondo mandato, dall’emergere delle bugie raccontate nel primo e dalla reazione imbelle all’uragano Katrina.

Con Richard Nixon, invece, i giornalisti rischiavano grosso: lo staff del presidente ordì persino un complotto per eliminare un giornalista della Abc scomodo, Jack Anderson: volevano toglierlo di mezzo con un’overdose di Lsd. Politicamente fatto fuori da due cronisti del WP, Carl Bernstein e Bob Woodward, Nixon fu costretto a dimettersi prima che il piano contro Anderson fosse realizzato. A fare della Casa Bianca un nido di vipere mediatico sono, però, a volte, gli stessi giornalisti: Jack Bell (Ap) e Marryman Smith (Upi), i due cronisti dell’assassinio di JFK, furono protagonisti, quel giorno a Dallas, dell’ultimo atto di una loro faida durata 15 anni.

Un’esplosione ha creato allarme, ieri mattina intorno alle 13, ora di Pechino, all’ambasciata Usa: secondo la polizia, era una bomba carta, o forse un petardo, comunque un ordigno artigianale, esploso nelle mani di un giovane di 26 anni che s’apprestava a lanciarlo contro la sede diplomatica. L’uomo, originario di Tongliao, nella Mongolia esterna, e identificato solo con il cognome, Jiang, è rimasto ferito ed è stato arrestato.

Il fatto è avvenuto all’incrocio fra le vie Tianze e Anjialou: l’edificio che ospita l’ambasciata non ha subito alcun danno. Testimoni riferiscono di avere udito un botto e di avere visto del fumo in strada, come mostrano anche alcuni video. S’ignorano i motivi del gesto, che la polizia e il ministero degli Esteri cinese trattano come “un incidente isolato”. Gli agenti hanno subito recintato l’area e l’apparato di censura di Stato ha bloccato le ricerche con i termini ‘Ambasciata Usa’ sulla piattaforma social Weibo, una sorta di Twitter cinese. Due ore prima, nei pressi dell’ambasciata, una donna era stata bloccata mentre tentava di darsi fuoco con la benzina. Un video mostra agenti che la portano via. Nulla si sa dell’identità della donna e delle sue motivazioni.

In una giornata insolitamente densa di cronache potenzialmente terroristiche riguardanti la Cina, ieri pomeriggio un aereo della compagnia Air China in volo da Parigi a Pechino ha dovuto ritornare nella capitale francese, a causa di un ‘allarme attentato’. Il Volo CA876 è rientrato senza problemi al Charles de Gaulle, dopo essere stato costretto a invertire la rotta a causa di quello che s’è poi accertato essere “un falso allarme”: un messaggio sospetto” ricevuto dalla compagnia aerea, fortunatamente rivelatosi privo di fondamento. Apprensione a parte, nessun problema per i passeggeri a bordo.

A Pechino, nella tarda mattinata, l’attività all’ambasciata degli Usa era regolarmente ripresa: testimoni riferiscono delle consuete fila di richiedenti un visto. L’ambasciata, che sorge nel quartiere di Chaoyang, venne inaugurata nel 2008 dall’allora presidente George W. Bush: è protetta da un muro di vetro anti-proiettile ed è la terza sede diplomatica Usa al mondo per dimensioni.

Episodi di terrorismo in Cina sono estremamente rari, o meglio se ne ha notizia molto raramente, tranne che dal Tibet e dal Nord-Ovest della Cina, dove vivono gli Uiguri. Le ambasciate americane sono invece spesso oggetto di minacce e attacchi terroristici: nel 1998 i sanguinosi attacchi alle sedi di Nairobi e Dar es Salaam furono, in qualche misura, le prove generali di al Qaeda prima dell’attacco all’America dell’11 settembre 2001.

Nulla permette di collegare gli episodi di ieri alle recenti tensioni commerciali tra Cina e Usa.

È l’ex campione di cricket Irman Khan il vincitore delle elezioni che si sono tenute mercoledì scorso in Pakistan, paese dilaniato dal terrorismo di talebani e Isis: secondo il Country Report on Terrorism 2016 del governo Usa, il Pakistan è il quarto Paese per numero di attentati al mondo, con un totale di 734 attentati e 1010 vittime. I risultati, per ora ancora parziali, assegnano al suo Pti (Movimento per la giustizia), 120 seggi sui 272 che compongono l’Assemblea Nazionale pachistana. Se i dati fossero confermati al leader basterebbe l’appoggio di 17 parlamentari per arrivare alla maggioranza necessaria per formare il governo.

Ma proprio sui risultati si è aperta una polemica nel paese con i partiti avversari che hanno accusato Khan – si presenta come uomo del cambiamento, ma allo stesso tempo ha rapporti molto forti con l’elite militare – di avere truccato le elezioni, vincendo grazie ai brogli e alle intimidazioni perpetrate nel paese col supporto dell’esercito. Alle denunce l’ex star sportiva ha risposto: “Se pensate ci siano stati brogli, vi assisteremo nelle indagini”. Alle urne sono stati chiamati 105 milioni di elettori.

Da “Benalla non è il mio amante” di martedì a “Benalla ha sbagliato” di ieri. Il presidente Emmanuel Macron cambia tono e sceglie di mantenere con la stampa e l’opinione pubblica francese un profilo più in linea con la carica e, soprattutto, più adatto al clima di “caso nazionale” in cui si è trasformata la vicenda del suo ex bodyguard picchiatore di Stato per un giorno (il 1° maggio) di due manifestanti. Da dieci giorni le immagini di Benalla che interviene fin troppo energicamente contro due ragazzi che partecipavano al corteo, sono di dominio pubblico (grazie a Le Monde) ma ciò che continua a suscitare scalpore è la serie di occasioni perse dall’amministrazione dell’Eliseo per intervenire con rigore e trasparenza. Se, due mesi e mezzo dopo la repressione dei contestatori di Place de la Contrescarpe, il 26enne addetto alla sicurezza del presidente è ancora sul ponte di comando e a lui è addirittura demandata l’organizzazione della festa per il rientro dei calciatori campioni del mondo dalla Russia, è fin troppo chiaro che qualcosa non ha funzionato a dovere.

Per Macron si è trattato di un semplice disservizio che sta causando fin troppo rumore. La classica “tempesta in un bicchier d’acqua” orchestrata dalla stampa ostile e strumentalizzata dalle opposizioni che trasversalmente cavalcano il malcontento per colpire il governo. “Sono fiero di averlo assunto, era dedito, aveva un profilo diverso, ha fatto molte cose buone”, ha sostenuto Macron soltanto mercoledì, aggiungendo poi che “la Repubblica non è infallibile, tutti fanno degli errori”. Quindi un appello alla “calma” perché questa vicenda “non interessa alla gente”. Stessa linea mantenuta ieri a Campan, paesino degli Alti Pirenei, dove il presidente ha tenuto a ribadire che il caso non lo tocca molto. Poi, tra una stretta di mano e un selfie con gli scout, il capo dell’Eliseo ha dribblato le successive domande e si è dileguato.

Ma l’atmosfera dei Pirenei non è quella di Parigi. Nella Capitale non cala affatto l’attenzione nei confronti della guardia del corpo che ha fornito la sua versione dei fatti allo stesso quotidiano che l’ha inguaiato, Le Monde. In un’intervista pubblicata ieri, Benalla ha fornito la sua versione dei fatti. “Ho la sensazione di aver fatto una grossa sciocchezza ma non di aver tradito il presidente – dice a Fabrice Lhomme, il giornalista che ha realizzato l’intervista –. So di aver commesso un errore. Ma lo è più da un punto di vista politico: non sarei mai dovuto andare a quella manifestazione in quanto osservatore, forse sarei dovuto rimanere nelle retrovie”.

Al corteo dei lavoratori Benalla aveva solo il compito di controllare. Ora si mangia le mani perché, da uomo d’azione, non ce l’ha fatta a restare fermo. Quell’intervento così poco urbano (“in soccorso dei colleghi poliziotti”) gli è costato prima “una sospensione di 15 giorni dal servizio” (ma non dallo stipendio che anche a maggio è stato pari a 6 mila euro al mese) e successivamente, a scandalo ormai scoppiato, il licenziamento.

Commentando le parole di Macron, che si è detto “deluso” e “tradito” dal suo ex-bodyguard, Benalla ha risposto: “Sono dichiarazioni che capisco. Il presidente aveva e penso abbia ancora fiducia nel sottoscritto, nella mia azione quotidiana. Ma visto ciò che ha suscitato questa storia, non vedo quali altri termini avrebbe potuto usare”.

È opinione di Benalla che il tutto sia stato strumentalizzato per nuocere al capo di Stato. e punta il dito contro coloro “che hanno fatto scoppiare il caso… Politici e poliziotti vicini al ministro dell’Interno Gerard Collomb”. Nell’intervista ‘Mr. Sicurezza’ dichiara inoltre che, nel maggio 2017, fu lui a scegliere il piazzale del Louvre per il primo discorso del presidente dopo la vittoria all’Eliseo.

Alla domanda su quale fosse il suo ruolo all’Eliseo, Benalla risponde: “Mi occupavo dei fatti privati del presidente perché accanto alle sue funzioni c’è anche una vita, con Brigitte Macron, quella di un francese normale. Va a teatro, al ristorante, parte in vacanza… Sono sempre presente, con il gruppo di sicurezza della presidenza della Repubblica e il servizio privato del presidente”. Delle rivelazioni riportate dalla stampa, Benalla ne smentisce una: non è vero che possedeva le chiavi della casa di villeggiatura dei Macron al Touquet: “Una bufala totale, mai avuto le chiavi”.