Speriamo che la prognosi impietosa emessa dai medici sulle condizioni sanitarie di Sergio Marchionne (“irreversibili”) si riveli sbagliata; per la gioia di parenti e amici, è ovvio, ma anche per il gusto di vedere Matteo Renzi annaspare nell’imbarazzo di averlo dato per morto cinque minuti dopo la notizia del suo peggioramento, precipitandosi a riversare sui social un coccodrillo preaecox tra i cui principali pregi non rientra il buon gusto. Ieri, con la sobrietà e la misura che gli conosciamo, ha rilasciato un’intervista a La Stampa che è un necrologio a corpo ancora caldo e involontariamente il più accurato manifesto del renzismo mai scritto, un compendio del Renzi-pensiero da ritagliare e conservare per avere sempre ben presente chi egli sia.

Dopo la dovuta aspersione di incenso (“un gigante”, “ha salvato la Fiat”, “ha creato posti di lavoro, non chiacchiere”), Padre Renzi passa al tema che da sempre gli sta maggiormente a cuore: sé stesso. Per una strana alchimia sottaciuta, il fatto che Marchionne stia morendo testimonierebbe di quanto ci abbia visto lungo lui, ad indicare già nel 2014 l’ad di Fca come il salvatore dell’industria automobilistica italiana e in ogni caso uno “che ha fatto per i lavoratori più di quanto abbiano fatto i sindacati”. Il che simmetricamente combacia con l’elogio che Marchionne fece di Jobs Act e riforma delle popolari (“Mi disse che avrebbero riportato la fiducia dei mercati sull’Italia. Aveva ragione”), tipico caso di affinità elettiva tra geni misconosciuti. Già che ne ha l’occasione, stigmatizza quella “parte di Pd” che “identificava Marchionne col ‘padrone’”, quando lui per 4 anni si è sgolato a dire di smetterla di chiamare “padroni” gli amici imprenditori, che sono invece “lavoratori, artigiani, eroi del nostro tempo”.

Niente di nuovo. Renzi è sempre stato aziendalista, confindustriale e classista, e ha sempre preferito omaggiare il padronato, gli start-upper di grido e gli squali della finanza che non gli operai morti in fabbrica e le loro famiglie (del resto, proprio ora il suo partito sta facendo opposizione da destra al governo Lega-5Stelle con un emendamento al decreto Dignità con cui chiede che non siano aumentati i risarcimenti per i lavoratori licenziati ingiustamente). Temendo poi che l’elogio del moribondo gli faccia ombra, già che c’è, l’estremo untore non disdegna di finire di regolare i suoi conti con una persona in terapia intensiva: “Mi rispose (Marchionne, ndr) che ero il sindaco di una piccola, povera città. Si scatenò mezza Firenze: fu costretto ad acquistare una pagina sulla Nazione per chiedere scusa”. Ma in una frase Renzi esprime tutta la sua mentalità: “Parte dell’odio contro di lui derivava dall’invidia. E sull’invidia per le persone di talento non si costruisce un Paese, come è ogni giorno più chiaro anche nell’Italia grillina”. Quindi: non solo i grillini ballano sul letto di morte di Marchionne, ma è bene ricordare che le rivendicazioni delle masse che lavorano, o che non lavorano per colpe e omissioni della politica, hanno un movente psicologico e passionale: l’invidia. Per Renzi le lotte sindacali sono meri bastoni tra le ruote del progresso, e la società è regolata da una legge primitiva e inesorabile: i poveri invidiano i padroni perché vogliono essere come loro, vogliono a loro volta comandare, avere dei sottoposti, arricchirsi a danno di altri.

Renzi compie il tipico transfert delle menti semplici: come l’invidia ha finito per uccidere Marchionne, così il rancore ha fatto fuori lui, sabotando il suo referendum in un Paese che non premia i talenti. Forse pensa che insultandoli, magari precari e sottopagati che oggi votano in massa Lega e M5S al prossimo giro voteranno lui. O forse, più semplicemente, sta precisando la ragione sociale della sua prossima avventura politica: stare sempre dalla parte giusta, essere forte coi deboli e debole coi forti.

La lunga intervista rilasciata da Davide Casaleggio al quotidiano La Verità ben merita un commento e sono quindi grato al Fatto Quotidiano di avermene dato l’opportunità. Poiché a detta del New York Times il presidente della Associazione Rousseau ed erede della Casaleggio Associati sarebbe oggi uno degli uomini più potenti d’Italia, posso solo augurarmi che sappia apprezzare la franchezza! Del resto la discussione serve a comprendere il processo di cambiamento storico-politico che stiamo vivendo e che, concordo con C. non ha precedenti storici e ci obbliga a ripensare con grande umiltà tutte le nostre categorie di riferimento.

Mi pare che alcune delle principali tesi di C. siano le seguenti: la rete Internet e l’evoluzione tecnologica che l’ha accompagnata in questi vent’anni ha prodotto un cambiamento politico, economico e sociale dai tratti inarrestabili. Tale mutamento è per lo più desiderabile e chi avanza perplessità su questa trasformazione è in realtà spinto da ignoranza e paura del nuovo. Lo sviluppo tecnologico sarà in grado di trasformare i posti di lavoro che l’automazione farà perdere con nuova occupazione e maggiori opportunità di ozio creativo. Il progresso tecnologico farà ripartire l’economia, produrrà crescita e posti di lavoro ed è per questo importante che l’Italia investa in innovazione che altrimenti sarà costretta ai margini di questo inarrestabile progresso.

La frontiera non è dunque quella di provare ad arrestare questo cambiamento tramite operazioni protezionistiche o sovraniste, ma piuttosto di far emergere una nuova consapevolezza dei diritti che, in quanto fruitori di Internet, ci garantiranno l’agibilità democratica. Internet, infatti, offre la possibilità di una nuova e diretta partecipazione democratica che rode le basi degli attuali modelli di democrazia rappresentativa rendendoli obsoleti, sicché entro qualche lustro anche in Parlamento potrebbe essere un’istituzione inutile. Tutte le istituzioni politiche del presente non solo gli Stati ma anche l’Europa devono adattarsi a questa nuova situazione.

La lettura di C. mi pare caratterizzata da grande ottimismo. Del resto, come ebbe a dire Barrington Moore, chi narra la trasformazione nella prospettiva dei vincenti difficilmente potrà produrre qualcosa di diverso da retorica dominante, e Casaleggio Jr. è sicuramente un vincente dei processi sociali di cui parla.

La sua retorica, che ben conosco per lunga e antica permanenza a San Francisco, è quella della Silicon Valley e infatti, uno dei suoi modelli è Elon Musk. Ma sono centinaia i giovani Ceo che condividono l’entusiasmo. C. presenta il progresso tecnologico come un tutt’uno con quello politico e sociale e sposa in questo senso una retorica da fine della storia. Tutti prima o dopo vivremo come nella Silicon Valley e la nuova tecnologia (in particolare la blockchain) garantirà una democrazia decentrata: una testa un voto, che necessariamente garantisce che vinca il migliore, ossia il più innovativo. Come i suoi modelli di Stanford e Cupertino, C. lascia sullo sfondo alcune questioni.

Innanzitutto, la tecnologia non è neutrale, sicché nelle attuali condizioni materiali della sua produzione l’entusiasmo per la tecnologia è entusiasmo per il capitalismo globale.

C. non lo nasconde: i giganti della new economy hanno saputo “cogliere prima degli altri le straordinarie opportunità della Rete e hanno generato profitti e lavoro diretto o indotto per milioni di persone”. Ma sono loro ad aver “catturato” la democrazia rappresentativa.

Chi ci dice che non potrebbero farlo anche per quella diretta? Al capitalismo estrattivo ipertecnologico si deve inoltre il continuo sforamento dell’impronta ecologica che dovrebbe essere 1 (perché una sola terra abbiamo) e che invece è fuori controllo. La Silicon Valley, modello di sviluppo e crescita innovativa da imitarsi, ha impronta ecologica 6. Qualcuno inizierà a parlarne?

Il capitalismo, scoperta la Rete, ne è diventato dipendente. Ma chi ha la proprietà della Rete? Di chi sono i cavi, i tubi sottomarini e i giganteschi server? Penso nessuno abbia una mappa attendibile. Come possiamo immaginare di essere liberi in una dimensione i cui rapporti di potere reali ci sfuggono e in cui le nuove istituzioni del politico poggiano su infrastrutture misteriose? Purtroppo la Rete non è entità neutrale, ma luogo di scontro anche fisico. Dunque essa è intimamente politica. Il rischio vero per la democrazia è depoliticizzare il politico sorvolando su ogni base materiale. Sarebbe importante che anche questi temi si studiassero alla Rousseau Open Academy.

 

A 17 anni dalla morte è giusto ricordare Montanelli

Il 22 luglio 2001 ci lasciava Indro Montanelli e l’Italia perse un grande giornalista e storico. Un uomo libero, capace con la sua profondità e vivacità intellettuale di provocare il dialogo in un mondo che non ama più parlare, ma guerreggiarsi. Egli sapeva raccontare, con straordinaria chiarezza, la storia degli italiani e scrivere quel che pensava. Le sue analisi erano obiettive, terse come il cristallo e mai offensive. Insomma, un vero maestro di vita. Gli italiani gli volevano veramente bene, soprattutto per la sua onestà intellettuale, per la sua dignità e per il suo portamento altero. Ha lasciato un’impronta vera, non effimera, di sé. Per questo sento verso di lui profondo rispetto e simpatia.

Franco Petraglia

 

Fiat, l’ex timoniere ha fatto il suo dovere: era un manager

Sono d’accordo con chi, in questo momento fatale per Marchionne, stigmatizza gli sguaiati insulti indirizzatigli dall’immancabile canea del web. Ognuno può pensarla come vuole, ma di fronte a certe situazioni l’umanità impone rispetto. Detto questo vorrei far presente quanto questo sentimento, insito nell’uomo, che consiste in empatia, solidarietà e condivisione, sia totalmente assente negli innumerevoli “Marchionne” che guidano i grandi gruppi industriali. Loro, è il loro mestiere, non possono provare nessun moto di compassione verso i dipendenti che, per esigenze di mercato o congiuntura economica, vengono sbattuti sul lastrico da un giorno all’altro. Un amministratore delegato, in quanto tale, non è un “essere umano” propriamente inteso, lui deve fare in modo che i soci dai quali è stato nominato abbiano a fine esercizio i maggiori dividendi possibili. Lo stesso, ormai ex, amministratore delegato di FCA ha più volte, nelle interviste rilasciate, espresso (in maniera edulcorata, naturalmente) questo concetto: l’obiettivo era far funzionare l’azienda, aumentando la produttività e abbattendo i costi, tutti i costi, e se dietro a queste voci c’era la perdita del sostentamento di migliaia di lavoratori non era, non poteva essere, un suo problema.

Mauro Chiostri

 

Quella dell’Ilva è un’agonia che va avanti da troppo tempo

Ho sentito Martina, che non ho ben capito chi rappresenti, chiedere al ministro Di Maio cosa intende fare sull’Ilva per salvaguardare insieme: l’occupazione, la salute e l’ambiente. Ci sarebbe da ridere se non fosse una tragedia nazionale, riparabile solo se gli umani imparassero a respirare: “Composti inorganici aerodispersi prevalentemente a base di ferro oltre che di metalli pesanti tossici tra cui l’arsenico”, come si legge nel decreto di sequestro preventivo del Tribunale di Taranto peraltro mai attuato. Nel 1959 Pasolini scriveva: “Taranto è una città perfetta, viverci è come vivere nell’interno di una conchiglia, di un’ostrica aperta”.

Un anno dopo si ponevano le basi per l’industrializzazione del mezzogiorno per arrivare ai risultati odierni. I soldi spesi per l’Italsider si sarebbero potuti spendere per modernizzare l’agricoltura, ma così non fu. Non so cosa farà Di Maio, poco, probabilmente, perché ormai non c’è niente da fare se non chiuderla e avviare un’opera di risanamento.

Diceva Andreotti che è meglio tirare a campare che tirare le cuoia. A Taranto siamo riusciti a realizzare entrambe le alternative.

Vincenzo Bruno

 

Sul Tap la ministra Lezzi deve fare chiarezza

La ministra Lezzi ha condotto la sua ultima campagna elettorale in difesa del territorio salentino, sua terra d’origine, contro l’opera del gasdotto Tap. A Melendugno e zone limitrofe, da tempo ormai, popolazioni e politici hanno intrapreso una lotta dura, anche con iniziative di resistenza pacifiche, ma non indifferenti, a cui si è risposto con cariche della polizia che hanno avuto una certa risonanza a livello nazionale. L’attuale ministra Lezzi più volte ha incontrato quelle genti e ha preso a cuore quelle iniziative partecipandovi in modo attivo. E nell’ultima campagna elettorale le persone se ne sono ricordate e hanno ricambiato con riconoscenza a favore della ministra, tributandole un largo consenso. Ma ieri, a Lecce, quando alcuni combattenti e militanti dei No Tap avrebbero voluto rivolgere alla nostra ministra qualche domanda, per capire qual è la sua posizione attuale su quell’opera, la ministra Lezzi ha rivolto loro le spalle. A beneficio di tutte e tutti urge un intervento chiarificatore, della ministra e del governo.

Maurizio Maccagnano

 

Per colpa di Air Italy i turisti scapperanno dalla Sardegna

Come siamo ridotti male! Mi riferisco alla linea aerea Air Italy – ex Meridiana – che collega Roma-Olbia e viceversa. Noi passeggeri ci troviamo ad affrontare ritardi che vanno dall’ora alle due ore per una tratta di soli 40 minuti. La compagnia aerea si dovrebbe vergognare con noi italiani e con i turisti che, per fortuna, sono tanti ad affollare le coste del mare di Sardegna. Ci dovremmo nascondere sotto un mattone per consentire alla gestione dell’Air Italy di trattarci senza riconoscerci un minimo di dignità. Ciò avverrà fino al giorno in cui i turisti schifati sceglieranno altre mete.

Fiore Sforza