Dopo settimane di tensione, l’ultimo compromesso sulle nomine è una perfetta lottizzazione che accontenta i Cinque Stelle, l’alleato leghista e il ministro Tria. Niente accordi di sistema, ma ciascuno sceglie per sé. Il Movimento respinge la candidatura di Dario Scannapieco al vertice di Cassa Depositi e Prestiti e promuove ad amministratore delegato l’interno Fabrizio Palermo. Il Tesoro viene esautorato su Cdp, ma il prof. Giovanni Tria blinda il dicastero con l’indicazione di Alessandro Rivera a direttore generale, strettamente connesso alla stagione di Pier Carlo Padoan, corresponsabile dei disastri bancari – guida la divisione competente del Mef – durante il governo renziano. E i leghisti? Aspettano l’assemblea di Ferrovie dello Stato per rimuovere il renziano Renato Mazzoncini, rinviato a giudizio per truffa nel processo di Perugia sulla mobilità: per il codice etico, se non “reinsediato” entro due mesi, decade automaticamente. L’addio di Mazzoncini è il preludio all’interruzione del progetto di fusione Fs-Anas.

Il Carroccio ha prenotato il posto in Ferrovie; s’indebolisce, però, la candidatura di Andrea Bonomi, amministratore di Arexpo, ex presidente di Sea, la società degli aeroporti milanesi. Fs per i leghisti è la combinazione più congrua agli interessi del partito – fra cui le grandi opere, soprattutto al Nord – perché il Carroccio già controlla il Comitato interministeriale per la programmazione economica (Cipe) tramite la delega dell’abile sottosegretario Giancarlo Giorgetti. Pure il patto sui vertici del servizio pubblico Rai è siglato: la Lega conquista il presidente, che sarà votato in commissione di Vigilanza assieme a Forza Italia, e ai Cinque Stelle va l’amministratore delegato. Di Maio rivendica il siluramento di Scannapieco, vicepresidente alla Banca europea per gli investimenti, stimato da Mario Draghi (per questo motivo il M5S l’ha scartato) e selezionato dai cacciatori di teste di Spencer e Stuart. I leghisti hanno sostenuto il Movimento nell’ostruzionismo al ministro Tria e dunque a Scannapieco; la contesa, però, riguardava i pentastellati.

I Cinque Stelle pretendono discontinuità, ma il profilo di Palermo è aderente all’attuale gestione di Cdp, che soltanto di recente s’è avventurata in un’operazione finanziaria con l’acquisizione del 4,8 per cento del capitale di Telecom per supportare il fondo Elliott a scapito dei francesi di Vivendi. Palermo è proprio il direttore finanziario uscente e il dossier Telecom – il titolo è in picchiata – l’ha seguito accanto all’ormai ex presidente Claudio Costamagna (le Fondazioni, azionisti di minoranza, lo sostituiscono con Massimo Tononi). Scannapieco era il principale candidato anche del governo di Gentiloni e lo stesso Palermo non era ai margini delle valutazioni.

Pupillo di Beppe Bono, boss di Fincantieri da 16 anni, Palermo ha riscosso ampio consenso, tra vecchio e nuovo, dai Cinque Stelle al giro del faccendiere Luigi Bisignani, che ha un legame antico con Costamagna e Salvatore Sardo, capo di Cdp Immobiliare. Con le ganasce dei risparmi postali da tutelare (oltre 250 miliardi di euro) e uno statuto assai rigido, non sarà semplice per i Cinque Stelle utilizzare la liquidità di Cdp per allargare la presenza dello Stato nel mercato o per trasformare la Cassa in una banca pubblica per gli investimenti.

Al Tesoro, invece, aggiungono un mattone al fortino che risponde a criteri diversi da quelli del governo gialloverde. Con l’ascesa di Rivera, le conferme di Roberto Garofoli al gabinetto – la mente del Mef – e di Daniele Franco alla Ragioneria generale, il ministero è sempre più in sintonia col passato di centrosinistra e con le istanze europee. Il duello fra Salvini e Di Maio – i vicepremier compatti nel distribuirsi le poltrone condividendo poco – e il ministro Tria è stato feroce. Ci si è fermati un attimo prima dalla rottura insanabile con il Tesoro: le parti si rafforzano, ma si allontanano. E i riferimenti del prof. Tria, adesso, sono principalmente il premier Giuseppe Conte e il presidente Sergio Mattarella. Il Quirinale non ha ispirato l’investitura a ministro di Tria, però l’ha avallata con soddisfazione, una soddisfazione che va crescendo.

Verrà abolital’imposta di bollo per occupazione di suolo pubblico finalizzata alla raccolta firme a sostegno di referendum, iniziative popolari, petizioni ed istanze. Lo ha annunciato ieri il titolare dei Rapporti col Parlamento Riccardo Fraccaro, rendendo noto che ha contattato l’Agenzia delle entrate, formulando esplicita richiesta di esentare dall’imposta di bollo l’esercizio degli strumenti di democrazia diretta: “Una tassa a carico dei cittadini che arrivava fino a 32 euro a richiesta solo per poter partecipare alla vita politica e alla formazione delle decisioni pubbliche.”. Nel suo intervento, Fraccaro ha fatto presente che “è necessario valorizzare la partecipazione affrancandola da costi e adempimenti che ne scoraggiano l’esercizio. Vogliamo che i cittadini siano liberi di partecipare alla vita democratica del Paese, liberi di decidere direttamente del proprio futuro”. E ha poi concluso: “Da oggi c’è una tassa in meno per tutti i cittadini che vogliono partecipare. Per noi la democrazia non ha prezzo. Benvenuti nella Terza Repubblica”.

Per Luigi Di Maio la vendita dell’Ilva è stato un “pasticcio” che ha “violato la concorrenza”. Per il suo precedessore Carlo Calenda, che ha gestito la procedura, non si poteva fare altrimenti. Una linea, questa, che però si scontra con le carte dell’Anac che confermano le criticità segnalate dal vicepremier. Ieri l’ex ministro dello Sviluppo si è scagliato contro l’Autorità di Raffaele Cantone. Il nodo del contendere è la possibilità di effettuare un rilancio negata ad Acciaitalia, la cordata guidata dagli indiani di Jindal e dalla Cassa Depositi e Prestiti, che ha perso la gara contro il colosso ArcelorMittal insieme all’italiana Marcegaglia.

Le otto pagine della lettera inviata da Cantone iniziano con una premessa: trattandosi della vendita di una società insolvente e non di un appalto pubblico, la gara era una trattativa privata, in cui i commissari di governo avevano le mani libere da “schemi e vincoli procedimentali” per massimizzare il prezzo.

La lettera conferma le tre criticità segnalate. La prima è sulla scadenza del piano ambientale. In un primo momento era fissato a fine 2016, poi è stato allungato in più fasi fino al 2023 ma solo dopo che le offerte di Mittal e Acciaitalia erano state selezionate per la fase finale. Secondo Cantone, lo slittamento di sei anni dei termini avrebbe dovuto spingere il ministero di Calenda a riaprire la procedura “nell’interesse di tutti i soggetti invitati a manifestare interesse”.

La seconda criticità riguarda le scadenze intermedie per le prescrizioni ambientali fissate da un parere del ministero dell’Ambiente del gennaio 2017. Anche se il piano ambientale è poi slittato, le offerte, secondo Anac, dovevano comunque rispettare lo scadenzamento fissato dal ministero. Così non è stato e Mittal ha presentato un’offerta che rimandava la scadenza di tutti gli interventi alla fine del Piano ambientale, allungato al 2023 solo a gara chiusa. Circostanza che per l’Anac può persino far annullare la gara.

La terza criticità è la più rilevante. A far vincere Mittal è stato il prezzo più alto offerto, che pesava per metà del punteggio: 1,8 miliardi contro gli 1,2 di Acciaitalia, il cui piano ambientale aveva però ottenuto un punteggio più alto. Svelate le offerte, Acciaitalia aveva annunciato di voler rilanciare a 1,85 miliardi. Calenda ha spiegato che non si poteva fare, forte di un parere dell’Avvocatura di Stato che dava “una risposta negativa”. In una lettera al Fatto, ha poi spiegato che “la gara non prevedeva una procedura di rilancio”, circostanza però smentita da Cantone, secondo cui doveva essere concesso “se ritenuto utile a una migliore tutela dell’interesse pubblico” perché nella stessa lettera di invito a manifestare interesse erano previste “una o più fasi di rilancio”, le cui modalità dovevano essere regolamentate (ma non è avvenuto).

C’è di più. Cantone spiega che queste sono le “analoghe considerazioni espresse nel parere dell’Avvocatura, del giugno 2017” chiesto da Calenda e usato per negare il rilancio. Ieri l’ex ministro lo ha postato su Facebook. In quel testo, dopo aver premesso che i commissari si erano dotati della possibilità di fermare la gara in qualsiasi momento senza dover risarcire gli acquirenti, si spiega che “non può ipotizzarsi alcun legittimo affidamento (…) allorquando, alla stregua di elementi emersi in corso di procedura o comunque acquisiti, emerga la possibilità di conseguimento di ulteriori offerte migliorative di acquisto”.

Insomma, la scelta di accettare i rilanci “non parrebbe incontrare ostacoli in punto di mera legittimità”. L’Avvocatura però mette in guardia dai rischi di incorrere in “contenziosi”, e di “allungare i tempi” che avrebbero potuto avere “ripercussioni sul bilancio pubblico”. “Mi piacerebbe che Anac spiegasse come avremmo potuto ignorarlo”, ha spiegato Calenda ieri.

Sono però valutazioni rimesse alla scelta politica, non un divieto. A giugno 2017 Calenda aveva spiegato in una nota in cui stoppava il rilancio di Acciaitalia (su prezzo e occupati) che “le procedure di gara, come si fa in un paese serio, non si cambiano in corsa o peggio ex post”, mentre fonti ministeriali spiegavano che il rilancio “non era conforme alla procedura”. Tutte cose escluse dalla stessa Avvocatura e ora da Cantone. E peraltro verificatesi a fine 2014 nella cessione delle acciaierie ex Lucchini di Piombino, sfilate a Jindal perché la gara fu riaperta e assegnata all’algerino Issad Rebrab che si era presentato all’ultimo con un’offerta migliore. Insomma, le mani erano libere nel gestire la gara, sarebbero state legate solo dopo. Non si capisce da chi.

La gara di cessione dell’Ilva è stata “un pasticcio commesso dallo Stato” e adesso sarà avviata “un’indagine interna al ministero” per chiarire la gestione delle trattative. Il giorno dopo la bocciatura dell’Anac, Luigi Di Maio spara a zero contro la procedura di vendita del polo di Taranto gestita dall’ex ministro Carlo Calenda. Lo fa davanti ai banchi deserti della Camera – soltanto tredici i deputati presenti, causa anticipo del weekend – definendo “inspiegabile” il fatto che nessuno si fosse accorto delle irregolarità riscontrate dall’Anac.

Sui rilanci, per esempio: “L’Anac ha rilevato che nella procedura di gara il tema dei rilanci era scritto malissimo. Era scritto che si potevano fare, ma non in che maniera”. Con quel che ne consegue, ovvero che la seconda offerta di Acciaitalia, che superava quella di ArcelorMittal, “non è stata nemmeno considerata e alla fine la procedura è stata chiusa accettando la proposta di Arcelor, evitando la presentazione di altre offerte migliorative in termini ambientali e occupazionali”. Tradotto: se la procedura fosse stata corretta, ci sarebbero state altre offerte, anche migliori di quella che ha vinto il bando.

E ora sarà tempo di indagini interne. Di Maio promette che chiederà “chiarimenti ai Commissari” di Ilva e un parere all’Avvocatura dello Stato. L’obiettivo è quello di stanare eventuali responsabilità all’interno del ministero, in una fase in cui il governo già metteva in conto possibili variazioni all’interno dei vertici tecnici dei dicasteri.

Nelle parole del ministro, però, il grande colpevole non può che essere il suo predecessore Carlo Calenda, che da tempo rivendica la gestione del bando Ilva come un successo suo e degli ultimi governi: “Le criticità rilevate dall’Anac sono macigni, sono gravissime, e questo governo non può far finta di niente come è accaduto per troppo tempo”.

Ma se Di Maio bastona l’ex ministro, forte del giudizio dell’Anac, Calenda prova a tener duro rispondendo via Facebook al vicepremier: “Caro Di Maio, hai detto in Parlamento cose gravi e false. Minacciare indagini interne al Mise è vergognoso. La responsabilità sulla gara è mia”. E ancora: “A differenza tua non ho bisogno di inventarmi manine, assumiti la responsabilità di annullare la gara se la ritieni viziata”.

Difficile che si arrivi a tanto, anche perché lo stesso Di Maio nel suo intervento alla Camera annuncia che nelle prossime ore dovrebbe arrivare una controproposta da parte del gruppo franco-indiano. Gruppo che, a sua volta, si dice disposto a lavorare per “riassestare Ilva” e promette di presentare “un’offerta migliorativa” che soddisfi tutte le parti, sindacati compresi.