Quando alcuni anni fa la Bbc fu investita da una serie di scandali che ne minarono l’autorevolezza, il presidente del mitico servizio pubblico di White City, Lord Patten, affermò seccato che tutti quelli che lo criticavano dovevano vedere la tv italiana, o francese o americana. Anzi, aggiunse, a nostro massimo scorno, “se preferite la tv italiana con il bunga bunga e con il primo ministro che decide chi debba guidarla, allora accomodatevi”. Di anni ne sono trascorsi, ma in Italia è ancora il primo ministro a decidere chi debba guidare la Rai. Come ci mostrano gli ultimi eventi, questa volta, il premier ha deciso addirittura lui, trasformando Fuortes in un fantasma, chi collocare a capo dei telegiornali, sentito il parere dei partiti e del duo Funiciello-Garofoli. Dunque, Roma non perdona. Lo sa bene Carlo Verdelli, che proprio con la nuova direttrice del Tg1 si scontrò quando era in Rai. Quest’ultima, per la verità, era stata paracadutata su quella poltrona in virtù di un accordo tra Gianni Letta e la Boschi, esercitandovi un ruolo più da dark lady che di guida, con l’unico risultato di bloccare il tentativo riformatore di Verdelli e Dall’Orto. Oggi sulle nomine Draghi, il Migliore (ma non era Togliatti?), fa molto peggio di Monti e soprattutto di Ciampi, dopo che l’Ad aveva maldestramente aperto le danze con i partiti. Infatti, il professore della Bocconi lasciò fare a Gubitosi, per non dire di Ciampi, che spianò la strada con la sua riforma all’unico periodo di vera autonomia dell’azienda: la cosiddetta Rai dei ‘professori’ (che non fu però esente da errori). C’è da dire che di fronte a quanto si stava prospettando, nessuno ha obiettato. Nemmeno Letta o Conte, il quale adesso, un po’ ingenuamente e dopo essere l’unico rimasto all’asciutto, protesta minacciando di disertare la Rai. Forse sarebbe stato meglio se lo avesse fatto prima invece di annunciare che avrebbe incontrato Fuortes: scelta più che legittima (ci mancherebbe che il leader del partito più forte non possa parlare del futuro della Rai) ma debole e pure inefficace. Ciò detto, se si vuol bene al servizio pubblico, se lo si vuole autorevole, la strada maestra è quella dell’iniziativa politica a tutto campo. Vigorosa. Forte. Il M5S, il Pd e LeU (la destra sul tema è in conflitto d’interessi o distratta) dovrebbero diventare protagonisti di una grande battaglia di liberazione del servizio pubblico. Dovrebbero mettere in cima alla loro agenda e in quella del governo, come finora non hanno fatto, le sorti della Rai, aprire un confronto alto sulla mission aziendale, la sua necessaria autonomia, il pluralismo dell’informazione pubblica e privata. Inutile ripetere che di proposte sul tavolo ce ne sono, che alcune giacciono in Parlamento da anni e che tutte sono sicuramente meglio della riforma di Renzi che, nel 2015, riuscì a fare peggio di Gasparri. Conte e Letta, quindi, al di là delle giuste recriminazioni del primo per essere stato tagliato fuori dalle ultime scelte, dovrebbero trovare il coraggio di alzare insieme la voce, di rifiutarsi di stare al gioco delle prossime nomine, di mobilitare i rispettivi partiti su un tema sul quale da tempo è calato il silenzio. Peggio: da decenni ci si acconcia alle vecchie pratiche, o le si subisce con logica miope sperando prima o poi, magari al prossimo giro, di approfittarne. Il più recente meeting politico sulla tv e sui media risale al febbraio 2011, organizzato dal Pd di Bersani che all’epoca rifiutò di designare i componenti del Cda che gli spettavano, chiamandosi fuori per rimarcare l’urgenza di una legge che delottizzasse la Rai. Fu l’ultimo, e inutile, tentativo di imporre una riforma per un’azienda pubblica che oggi rischia di essere stritolata tra il mercato e la politica. Da allora, parole a parte, c’è stata solo la palude di una colpevole inerzia nella quale pure quelli bravi, quando scelti, hanno finito per annegare.

La prima donna direttrice del Tg1: che incontenibile felicità alberga nei nostri cuori! Che il Cielo ci scampi da questa tiritera che andrà avanti per settimane. I nostri lettori l’hanno già capito: stanno coprendo una spudorata lottizzazione della Rai, fatta peraltro da chi ha perso le elezioni e da chi non ne ha mai vista una, con l’Operazione Donna. Naturalmente questo “storytelling” (quanto ci manca!) è un’autosuggestione dei giornali, tutto un onanismo finto-progressista venduto come rivoluzione. Dobbiamo ringraziare il governo dei Migliori (quasi tutti maschi), che graziosamente sta concedendo potere alle donne, finalmente notate e promosse dal talentuoso e privo di difetti talent scout Mario Draghi; è una “rivoluzione culturale”, non una banalissima opera di spostamento e riposizionamento di pedine per volere e secondo gli schemi correntizi di entità superiori.

Era già successo con la nomina di Elisabetta Belloni a capo del Dis (Dipartimento Informazioni per la Sicurezza), a maggio: lì il titolo unico sui giornali era bifronte: “La prima donna capo dei servizi segreti”, succulenta occasione per editoriali sulla meritocrazia messianicamente arrivata, e “Il governo Draghi chiude l’era Vecchione-Conte”, che poi era il vero motivo per cui si esultava. Una doppia conquista verso il progresso e contro il populismo. Oggi, specularmente, non solo abbiamo “Una donna al Tg1” (Corriere), ma, se ci pensate, “Cts, Cdp, Rai, Fs: in meno di un anno Draghi ha archiviato il sistema di potere messo in piedi da Conte durante i suoi due governi” (Repubblica): ah, ecco. Due buoni motivi per darsi alle orge più sfrenate. Dappertutto ci vendono come un upgrade di carriera la nomina di una ex presidente della Rai a direttrice di Tg: “Da inviata a presidente e ora la testata di punta”: “Non più dietro alla scrivania in studio ma come direttrice” (sic, Repubblica). Una cavalcata delle Valchirie, il refolo di un vento nuovo, collettivo, europeo, da girlpower arrembante: “Cosa hanno in comune Monica Maggioni, Simona Sala e Alessandra De Stefano, fresche di designazione al Tg1, Tg3 e Raisport?… Quello che le accomuna maggiormente è la capacità di fare rete” (Corriere). Come se fosse un mistero che nelle aziende pubbliche la parità vale zero quando si perpetrano meccanismi autoritari e si agevola la solita lubrificazione del potere; è un mito consolatorio in un contesto in cui alla lottizzazione di stampo classico si somma la figura di un Capo di governo che a tutto provvede.

Ecco, uno che non sa proprio fare rete è Giuseppe Conte, e naturalmente per il Sistema questo è un difetto. È un piacere, ora, gigioneggiare su un Conte che esprime “ira” per essere stato escluso dai giochi e accusarlo al contempo di voler lottizzare la Rai. A volte la cromatura narrativa con cui ci rifilano rottami vecchi di cinquant’anni come avveniristiche vetture guidate dall’oligarchia draghiana (per giustificare la ri-conquista arbitraria del potere) si stacca, e la verità emerge, loro malgrado. Su Repubblica l’epurazione e la risessualizzazione della Rai suscitano un titolo stupendo: “Dagli 007 alle aziende di Stato crolla la rete dell’ex premier”: Conte è un vile traffichino di poltrone, che briga “per controllare i gangli più strategici del Paese e garantirsi lunga vita (politica) anche fuori dal Palazzo”; Draghi invece è un “pokerista” abile, “colpo sicuro e impazienza zero”, e la sua non è lottizzazione ma una “bonifica”, come quella delle paludi pontine. È come la vede Renzi, quello che aveva una squadra di bastonatori social che si riprometteva accordi col dg della Rai Orfeo, ora giustamente promosso alla direzione dell’Approfondimento (inchieste di Report – comprese quelle su Renzi – speciali, talk show, etc.) perché il renzismo fosse ancora più contundente: i 5Stelle, partito di maggioranza relativa, rimasti a bocca asciutta, vittime dell’abilità predatoria sua e di tutti gli altri, siccome denunciano la spartizione e accusano l’ad Fuortes di aver “esautorato una forza come il M5S”, sono i veri lottizzatori. Del resto, lui Maggioni la conosce bene, per averla nominata nel 2015 presidente della Rai coi voti di Forza Italia, in quanto “professionista della comunicazione”; era solo un caso che lui fosse più presente in quella Rai che Ceausescu sui muri di Bucarest. Quindi, occhio: quando dicono “e ora un presidente della Repubblica donna” non intendono affatto “e ora un presidente della Repubblica donna”: intendono “e ora presidente della Repubblica la Cartabia”, che tanto bene ha fatto con la riforma della Giustizia graditissima ai “garantisti” (quasi tutti indagati e condannati) e definita da magistrati come Gratteri “la peggiore mai vista dall’86”, comprese cioè quelle tentate e fallite da Berlusconi (inventore e maestro del metodo di nominare donne manovrabili per farsi i comodi propri).

La comunità LGBTQ+ e le associazioni per i diritti civili hanno protestato contro Dave Chappelle a causa delle pericolose gag transfobiche e omofobiche contenute nei suoi show Netflix, fondate su falsità fattuali, stereotipi denigratori e banalizzazioni reazionarie. Il discorso irresponsabile sta facendo proseliti anche da noi, complici le destre che se ne servono per la loro propaganda tossica, e purtroppo l’influenza dei media è tale che si può essere razzisti anche in modo involontario, introiettando stereotipi razzisti che i media rendono ambiente, e ripetendoli. Chappelle se ne rende conto, infatti nei suoi monologhi l’excusatio non petita è frequente: “Dico molte cose cattive. Ma ricordatevi: non le dico per essere cattivo. Le dico perché è divertente. Tutto è divertente finché non capita a te.” Questo concetto, che banalizza il problema, fu espresso meglio da Mel Brooks 50 anni fa (“Tragedia è quando mi taglio un dito. Commedia è quando cadi in una fogna a cielo aperto e muori”), con l’enorme differenza che in Brooks la gag è su di lui, non su gruppi di persone, fatte bersaglio per etnia, genere, e orientamento sessuale, come fa Chappelle. I tempi cambiano: oggi, ad esempio, stona l’Hitler gay inventato da Mel Brooks per il film The Producers (1968): dovremmo ridere perché Hitler è gay? All’epoca si rideva anche per quel motivo. Chappelle è come rimasto a 50 anni fa.

Proteste. La novità è che, stavolta, più di mille dipendenti Netflix hanno protestato per i contenuti dello special di Chappelle. Un centinaio di loro hanno attuato un walkout dagli uffici di Los Angeles, cui si sono uniti in modo virtuale molti di quelli che lavorano da casa: invocano contenuti responsabili che abbiano come priorità la sicurezza e la dignità delle comunità marginalizzate e vulnerabili. Non chiedono che Netflix rimuova gli show di Chappelle, ma che vi aggiunga un avviso sui contenuti come quello utilizzato per la serie problematica 13 Reasons Why; e che non trasmetta più contenuti transfobici e hate speech. Molte celebrità, fra cui la co-regista di Matrix Lilly Wachowsky, l’attore Elliot Page e la comica Wanda Sykes hanno espresso la propria solidarietà al walkout. Terra Field, una donna trans che lavora a Netflix, ha dato il via alla protesta twittando: “Promuovere l’ideologia TERF (che è quello che abbiamo fatto dando a Chappelle una piattaforma) danneggia direttamente le persone trans, non è un atto neutrale. Questa non è una discussione con due opinioni possibili. È una discussione fra persone trans che vogliono restare vive, e persone che non vogliono che lo siamo”. E ha ricordato che quest’anno sono già 41 le persone trans e non-binarie uccise negli USA, in maggioranza Black e Brown (bit.ly/3GzI5tI). In passato, Netflix ha rimosso contenuti che avevano suscitato contestazioni: l’anno scorso tolse dalla piattaforma la serie “Little Britain” poiché i suoi sketch perculavano minoranze etniche (addirittura con scenette in blackface), persone disabili e travestiti (Qc # 9). Chi è contrario agli show di Chappelle, giudicandoli transfobici e omofobici, ha tutto il diritto di far sentire la sua voce. È democrazia. Facebook se ne è fregata delle polemiche sul razzismo e sull’hate speech favoriti dal suo algoritmo, finché l’opinione pubblica non ha convinto gli sponsor di Facebook a prendere posizione contro Facebook. Poi si sono mossi anche i Parlamenti.

Epilogo. Nel 2005, Chappelle confessò alla rivista Time che sentire un bianco ridere a un suo sketch sugli stereotipi razziali lo aveva messo a disagio: la sua risata sembrava approvare quegli stereotipi. Forse un giorno capirà anche che quel bianco era lui.

(18. Fine)

Nel profluvio di commenti sulle nomine di Viale Mazzini (tutti contro i 5 Stelle che si lamentano di essere stati esclusi dalla spartizione, nessuno contro la spartizione stessa) ce n’è uno che vive di luce propria. Lo firma, su Twitter, il giornalista di Repubblica, Stefano Cappellini: “La lottizzazione è uno scandalo, vergogna, noi la combattiamo! Ora però dateci la nostra parte di bottino e nessuno si farà male”, dice sfottendo il risentimento grillino. È lo stesso Cappellini che quando si è sposato (con una giornalista Rai) ha avuto come testimone di nozze nientemeno che Mario Orfeo, fresco di promozione alla direzione degli approfondimenti giornalistici del servizio pubblico (incluso il programma di lady Cappellini). Come prima promessa di fedeltà, non male. Però, ammettiamolo, si può fare di più.