La nota più divertente arriva da una docente: “Esame orale. Chiedo: spiegami, riferito all’attentato di Sarajevo (1914), che cosa significa la frase ‘con un colpo di pistola uccise 10 milioni di persone’. Negli occhi della ragazza ho visto, per pochi secondi, vagare quella pallottola che li colpiva uno a uno”.
Maturità 2018: con la fine degli esami, arriva anche la conta degli strafalcioni. Il Fatto li raccoglie e li racconta da anni. Ci sono quelli registrati da skuola.net, quelli rintracciati sui social network e quelli provenienti dalla testimonianza diretta di docenti, presidi e studenti. E anche stavolta non ce li siamo fatti sfuggire. Parola del “generale Capodoglio”.

Prima di concentrarsi sugli inediti, vale però la pena celebrare lo strafalcione supremo, che trionfa, come ormai ogni anno, su tutti: D’Annunzio l’estetista. Basta un breve sondaggio per scoprire che è un lapsus più diffuso di quanto si possa credere. Una certezza. A cui, dal 2018, si aggiungono altre fantastiche perle.

Scambio di persona. Professore: “Chi ha scritto I Malavoglia?” Studente: “Gabriele D’Annunzio”. E Verga muto.

Svalutazione. Il commissario chiede attorno a cosa ruoti la stesura dei Malavoglia. La risposta giusta è “L’ideale dell’ostrica”, ma lo studente ha le idee chiare: “La storia della cozza”. Che tanto si sa, sono molluschi tutt’e due.

Un po’ più su. Il professore è magnanimo, vuole aiutare l’alunno: “Dove è ambientato Gente di Dublino?”, chiede. Studente: “A Londra”. Sorvolare sul colore del cavallo bianco di Napoleone, grazie (e sul fatto che per qualcuno l’abbia scritto Orwell).

Ingegneria classica. La congiura ordita contro Nerone? “Quella dei pistoni”. Parola di un futuro ingegnere meccanico.

Suggerimenti. “Pss, hey… chi ha scritto Il diario di Anna Frank?”.

Chiodo fisso/1. Il professore domanda: “Come si chiama la pratica con cui si autoinfliggono delle ferite?”. La risposta: “Autoerotismo”. Sarà per quella storia che si diventa ciechi…

Chiodo fisso/2. “Quindi, qual è il concetto chiave del pensiero di Kierkegaard?”. Studente: “Il Don Giovanni!”. Professore: “No, non il Don Giovanni”. Studente: “Ah, Casanova!”.

Chiodo fisso/3. Racconta una prof: “Una mia alunna, intendendo dire che le famiglie italiane erano più attente all’eleganza e al lusso rispetto al passato, scrisse sul tema che ‘le famiglie italiane sono dedite alla lussuria’”. Nazione di noti depravati.

Storia creativa. E se i partigiani hanno combattuto al fianco di Mussolini, le Brigate Rosse hanno operato durante il ventennio fascista. E qual è la riforma elettorale che ha dato il voto alle donne? “La legge Acerbo”. Insomma: manca solo che dicano che Hitler abbia portato avanti lo sterminio della razza ariana… ah, no, c’è anche questo.

Papa Badoglio. E chi firmò l’Armistizio nel 1943? Facile: “Il maresciallo Bergoglio”.

Geografia allegra. La bussola sembra non essere pervenuta. L’India si trova in Africa, il Giappone confina con la Polonia e Torino è il capoluogo della Toscana. E l’Umbria? “È una città vicina ad Assisi”. Tutto torna: ora è chiaro anche come mai Kim Jong-un sia “un dittatore giapponese”.

Opere postume. Chi ha scritto Se Questo è un uomo?”. Primo Levi. Che, occhio, “è morto ad Auschwitz”. Fa parte della schiera degli autori-profeti.

Se piove. E Ungaretti? “Ha scritto ‘Allegria di Nubifragi”. C’era quasi.

Arte. Pare che “l’impressionismo sia un’avanguardia storica” mentre “La Gioconda è stata dipinta da Giotto”. L’arte, si sa, è senza tempo.

Buscaglione. Prof: “Signorina, mi parli di Freud”. Candidata: “E chi è?” Prof. “Ma come… il padre della psicanalisi.” Candidata: “Aaaaah Fred!!!”. In pratica, è solo questione di pronuncia.

L’auto denuncia. “Ieri ho avuto l’orale – spiega uno studente – e tradito dall’emozione ho detto che i postulati della relatività ristretta sono stati formulati da Hitler anziché da Einstein. Ovviamente mi sono corretto subito… che dire: sarà stata l’emozione”.

Tutte in fila. “Commissario, ne ho sentita più di una: Apolloide, il sistema biparlamentismo, l’usucappone e infine la gamba del prodotto. Ah poi apolide che è una persona senza madre né padre…”.

Polo Nord. Professoressa: “Dai… son sicura che vi ricordate la storia della Guerra fredda… ormai divenuto un classico. Ci spieghi in brevi linee cosa intendiamo per periodo di Guerra fredda…”. Studente: “Ecco, fu una guerra combattuta al Polo Nord da due forze avversarie Russia e Usa…”. Vinse Babbo Natale.

Mammiferi. “Dopo il 25 luglio 1943 il governo venne affidato al Generale Capodoglio”. A capo del grande esercito di latterini.

Vincere facile. “Marx è stato il fondatore del marxismo”. Provate a dargli torto.

La Banca centrale europea annuncia “nuovi passi” per quanto riguarda il suo approccio alla vigilanza in tema di crediti deteriorati, che piombano soprattutto i bilanci delle banche italiane e del Sud Italia. Dopo mesi di negoziato, ha deciso di procedere in formula di compromesso che trova il plauso di Bankitalia. La Vigilanza bancaria, guidata da Danièle Nouy, che fa capo alla Bce “formulerà aspettative di vigilanza a livello di singola banca”, si legge in una nota. “Le aspettative definite a livello di singola banca tengono conto” anche “delle principali caratteristiche della sua situazione finanziaria”. Insomma, quella che doveva essere una stretta generalizzata sui crediti in default, fissando una tempistica e paletti precisi per tutte le banche, diventa una stretta che si baserà su “aspettative di vigilanza”. Che guarderanno sì a quanti crediti “cattivi” hanno le banche – c’è un fardello di poco meno di 200 miliardi di euro per le banche italiane, il livello più alto nell’Eurozona – ma anche alla loro “situazione finanziaria”. Con essa si intende la “capacità finanziaria” di darsi le coperture necessarie ad affrontare il rispettivo “buco” che si aprirebbe cedendo i crediti. Per le banche italiane il rischio salasso si riduce.

Sono stati tutti assolti perché il fatto non sussiste, i cinque ufficiali dell’Esercito a giudizio davanti al Tribunale militare di Roma con l’accusa di concorso in peculato pluriaggravato. Pasquale Napolitano, Giuseppe Rinaldi, Ignazio Orgiu, Amedeo Di Maio e Sergio Li Greci erano coinvolti nell’inchiesta sulla blindatura, più leggera e quindi meno costosa di quella pattuita, secondo l’accusa, dei veicoli civili destinati ai militari di vertice e alle personalità in visita al contingente italiano in Afghanistan. Per le accuse si trattava di una truffa da 36 mila euro su tre auto blindate. C’era anche un sesto imputato, un colonnello, morto ad aprile 2017, prima del processo. Fu trovato impiccato, in un ufficio del Comando Truppe alpine di Bolzano. E non è l’unico: all’età di 37 anni, il capitano Marco Callegaro, nella notte tra il 24 e il 25 luglio 2010 è stato trovato senza vita nel suo ufficio all’aeroporto di Kabul, ucciso da un colpo di pistola. Fatto archiviato come un suicidio.

A partire dalla morte di Callegaro, però, il procuratore militare di Roma Marco De Paolis e la pm Antonella Masala hanno ordinato il sequestro di tutta la documentazione sulle forniture al contingente, quattro container di carte imbarcati in Afghanistan e scaricati a Roma. Quando i magistrati hanno potuto esaminarle erano incredibilmente spariti diversi dossier e così la Procura ha messo insieme solo le carte relative a tre veicoli e alla circostanza che i militari pagarono al fornitore afgano il noleggio di auto con blindatura B7, che resiste anche a colpi di grosso calibro e a certi razzi, mentre i mezzi realmente forniti erano più “leggeri”, con una blindatura B6, a prova di kalashnikov. Accuse che non hanno retto: ieri i cinque ufficiali sono stati assolti con formula piena.

Mettiamola così: potrebbe essere di nuovo conveniente sposare un milionario contando sull’eventuale assegno di mantenimento in caso di divorzio. Il condizionale è d’obbligo perché sul tema tra i giudici negli ultimi anni c’è stato un contrasto di vedute. Ieri quelli delle sezioni Unite della Cassazione civile hanno deciso che, nel valutare se al coniuge economicamente più debole spetti l’assegno mensile ed eventualmente il suo importo, si deve tenere conto non solo della funzione “assistenziale” dell’assegno, ma anche di quelle “perequativa” e “compensativa”.

Facciamo due passi indietro. Fino al 10 maggio 2017, per stabilire se e quanto versare all’ex coniuge si teneva conto del tenore di vita di cui aveva goduto la coppia nel matrimonio. A chi dei due aveva minori risorse economiche proprie, dopo la separazione andava assicurato un eguale livello di benessere materiale. La faccenda aveva però preso una piega diversa l’anno scorso dopo una sentenza della Prima sezione della Cassazione relativa al divorzio dell’ex ministro dell’Economia del governo Monti, Vittorio Grilli, dalla consorte Lisa Lowenstein. La Corte, considerando l’evoluzione della società, aveva stabilito infatti che per valutare il diritto all’assegno il parametro di riferimento dovesse essere l’autosufficienza: all’ex coniuge che è in grado di mantenersi non spetta nulla. Ad approfittare subito della sentenza è stato Silvio Berlusconi che a novembre è riuscito, con una sentenza d’appello, ad azzerare l’assegno da 1,4 milioni mensili che versava dal 2014 all’ex moglie Veronica Lario e a farsi ridare quanto già versato: nominalmente una sessantina di milioni, in realtà circa 43 contando mancati versamenti e compensazioni.

La decisione di ieri delle Sezioni Unite, stabilisce invece che per il riconoscimento dell’assegno e del suo importo debba darsi “particolare rilievo al contributo fornito dall’ex coniuge alla formazione del patrimonio comune e personale.” Per fare un esempio, se la moglie (o il marito) ha rinunciato alla carriera per occuparsi a tempo pieno dei figli, a ciò va riconosciuto un valore economico. “In sostanza – spiega Silvia Veronesi, avvocato esperto di diritto di famiglia – non viene più valorizzata la auto responsabilità del singolo coniuge sulle proprie scelte di vita all’interno del matrimonio, ma si tiene conto della responsabilità comune delle scelte”. Insomma, se le scelte più importanti sono fatte insieme, come vuole il vincolo matrimoniale, le conseguenze devono ricadere su entrambi. Ai principi stabiliti dalle Sezioni Unite devono adeguarsi tutti i giudici di merito. Quella di ieri dovrebbe essere l’ultima parola. Circostanza che sembra dare qualche possibilità in più al ricorso in Cassazione di Veronica Lario per riottenere l’assegno.

Problema: in migliaia tra docenti e personale Ata (amministrativo, tecnico e ausiliario) devono andare in pensione, ma stanno trovando difficoltà nel farsi conteggiare gli anni di contributi e nel farsi ricostruire la carriera. Conseguenza: nonostante abbiano raggiunto gli anni necessari, si sentono dire che non hanno ancora diritto alla pensione. Addirittura, per un diverso metodo di conteggio degli anni di carriera tra ministero e Inps ora si trovano a dover prestare un altro anno di servizio.

“Un incubo – spiega Alba Renaldi, 63 anni e professoressa di italiano – quando mi hanno detto che gli risultavano solo 20 anni di contributi anche se ho una cattedra dall’87”. Chiedono integrazioni di documentazioni, dimostrazioni degli anni di servizio. “Stiamo in fila con il caldo torrido e ci dicono di tornare. È una gestione a dir poco caotica”.

A settembre dovrebbero essere circa 33 mila i lavoratori della scuola pronti per la pensione (25 mila docenti, 8 mila Ata e 300 dirigenti), circa 5 mila quelli attualmente interessati dal disagio del conteggio. Ad alcuni è stato riferito che c’è un problema di comunicazione tra database dell’anagrafe contributivo dell’Inps e dell’Inpdap, l’ente che in passato si occupava della previdenza dei dipendenti della Pubblica amministrazione. Il Fatto ha chiesto a Inps conferma di questa versione e quali fossero i motivi di questi disservizi, ma al momento della stesura dell’articolo non ha ricevuto risposta. A fornire i dettagli sul motivo di questo intralcio è invece il ministero dell’Istruzione. Ieri, il ministro Marco Bussetti ha spiegato che il blocco dei pensionamenti è dovuto al passaggio di consegne dal Miur all’Inps delle pratiche di verifica del calcolo pensionistico del personale scolastico. Nel dettaglio, il passaggio di informazioni, dati e documenti deve avvenire tra gli uffici territoriali scolastici e l’ente di previdenza che da quest’anno si fa carico delle pratiche secondo le disposizioni per la semplificazione amministrativa.

Tanto che nelle settimane scorse è anche stato attivato un tavolo di lavoro tra Miur e Inps “per facilitare lo scambio dei dati e delle informazioni tra le due istituzioni”. Per i docenti che rischiano di dover lavorare un anno in più, invece, sempre il ministro ha poi ricordato che l’Inps adotta riferimenti diversi, ovvero l’anno commerciale anziché quello solare, per calcolare l’anzianità utile per la pensione. In sostanza, considerando l’anno commerciale e non solare ci sono cinque giorni meno all’anno lavorativi e per quarant’ anni di servizio si tratta di duecento giorni. Così, i docenti che pensavano di avere gli anni per poter andare in pensione potrebbero trovarsi a dover fare un anno in più di servizio.

Una questione ancora aperta su cui il ministero sta lavorando, anche per capire quali saranno le conseguenze. “Era già sorta l’anno scorso – ha detto Bussetti –. Il diritto alla pensione non lo stabiliscono più gli uffici scolastici provinciali ma l’Inps. E viene calcolato con criteri differenti. Il problema delle pensioni quindi è dell’Inps che lo sta affrontando”. Intanto, per l’inizio del prossimo anno scolastico e in attesa di capire quante domande di pensione saranno accettate, i posti vacanti saranno coperti da supplenti con un incarico annuale.

Quando ho visto le firme degli autori di questo libro, mi son detto: ecco quello che avrebbe dovuto fare la magistratura e non ha mai fatto: mettere intorno a un tavolo (quello per esempio, della Procura nazionale antimafia, che a questo dovrebbe servire) gli investigatori e i Pm esperti delle stragi e delle trattative succedutesi negli anni 80 e 90 per dare finalmente una lettura integrata e sinottica a un disegno o a un insieme di trame che non possono essere affrontati a compartimenti stagni.

Gli autori de La Repubblica delle stragi, salvo Giovanni Spinosa, non hanno mai indossato la toga. Sono avvocati, giornalisti, scrittori, blogger, attivisti antimafia, parenti di vittime, tutti molto informati dei fatti. E proprio questo sforzo hanno compiuto: mettere insieme le tessere del mosaico stragista per darne una visione complessiva, unire i puntini per far emergere il disegno unitario della lunga stagione stragista-trattativista.

E così hanno colmato il grande vuoto lasciato da tanti, troppi processi, dando un senso a questa storia che – parafrasando Vasco Rossi – un senso ce l’ha, ma è sempre parsa non averne uno. Almeno fino a quando la Corte d’Assise di Palermo, il 20 aprile 2018, non ha trovato il coraggio di mettere nero su bianco le molte verità non solo processuali, ma anche storiche, che tutti conoscevano benissimo da 25 anni e che nessuno aveva osato ammettere: la trattativa Stato-mafia ci fu e, mentre dava l’estrema unzione alla Prima Repubblica, teneva a battesimo la Seconda. Riallacciando un filo rosso sangue che si era appena interrotto con la storica sentenza della Cassazione che il 30 gennaio 1992 chiuse con una raffica di condanne il maxi-processo a Cosa Nostra: il filo rosso sangue dell’eterno ricatto mafioso a uno Stato in parte vittima e in parte complice.

Storica la sentenza del “maxi”, storica 26 anni dopo la sentenza Trattativa, che ha condannato in primo grado uomini di mafia e uomini di Stato per aver rimesso in ginocchio, a colpi di tritolo, le istituzioni e i governi mentre l’Italia – grazie alla ventata di rinnovamento portata da Mani Pulite – si illudeva di poter cambiare in meglio il proprio destino.

Purtroppo sono sempre più rari i magistrati disposti a rovinarsi la vita, la carriera e la reputazione per svelare i crimini di Stato rimasti impuniti. La gerarchizzazione-normalizzazione delle Procure, voluta all’unisono da centrodestra e centrosinistra, e la guerra senza quartiere ingaggiata da istituzioni (su su fino all’ex presidente della Repubblica Giorgio Napolitano), governi, Csm e “giornaloni” al seguito contro i Pm che non si accontentano delle false verità di regime hanno ridotto la magistratura – come ha detto di recente Piercamillo Davigo – “in ginocchio”. Pensiamo a quel che è accaduto a Nino Di Matteo e ai suoi colleghi di Palermo che indagavano sulla Trattativa, al Pm Alfredo Robledo che a Milano pretendeva di far luce sulle ruberie dell’Expo 2015, a Henry John Woodcock reo di aver scoperchiato a Napoli il verminaio di Consip e ad altri meno famosi, fermati, intimiditi, insultati, trascinati dinanzi al Csm, sputtanati dalla stampa serva, demansionati dai loro capi nel silenzio complice di “colleghi” pavidi, o carrieristi, o collusi. Perciò oggi, fatte salve le rare e lodevoli eccezioni, la verità sulle stragi e sui tanti delitti che hanno deviato la storia d’Italia devono cercarla e divulgarla storici e giornalisti d’inchiesta. Almeno quei pochi che non hanno ancora ceduto agli amorevoli consigli di direttori ed editori, interessati più a nascondere la verità che a cercarla.

È quel che ha fatto, con il libro che state per leggere, il gruppo coordinato da Salvatore Borsellino: un’opera preziosissima, a metà strada fra memoria e scavo, fra archivi giudiziari e giornalistici, per dissotterrare le verità indicibili. Una controstoria d’Italia senza inutili dietrologie né complottismi d’accatto: solo fatti documentati e raccontati, per la prima volta, con uno sguardo d’insieme che rende il quadro ancor più impressionante. Nessun altro Paese dell’Occidente ha conosciuto un sistema di potere così intriso di devianza criminale e così avvezzo all’uso dello stragismo, del terrorismo e dell’omicidio politico per restare in sella e bloccare ogni vagito di cambiamento.

Gli autori hanno assemblato storie misconosciute o addirittura falsificate dalle versioni ufficiali, come l’omicidio di Umberto Mormile e l’Autoparco della mafia milanese. Hanno scandagliato aspetti solo all’apparenza marginali di vicende ben più note, come la strage di Bologna del 2 agosto 1980 e quella del Rapido 904. Si sono addentrati nei grandi delitti commessi fra il 1989 e il 1994 da Cosa Nostra e non solo da quella (come risulta da fatti oggettivi e inoppugnabili, senza bisogno di ricorrere a fumosi e fantasiosi cospirazionismi). Comprese le – apparentemente – folli scorrerie della banda della Uno bianca e le – apparentemente – inspiegabili rivendicazioni un po’ criminali e un po’ golpiste della Falange Armata.

A chiudere (per ora) la controstoria provvede quella che il libro, con amara ironia, definisce la “pacificazione”: cioè la trattativa Stato-mafia, il pactum sceleris stipulato sul sangue di decine di vittime per stabilizzare i nuovi equilibri (nuovi si fa per dire) che reggono il Sistema da 25 anni. Intanto sono ancora in corso processi per le stragi di Bologna, di Capaci e di via D’Amelio. E sono ancora aperte – sempre fra mille depistaggi istituzionali e talvolta pure giudiziari – indagini come quelle sul duplice omicidio del poliziotto Antonino Agostino e della moglie Ida Castelluccio, o sul presunto suicidio dell’urologo Attilio Manca (chiamato, secondo i familiari, a curare Bernardo Provenzano latitante a Marsiglia).

La forza del libro e l’auspicio degli autori sono proprio questi. Girata l’ultima pagina, a tutti noi lettori viene una gran voglia di prendere una copia de La Repubblica delle stragi e di regalarla ai procuratori della Repubblica competenti, perché raccolgano e sviluppino i preziosi e documentati spunti che contiene. Ogni capitolo fa i nomi dei possibili mandanti e di altri eventuali complici dei crimini che hanno visto condannare soltanto gli esecutori materiali.

Mandanti, complici ed esecutori equamente distribuiti fra criminali professionisti (terroristi extraparlamentari, uomini di Cosa Nostra, di ’ndrangheta e di camorra) e killer, suggeritori, consulenti e depistatori di Stato. Solo gli allocchi possono credere alla favoletta della strage di Bologna decisa in assoluta autonomia da tre o quattro giovani militanti dei Nar. O alla leggenda della campagna stragista contro il patrimonio artistico e religioso del Paese ideata in solitudine dai siciliani Riina, Bagarella e Graviano, noti studiosi dell’Accademia dei Georgofili a Firenze e della basilica di San Giorgio in Velabro a Roma. O alla fiaba della raffinatissima strategia del terrore firmata “Falange Armata” da attribuire in esclusiva a uomini d’onore di Corleone o di Platì. La verità la conosciamo tutti: terroristi e mafiosi furono accompagnati, consigliati e guidati da ben altre menti, nascoste (allora e magari anche oggi: non si butta via niente) nei palazzi del potere.

La Repubblica delle stragi affronta anche il thriller dell’ex poliziotto ribattezzato “faccia da mostro”, scomparso di recente prima che si riuscisse a capire di più dei molti sospetti che gravavano sul suo capo. Ma la vera “faccia da mostro” è quella del doppio Stato e dei suoi troppi apparati “deviati” (sempre che i deviati non siano quelli fedeli alla Costituzione, alla Legge e al Popolo) che da decenni lavorano sottotraccia, nel doppiofondo delle istituzioni, per trasformare la nostra democrazia in un guscio vuoto.