Il generale libico Khalifa Haftar, “signore” della Cirenaica, messo sotto pressione a livello internazionale, ha restituito quattro terminal petroliferi dell’est alla Compagnia nazionale insediata a Tripoli e ha rinunciato a al tentativo di mettersi a vendere greggio da Bengasi. Si è trattato di uno sviluppo che l’Italia, attraverso le parole del ministro degli Esteri, Enzo Moavero Milanesi, ha definito “importante passo nella giusta direzione”. Lo stop a un potenziale avvitamento della crisi libica verso una spaccatura del Paese è stato annunciato dalla Compagnia petrolifera nazionale (Noc) evocando “lo stato di forza maggiore nei porti di Ras Lanuf, Es Sider, Hariga e Zuetina”. La svolta è venuta dopo la riconsegna dei terminal che erano stati bloccati da Haftar il mese scorso in seguito alla loro occupazione per una settimana da parte dalla milizia ribelle di Ibrahim Jadhran.

L’export é ripreso immediatamente e una petroliera, bloccata per due settimane al largo, ha potuto caricare un milione di barili di greggio. Le quotazioni del Brent sono subito scese del 2% anche per un nuovo affondo sui dazi dell’Amministrazione Usa.

Il coordinamento per la democrazia costituzionale corre in sostegno di Armando Spataro, procuratore capo di Torino, che nei giorni scorsi ha annunciato una nuova organizzazione del lavoro dei suoi magistrati in materia di contrasto ai reati di odio razziale ed etnico. “Se per assurdo un barcone di immigrati attraccasse ai Murazzi sul Po, nessuno potrebbe vietare alle persone a bordo di scendere. Se accadesse, tale comportamento sarebbe oggetto di una nostra indagine”, sono state le parole di Spataro che hanno scatenato una valanga di odio sul web. Ma in tanti lo sostengono. Come l’ex sottosegretario all’Economia Alfiero Grandi e il magistrato Domenico Gallo del “Coordinamento per la democrazia liberale”, comitato nato per il “no” alla riforma costituzionale del governo Renzi. “Il divieto di attracco a navi che portano migranti salvati in mare é illegale”, affermano Gallo e Alfieri. “C’è un corpo di norme – aggiungono – che vengono stravolte e calpestate che, invece, vanno fatte rispettare dalla magistratura. (…) Affermare che l’alternativa sarebbe accogliere tutti in Italia è una mistificazione, l’immigrazione deve essere governata ma non si può farlo ostacolando il soccorso in mare”.

Il governo spagnolo è stato condannato ieri dal Supremo Tribunale di Madrid per non aver accolto, tra il 2015 e il 2017, 19.449 rifugiati provenienti dall’Italia (6.383) e dalla Grecia (13.086). La condanna – la prima in Europa nei confronti di un Paese inadempiente rispetto ai patti europei per la ridistribuzione dei richiedenti asilo – riguarda la gestione dell’ex premier Mariano Rajoy.

L’accordo comunitario era stato raggiunto negli anni passati per ridistribuire 160 mila richiedenti asilo arrivati in Italia e in Grecia durante il picco dei flussi nel Mar Mediterraneo.

La maggior parte degli Stati coinvolti non hanno però mai rispettato quanto stabilito da Bruxelles. Per la Corte spagnola quegli accordi erano vincolanti e ora toccherà al nuovo premier Pedro Sanchez rispettarli.

Il procedimento era nato da una petizione dell’associazione spagnola Asociació de Suport a Stop Mare Mortum, che lo scorso aprile aveva chiesto al governo Rajoy di dichiarare il mancato rispetto del patto di ridistribuzione. Nella risposta l’avvocato generale dello Stato – secondo quanto riporta El Pais – dichiarò che l’accoglienza era in corso, anche se i tempi per adempiere all’obbligo europeo erano lenti.

Nella motivazione della sentenza del Supremo Tribunale, i magistrati spagnoli spiegano che rispetto alla cifra prevista di 19.449 rifugiati da ricollocare, il governo aveva in realtà avviato le pratiche, al 4 marzo scorso, solo per 2.500 persone, 1.875 provenienti dalla Grecia e 625 dall’Italia. Numeri saliti di poco dopo 15 giorni, con una quota pari al 12,85% del totale.

Negli anni passati il governo Rajoy è stato duramente criticato a livello internazionale per i respingimenti effettuati nella zona di Ceuta e Melilla, due città-enclave spagnole all’interno del territorio del Marocco, e per le condizioni generali dei migranti nel Paese.

Nel 2013 la Spagna era stata oggetto di denunce pubbliche per la politica di mancata accoglienza dei rifugiati. I dati Unhcr di quell’anno mostrarono come il governo di Madrid avesse raggiunto il minimo storico dell’ultimo quarto di secolo nelle richieste di asilo e protezione internazionale. Nei mesi precedenti era stato presentato un rapporto delle Nazioni unite sul caso Spagna, con una dura descrizione delle condizioni vissute dai rifugiati nel paese iberico, che si trovavano di fronte a una situazione di “discriminazione in aree come l’educazione, l’accesso alla salute, ai servizi pubblici, alla casa e all’impiego”.

Particolarmente severo fu il giudizio sui centri di reclusione per migranti irregolari presenti all’epoca in Spagna. Un primo intervento sul tema dell’accoglienza dei richiedenti asilo è arrivato due anni dopo le denunce delle Nazioni Unite.

Nel 2015 il Supremo Tribunale spagnolo aveva emesso una sentenza che censurava la politica di chiusura del governo Rajoy, stabilendo il diritto di richiedere e ottenere asilo per tutti i siriani che avessero avuto un ruolo nelle organizzazioni di tutela dei diritti umani nel Paese colpito dalla guerra civile.

Da diversi anni, intanto, alcune organizzazioni di tutela dei diritti umani denunciano i metodi violenti utilizzati dalla polizia di frontiera con report – basati su documentazione video – che dimostravano maltrattamenti e utilizzo eccessivo della forza.

La politica della Spagna è cambiata radicalmente con l’arrivo del socialista Pedro Sanchez, il premier che ha deciso di aprire il porto di Valencia alla nave Aquarius. La Guardia costiera spagnola da diversi mesi è impegnata in quotidiani salvataggi di gommoni carichi di migranti, provenienti dal Nord Africa.

Sul fronte migrazione la posizione del Paese oggi appare radicalmente diversa rispetto alla linea dura di Rajoy.

Nel Contratto per il governo del cambiamento, al capitolo 13, Immigrazione: rimpatri e stop al business, non c’è nulla che rimandi a un provvedimento che preveda la chiusura coatta dei porti italiani. I punti elencati sono ben altri, dallo “scardinare il business degli scafisti” all’”implementare gli accordi bilaterali con l’Ue” passando per “l’individuazione di sedi di permanenza temporanea in ogni regione”, i Cpr, “previo accordo con la Regione”, sebbene le Regioni si stiano opponendo. Si legge, poi, tra i provvedimenti auspicati: “una seria ed efficace politica dei rimpatri”.

Sempre in tema di rimpatrio, il contratto prevede di “assicurare che l’allontanamento sia eseguito in un tempo massimo di diciotto mesi”- quelli concessi, ad oggi, sono solo tre. In ultimo, “nell’ottica di una gestione delle risorse pubbliche efficiente, occorre una revisione delle stesse, in particolare prevedendo l’utilizzo di parte delle risorse stanziate per l’accoglienza per destinarle al Fondo rimpatri”. Il Governo avrebbe pensato di stanziare 42 milioni per il Fondo rimpatri sottraendoli all’accoglienza, ma l’Ue, il 6 luglio scorso, ha bloccato il progetto al Viminale.

In una riunione di Matteo Salvini con i vertici della Marina, della Guardia costiera e della Guardia di finanza, ieri al Viminale, è naufragato il tentativo di fissare regole per la consegna alle motovedette libiche dei migranti soccorsi in mare da navi mercantili italiane. Così vorrebbe il ministro dell’Interno, che domenica sera aveva fatto dare questa disposizione al rimorchiatore Von Thalassa ma alla fine è intervenuta la nave Diciotti della Guardia Costiera che ora, con grave irritazione del capo della Lega, sta portando a Trapani i 67 naufraghi, in larga parte pachistani ma anche sudanesi e palestinesi. Arriverà questa mattina.

Affidarli ai libici, o portarli a Tripoli, non si può fare perché violerebbe il principio di “non refoulement”, cioè il divieto di respingimenti collettivi e quello del “place of safety”, cioè il “porto sicuro” in cui è obbligatorio trasportare i naufraghi in base alle Convenzioni internazionali sottoscritte dall’Italia e dall’Ue, perché la Libia non ha firmato la Convenzione di Ginevra sui rifugiati e sono documentate dall’Onu violazioni dei diritti umani. Salvini ha chiesto che i servizi alle piattaforme petrolifere siano affidate a navi che non battono, a differenza della Von Thalassa, bandiera italiana, ma anche questo non è nella sua disponibilità.

Ufficialmente nel governo sono tutti d’accordo, l’hanno ribadito anche ieri dopo un incontro tra il presidente del Consiglio Giuseppe Conte e Salvini, ma le tensioni ci sono: il ministro della Difesa e delle Infrastrutture, Elisabetta Trenta e Danilo Toninelli, non vogliono altre forzature. Resta il principio che bisogna lasciar fare i libici nella vasta zona Sar (Search and rescue, ricerca e soccorso) di cui evidentemente non hanno il controllo. Non ce l’hanno nemmeno nelle acque territoriali dove nei giorni scorsi, eliminate le navi delle Ong, sono morte 100 persone in un solo naufragio (che non è stato il solo) a tre miglia (tre) dalle coste libiche: la probabilità di morire, per chi si mette in mare, secondo l’Alto commissariato Onu per i rifugiati è passata da 1 su 38 a 1 su 7. L’Italia manderà motovedette e radar e addestrerà i libici ma ci vorranno mesi, forse un anno, per raggiungere l’ operatività richiesta.

L’episodio di quattro giorni fa, secondo Salvini, non deve più ripetersi. Come è noto, i migranti si sono ribellati quando hanno capito che li stavano riportando verso la Libia e così è stato giustificato da Toninelli l’intervento della Guardia costiera. Salvini ieri ha detto che vuole “i nomi” e vuole vederli “sbarcare in manette” e “finire nelle patrie galere”. Gli arresti, almeno per ora, non competono al ministro dell’Interno. Ma per dare un ceffone alla Guardia costiera, Salvini ha spedito a bordo della Diciotti gli investigatori della polizia che durante la traversata per Trapani hanno identificato tutti. Sarebbero cinque i responsabili delle minacce all’equipaggio e non possono essere arrestati subito perché non c’è flagranza: le valutazioni toccheranno ai magistrati come prevedono la Costituzione e la legge.

Salvini intanto cerca gloria in Europa. Ieri a Innsbruck, in attesa del vertice informale di oggi e di altri incontri bilaterali, ha visto il ministro degli Interni tedesco, il duro bavarese Horst Seehofer. I due hanno concordato sul principio di uno “scambio” tra i richiedenti asilo registrati in Italia e passati in Germania, che Berlino vorrebbe restituire a Roma, e le ricollocazioni dei richiedenti asilo che si trovano nel nostro Paese su cui la Germania e gli altri Paesi disattendono da anni gli accordi. Ma non ci sono ancora numeri e modalità, è tutto “da concordare”. Quindi poco più di chiacchiere.

E venne il giorno in cui si scoprii quello che, in realtà, tutti coloro che si occupano dell’Unione sapevano fin dall’inizio: la riunione di Innsbruck non è un vertice, ma un incontro informale, non si prendono decisioni; e che non è assolutamente la riunione di follow up delle decisioni, non prese, del Vertice del 28 e 29 giugno, ma solo un’occasione d’incontro e fra i ministri dell’Interno dei 28. Quindi, è del tutto inutile precisare che l’Italia non è qui per mettere veti, ma puntini sulle ‘i’: impossibili i veti, senza decisioni da prendere.

Per Salvini è il momento di conoscere i colleghi, o almeno molti di essi. In realtà, avrebbe già avuto modo di vederli in un contesto formale e potenzialmente decisionale al Consiglio dei Ministri dell’Ue il 5 giugno a Lussemburgo, con all’ordine del giorno la riforma del protocollo di Dublino. Ma lui disertò la riunione e s’allineò, a remoto, alla posizione del Gruppo Visegrad, contribuendo a mandare a picco la riforma – definitivamente affossata dal Vertice, che ha reintrodotto la clausola dell’unanimità dove non è necessaria a termini di Trattato -. Il che non vuol dire che Innsbruck non sia importante: serve a stringere, o rinsaldare, rapporti e alleanze, a trasformare conoscenze in amicizie.

Ieri, Salvini ha già visto due suoi interlocutori importanti e privilegiati: l’austriaco Heinz-Christian Strache, “leghista” d’oltralpe, xenofobo ed euro-scettico, e il bavarese Horst Seehofer, l’uomo che stava per fare saltare la Merkel in Germania (proprio sulla questione migranti). Oggi, ci sarà la plenaria e un po’ di turismo.

Pure il Vertice della Nato a Bruxelles diviene per un attimo una dépendance di Innsbruck: “Come va con i tuoi migranti”, chiede Trump a Conte che parla con Macron; “Bene, ma Emmanuel non mi dà una mano”; poi, risate. A Salvini, difficile che gliela diano Strache e Seehofer, che vogliono rimandarci i migranti infiltratisi dall’Italia in Austria e Germania.