Matteo Renzi ormai piace solo a un elettore su dieci. Dal referendum del 4 dicembre in poi, una collezione di insuccessi che lo ha portato ad essere tra i meno graditi del centrosinistra.

L’Istituto di analisi Izi ha effettuato un sondaggio sul futuro del Pd e dei suoi possibili alleati a sinistra, prendendo in esame un campione di elettori, intervistato tra il 2 e il 5 luglio.

Alla domanda: “Secondo lei, per superare la crisi di consenso che il Pd sta attraversando, il Pd cosa deve fare?”, il 61,6% degli elettori ha risposto che bisogna “rinnovare la propria classe dirigente”, così come il 71,1% degli elettori che si dichiarano di centrosinistra; invece, il 38,4% crede si debba “abbandonare il nome Pd” come il 28,9% degli elettori di centrosinistra. Insomma, l’era Renzi è stata decisamente fulminea e ora si appresta a tramontare per lasciare spazio ad altri. Infatti, alla domanda successiva (“Secondo lei, chi deve essere il nuovo leader del centrosinistra?”) il 24,9% degli elettori italiani ha preferito Paolo Gentiloni, il 23,5% Nicola Zingaretti e solo il 10,3% Matteo Renzi. In coda Carlo Calenda (9,9%), Maurizio Martina (9,3%), Laura Boldrini (7,5%), Debora Serracchiani (5,7%), Pierluigi Bersani (0,9%) e Matteo Orfini (0,8%). Il 7,2% degli intervistati ha optato per la voce “Altro”. Gli indecisi sono il 22,2% degli elettori e il 7,3% non risponde. Analoghi risultati per i soli elettori di centrosinistra: il 25,4% sceglie Paolo Gentiloni, il 24,3% Nicola Zingaretti; sale di poco Matteo Renzi, al 12,1%. Completano la rosa Carlo Calenda (9,9%), Maurizio Martina (8,2%), Laura Boldrini (7,3%), Debora Serracchiani (4,1%), Pierluigi Bersani (1,2%) e Matteo Orfini (0,9%). Il 6,7% del campione ha risposto con “Altro”; indecisi il 16,6%, non risponde il 3,4%.

È probabile che agli elettori poco importi delle lotte interne al partito, ma in ogni caso, le interviste del sondaggio sono state realizzate prima dell’assemblea dem di sabato scorso. Lì, il discorso dell’ex segretario, è tornato a dividere gli animi. Al termine della riunione, Renzi aveva twittato: “Mi spiace per chi dentro il Pd insiste a polemizzare sempre e comunque con me. Io però non intendo rispondere a nessuna polemica, solo politica: pronto a confrontarmi con tutti, su tutto, dall’Europa e l’immigrazione fino ai vitalizi o ai voucher. Prima o poi sarà chiaro anche a quelli che insistono con le divisioni interne e le lotte fratricide che stanno attaccando il Matteo sbagliato.”.

Cinquecentosessanta scorte in Italia contro 165 in Francia, 40 in Germania, 20 in Gran Bretagna. E spesso, nelle valutazioni del rischio, i ministri sono di manica più larga rispetto a prefetti e questori a cui spetta, tecnicamente, stabilire chi sia in pericolo e chi no. L’abbiamo scritto ieri e volevamo parlarne con il sottosegretario agli Interni Nicola Molteni, leghista, vicinissimo a Matteo Salvini e titolare della delega alla Pubblica sicurezza, tanto più che ci risulta che Salvini intenda affrontare il nodo scorte dopo l’estate, ma Molteni ha preferito non parlare con noi. Più disponibile è Luigi Gaetti, sottosegretario agli Interni per il M5S, già vicepresidente della Commissione antimafia nella scorsa legislatura e ora al Viminale con la delega all’Antimafia.

Allora, sono troppe queste scorte?

Premetto che non è materia di mia competenza ma in termini generali credo che dovremo cambiare anche gli indicatori di valutazione per le scorte. Qualcuno certamente ne soffrirà, ma magari è qualcuno per cui la scorta è un po’ uno status symbol.

Pensa ai politici, che sono una settantina tra gli scortati?

Mi sembra che magistrati e giornalisti oggi rischino più dei politici. C’è stata una fase in cui i politici hanno perso la vita, penso a Salvo Lima, ma sono passati più di 25 anni. Oggi mi pare che la mafia sia più concentrata sugli affari, dagli appalti al gioco d’azzardo e al traffico di droga. Naturalmente parlo in generale, poi ci possono essere casi particolare in cui le forze di polizia o l’intelligence hanno un’intercettazione, una notizia che impone uno specifico dispositivo di protezione. Insomma io sono anatomopatologo e il mio maestro mi raccomandava sempre di guardare tutto il vetrino. Succede anche che parlamentari a rischio in un luogo, magari in Piemonte perché favorevoli al Tav, siano scortati anche in Sicilia. A cosa serve? Diverso è il discorso per i magistrati e anche per i giornalisti in prima linea contro la criminalità organizzata.

Quasi tutti gli oltre 260 magistrati scortati si occupano di mafie, ma come lei sa tra gli addetti ai lavori si dice che un magistrato che si occupa di fallimenti o di divorzi può essere anche più esposto. Non trova?

Quando dico che bisogna cambiare gli indicatori di valutazione mi riferivo anche a quello.

Colpisce che in alcuni casi le Prefetture e l’Ucis, l’Ufficio interforze per la sicurezza persona, valutino che il pericolo è passato e i ministri, invece, lo ritengano ancora esistente.

Bisogna lasciar fare ai soggetti istituzionalmente competenti.

Tante scorte restano, quella dell’ex pm Antonio Ingroia invece è stata revocata sulla base di valutazioni tecniche fatte a Palermo e a Roma, dove senz’altro conoscono la situazione. Che ne pensa?

Sappiamo ormai abbastanza dei rapporti tra settori deviati delle istituzioni e la mafia, del ruolo di Arnaldo La Barbera e di una parte dei Servizi. Chi ha indagato su quei fatti rischia, la mafia non revoca le sue sentenze di morte ma quanto sia reale e concreto il pericolo non lo so, non ne ho contezza. Sono questori, prefetti e autorità giudiziaria che valutano: se ritengono che non ci siano, non ci sono.

Davanti alle telecamere Luigi Di Maio garantisce che “questa è la settimana in cui saranno tagliati i vitalizi alla Camera”. E l’ultima parola di Matteo Salvini sul tema è che “prima si tagliano e meglio è”. Dietro le quinte però tra gialli e verdi la tensione non è mai stata tanto alta.

I leghisti ce l’hanno con Roberto Fico: la gestione in solitaria della partita sui vitalizi ha irritato profondamente i deputati del Carroccio in ufficio di presidenza. Il problema è che la delibera firmata dal grillino dovrebbe essere approvata già domani, dopo la discussione sugli emendamenti.

Il testo di Fico prevede un radicale ricalcolo degli assegni degli ex parlamentari secondo il metodo contributivo, attraverso degli appositi “coefficienti di trasformazione” realizzati insieme al presidente dell’Inps, Tito Boeri. Ma al momento – minaccia in Transatlantico un onorevole con la spilletta di Alberto da Giussano – per i salviniani non ci sono le condizioni per farlo passare: “Se le cose non cambiano nelle prossime 24 ore, potremmo non entrare nemmeno a votare”.

La Lega è tutt’altro che persuasa della solidità della delibera Fico. Lo spiega il capogruppo Riccardo Molinari: “Noi vogliamo tagliare i vitalizi, ma vogliamo pure che sia una norma inattaccabile, non una che viene smontata dai ricorsi nell’arco di pochi mesi”. I leghisti sono stati spaventati dalla richiesta di risarcimento danni minacciata dagli ex parlamentari a tutti i componenti dell’Ufficio di presidenza. E vorrebbero che Camera e Senato andassero alla stessa velocità, mettendo mano insieme a una materia così delicata. Ma a Palazzo Madama, come si suol dire, sono ancora “a carissimo amico”: la presidente Maria Elisabetta Alberti Casellati non scriverà una delibera per il ricalcolo prima di aver ascoltato in audizione Boeri e di aver richiesto un parere al Consiglio di Stato. Casellati, peraltro, ha già espresso i suoi dubbi sulla validità costituzionale della norma: non ha nessuna intenzione di inseguire i tempi imposti da Fico a Montecitorio.

Il presidente della Camera, accusato di aver fatto tutto da solo, ora si sta impegnando per convincere i deputati dubbiosi del Carroccio, che però ormai comunicano solo con Riccardo Fraccaro, ministro M5S ai rapporti con il Parlamento.

Se la frattura che si è allargata negli ultimi giorni non sarà ricomposta frettolosamente nelle prossime ore, la delibera Fico potrebbe rischiare davvero.

Anche perché la Lega avrebbe un ulteriore strumento di ricatto: potrebbe appoggiare l’emendamento alla delibera firmato da questori e segretari di Fratelli d’Italia e Forza Italia (Fabio Rampelli, Mara Carfagna, Edmondo Cirielli, Gregorio Fontana, Francesco Scoma e Alessandro Colucci).

Un testo che rivede al ribasso il ricalcolo dei vitalizi, applicando non il “coefficiente Boeri” ma la contribuzione prevista dalla riforma Dini del 1996, fissata al 33%. “In questo modo – spiega il meloniano Cirielli – eviteremmo decurtazioni irragionevoli e ingiuste nei confronti di ex parlamentari molto anziani, che con la delibera Fico vedrebbero il proprio assegno ridotto anche del 90%. E saremmo molto meno esposti ai ricorsi per incostituzionalità”. Un argomento a cui i leghisti sostengono di essere molto sensibili. Fico e i suoi però si dicono tranquilli. Dalla presidenza della Camera fanno notare che l’abolizione dei vitalizi fa parte del programma di governo, e che nello stesso contratto non è contemplata la possibilità di far saltare il tavolo votando insieme alle opposizioni. “Se dovessero esserci ancora nodi – spiegano dallo staff di Montecitorio – facciamo in tempo a risolverli”.

La tensione intanto è salita. Mentre Salvini continua a imporre la sua agenda sull’immigrazione, su uno dei temi fondativi del Movimento 5 Stelle l’alleato di governo non rinuncia alle scaramucce. Quanto a fondo sia disposta ad andare la Lega, lo scopriremo domani.

 

I delitti in Italia, in particolare gli omicidi, sono calati moltissimo: dell’85,5 % dal 1991 a oggi. Altri reati gravi come rapine e violenze risultano stabili o in diminuzione. Parallelamente gli stranieri sono aumentati in Italia del 530%. Eppure la criminalità più sanguinaria (non quella finanziaria che è di marca prettamente italiana, mafiosa) è scemata moltissimo. Anche per una migliore organizzazione, pure tecnologica, delle forze dell’ordine, nonostante i pochi fondi.

Che cosa ci raccontano allora certi giornali e la maggioranza dei Tg, anche quelli del servizio pubblico Rai? Cosa ci racconta il ministro dell’Interno Matteo Salvini? L’altro giorno il Tgr della Toscana ha aperto con la notizia di un omicidio/suicidio: gli omicidi in quella regione oscillano fra 0,5 e 0,6 ogni centomila abitanti. Meno della media nazionale. La Bbc avrebbe messo la notizia in coda al Tg. E invece un rivolo di sangue scende tutti i giorni dai nostri televisori. In Europa si ammazza in genere di più, spesso molto di più. Anche in Francia. Guardate un po’.

Russia 11,3 omicidi ogni centomila abitanti; Lituania 6,98; Stati Uniti 4,88; Ucraina 4,36; Lettonia 4,11; Francia 1,58; Inghilterra 0,92; Germania 0,85; Italia 0,65-70.

Confrontati i dati della Russia di Putin e quelli degli Stati Uniti di Trump, dove le armi circolano con estrema facilità, coi nostri, vi sembra sensato fomentare l’insicurezza degli italiani proponendo di dotarli di un fucile o di una pistola? O non vi sembra invece una pericolosissima propaganda, questa sì fascistoide? Ve lo immaginate adesso cosa potrà raccontare fra un po’ anche la Tv di Stato, con almeno un telegiornale, magari il Tg1, “salvinizzato”? Vi immaginate come verranno ingigantite le notizie sugli omicidi, sui fatti di sangue, sulla criminalità, sull’invasione di immigrati? Comunque non è provato un rapporto reale fra incremento (altissimo) della immigrazione, comunitaria ed extra-comunitaria, e criminalità e delinquenza diffusa. Gli stranieri in carcere, è vero, sono circa un terzo dei detenuti (34 %), dieci anni fa erano di più (37%). Ma sono in galera per reati minori, vengono difesi da avvocati d’ufficio, ci sono etnie molto pacifiche e altre molto meno, come marocchini, romeni, albanesi e tunisini che sommano quasi il 60 % del totale. Mentre filippini, indiani e bengalesi figurano assai poco nelle classifiche criminali.

Il ministro dell’Interno, Matteo Salvini, incessantemente in video, ha affermato – leggo su Critica Liberale – che “non è possibile che, su 60 mila detenuti in Italia, 20 mila siano stranieri”, aggiungendo che avrebbe poco senso “tenerli qua, pagandoli 300 euro al giorno”. Il costo giornaliero reale è stimato in circa 137 euro al giorno. Quindi meno della metà.

È falso inoltre che l’Italia sia invasa da ondate di stranieri: gli sbarchi, come è noto, sono diminuiti rispetto al 2018 del 78-80%. Mentre le richieste di asilo (ben più numerose fino a qualche anno fa in Ungheria, Serbia, Austria, ecc. oltre che in Germania) sono calate del 50,7% nei primi cinque mesi. Nel 2015, secondo l’Economist, l’Italia con 83.200 richieste figurava all’11° posto dopo piccoli Paesi come Austria e Svezia (oltre 151.000 domande) per non parlare di Ungheria, Germania e Serbia (addirittura oltre quota 531.000). Eppure, a sentire Salvini e certi giornalisti, saremmo invasi da orde di stranieri.

È falso che l’Italia spenda più di tutti per ospitare i rifugiati: spendiamo a persona nettamente meno di Olanda, Svizzera, Belgio e altri. Spendiamo quanto la Germania.

È falso che in Italia ci sia la più grande concentrazione di stranieri: ci precedono Austria (14,3%), Belgio (11,7%), Germania (10,5%), Spagna (9,5%) e Regno Unito (8,6%), per non parlare del piccolo Liechtenstein. In Italia rappresentano l’8,3 %. Per contro 1,4 milioni di emigrati italiani risiedono in giro per l’Europa.

A forza di false notizie, i cittadini che non si sentono “per niente sicuri” sono aumentati, per l’Istat, dal 7,5 al 16,5%. E il 46%, quasi la metà del campione, attribuisce questa paura all’aumentata presenza straniera. Negli anni del fascismo gli omicidi erano 3.800 all’anno (oggi sono 348) con una popolazione molto inferiore, cioè dieci volte più numerosi di oggi (rapportati agli abitanti), ma il regime censurava le notizie in proposito. Oggi per creare cinicamente un clima di paura e di chiusura verso il “diverso”, meglio se “nero” di pelle, si censura un dato di civiltà e cioè la drastica diminuzione del reato più grave di tutti. Siamo sempre lì.

Vogliamo dire infine che i contributi previdenziali degli immigrati – 9 miliardi di euro, 5 al netto delle pensioni – puntellano l’Inps per tutti noi e che il loro concorso al Pil è più del 9%? Presi a sé sarebbero il 17° Paese europeo prima dell’Ungheria.