A Phoenix,capitale dell’Arizona, un bambino di un anno è apparso davanti a un giudice in tribunale – assistito da un legale -, come testimone della politica “tolleranza zero” voluta dall’amministrazione Trump, che nelle settimane scorse ha portato alla separazione tra genitori e figli al confine tra Stati Uniti e Messico.

Il bambino, che fino a qualche minuto prima giocava con una palla e beveva latte da un biberon nei corridoi del tribunale, ha poi fatto il suo ingresso in aula. Ad attenderlo, il giudice John Richardson che si è detto “imbarazzato perché non so come un bambino possa rispondere a domande sulle politiche di immigrazione”.

E infatti Johan, questo il suo nome, è rimasto in silenzio per quasi tutta l’udienza; a parlare per lui il suo avvocato che ha spiegato a Richardson che il padre del bambino lo aveva portato negli Stati Uniti ma che erano stati separati, “anche se non è chiaro quando”. Al termine dell’udienza Johan è stato prelevato dall’aula e tutt’ora si trova sotto la custodia del Dipartimento di salute e servizi sanitari degli Stati Uniti in Arizona.

“Oggi, alle ore 12 ci ritroviamo a Roma, in piazza San Pietro, per una giornata di digiuno. Da lì proseguiremo a Montecitorio per testimoniare con il digiuno contro le politiche migratorie di questo governo. E continueremo a digiunare per altri 10 giorni con un presidio davanti a Montecitorio dalle ore 8 alle 14.” Con queste parole Alex Zanotelli, padre dell’ordine missionario dei Comboniani, ha invitato l’opinione pubblica a non spegnere i riflettori sulle politiche di immigrazione del governo gialloverde. Per questo motivo Zanotelli ha deciso di dare un segno tangibile del suo impegno per dire che “non possiamo accettare questa politica delle porte chiuse che provoca la morte nel deserto e nel Mediterraneo di migliaia di migranti.”

Al termine dell’intervento ha poi aggiunto che questo altro non è che “il naufragio dei migranti, dei poveri, dei disperati, ma è anche il naufragio dell’Europa, e dei suoi ideali di essere la “patria dei diritti umani”. E ha chiosato: “La Carta della Ue afferma: “La dignità umana è inviolabile. Essa deve essere rispettata”.”.

Esistono delle regole internazionali da rispettare e una parte della magistratura lo ricorda a Matteo Salvini. “Nessuno può vietare a un barcone di attraccare. La convenzione di Ginevra del 1951 sui rifugiati prevede il diritto al non respingimento”. Lo ha ribadito ieri il procuratore di Torino Armando Spataro illustrando le linee guida con cui vuole aumentare la repressione dei reati connessi alla discriminazione etnica e religiosa e garantire la tutela dei diritti dei migranti. “Se un barcone arrivasse ai Murazzi sul Po e qualcuno impedisse a chi sta sopra di scendere, avvierei degli accertamenti”, ha detto il pm.

La procura sabauda ha deciso di adottare delle nuove direttive per gestire i fascicoli che riguardano i casi di discriminazione perché “negli ultimi mesi si è registrato nel territorio del circondario un sensibile aumento dei reati motivati da ragioni di discriminazione e di odio-etnico-religioso”, è scritto nella circolare. Molti sono gli esempi dell’ultimo anno: dalla giovane campionessa di basket insultata sull’autobus, all’aggressione di un sudanese fino ai manifesti di Forza Nuova che invitano i migranti a tornare nei loro paesi di origine. Per tale ragione i pm del Gruppo 9 (Terrorismo, eversione e reati commessi in occasione di manifestazioni pubbliche) dovranno dare priorità a questi casi evitando di chiedere l’archiviazione per i fatti di lieve entità e presenziando alle udienze. Invece i colleghi del Gruppo 7 (Affari dell’immigrazione) dovranno fornire un parere attento alla sezione IX del tribunale civile, incaricata di valutare i ricorsi di quei migranti le cui richieste di asilo sono state bocciate dalle commissione territoriali. “Come procura – ha spiegato Spataro – dobbiamo dare una risposta a questi reati odiosi e insopportabili”. A lui si aggiunge il procuratore generale del Piemonte e della Valle d’Aosta, Francesco Saluzzo, il quale ipotizza che il fenomeno sia dovuto “anche a causa di certe sponde politiche e culturali che si stanno saldando”. “Certi cattivi umori da cui nascono comportamenti di odio razziale prendono il via da disagi che vengono esasperati”, ha aggiunto il procuratore vicario Paolo Borgna. L’iniziativa è “sicuramente uno strumento utile”, afferma la vicepresidente Pd del Senato Anna Rossomando. Via Twitter replica invece Salvini: “Forse il procuratore capo di Torino pensa che l’intera Africa possa essere ospitata in Italia? Idea bizzarra”. Poi aggiunge: “Bloccare i porti ai trafficanti non è un diritto ma un dovere. Se qualcuno la pensa diversamente può presentarsi alle elezioni e chiedere cosa ne pensano gli italiani”. “Non funziona così – gli risponde il dem Andrea Orlando -. O smentisce Spataro in punto di diritto dicendo che quella norma non esiste o la cambia”.

Ogni vita che si spegne nel Mediterraneo è una tragedia. Ma proprio per rispetto verso le vittime è necessario chiarire le responsabilità e separare slanci di umana compassione da soluzioni politicamente praticabili. Nelle ultime ore sono intervenuti due scrittori, Roberto Saviano e Sandro Veronesi.

Saviano scrive al Fatto per rispondere a un’intervista al ministro dei Trasporti Danilo Toninelli (M5S) e Saviano sostiene che “l’orientamento del governo di delegare unicamente ai libici la gestione dei salvataggi in mare è folle e criminale, si parla di recupero degli accordi stretti tra Berlusconi e Gheddafi: che bel cambiamento!”.

Il governo Conte, come quello Gentiloni, persegue una politica di state building in Libia: solo quando il governo di Tripoli avrà il controllo del suo territorio si potranno fermare le rotte del traffico di esseri umani, che iniziano a Sud e terminano sulle coste con i migranti caricati sui barconi. Ai libici l’Italia non vuole delegare tutti i salvataggi in mare – visto che le leggi internazionali non solo permettono ma impongono a qualunque nave di salvare chi è in difficoltà, anche a quelle delle missioni militari europee di lotta ai trafficanti e ai mercantili – ma soltanto quelli nella sua area di competenza, acque territoriali e zona Sar (search and rescue).

È un processo lento e faticoso, che prevede di dotare la guardia costiera libica di mezzi e competenze, ma non si vedono grandi alternative a questa politica. Il “trattato di amicizia del 2011” – vale 5 miliardi ma è senza copertura finanziaria – è uno strumento già approvato e utilizzabile per sostenere il governo di Tripoli.

Saviano sostiene poi che “il legame tra traffico di persone e Ong è da rigettare con forza (non c’è una sola prova di legame fra trafficanti e Ong), in special modo dopo il fallimento giudiziario delle elucubrazioni di Carmelo Zuccaro”. Il Procuratore di Catania si era spinto forse troppo oltre nell’ipotizzare una collusione che comprendesse divisione di profitti e business dell’accoglienza. Ma le Ong hanno sempre rappresentato un fattore di attrazione di migranti: potendo avere la ragionevole certezza di un intervento, i trafficanti hanno iniziato ad abbandonare le persone su gommoni fatti per durare poche ore, giusto il tempo di far arrivare le navi private delle Ong (magari preallertate). Le migrazioni non si fermeranno, ma i trafficanti adeguano il loro modello di business al contesto. Solo i corridoi umanitari garantiscono sicurezza ai rifugiati e nessun profitto ai trafficanti.

Roberto Saviano attribuisce poi all’Italia la responsabilità dei recenti naufragi, avvenuti dopo il rifiuto da parte del governo di far attraccare la nave Aquarius e quindi il “blocco” dei porti italiani alle Ong. Scrive Saviano che “le Ong hanno più volte effettuato salvataggi in quell’area in passato, anche con il coordinamento della Mrcc di Roma”. L’ultimo naufragio denunciato dall’Unhcr il 29 giugno è avvenuto a sei chilometri dalle coste libiche, cioè entro le acque territoriali della Libia (12 miglia marine, circa 22 chilometri) dove le Ong si sono spinte di rado e comunque in violazione del diritto internazionale.

Sul Corriere della Sera, in una lettera sempre a Saviano, lo scrittore Sandro Veronesi auspica che intellettuali e personaggi famosi “mettano il corpo” nella vicenda migranti. Allo stesso Veronesi viene il dubbio di avere idee confuse – “vaneggio?” – quando immagina Chiara Ferragni che allatta in mezzo al mare e Giorgio Armani che festeggia gli 84 anni su una nave nel tratto di Mediterraneo in cui muoiono migranti. Si può comunque ricordare a Veronesi che molti scrittori in questi anni sono andati dove succedevano le cose, da Erri De Luca ai fumettisti Marco Rizzo e Lelio Bonaccorso sulla nave Aquarius, a Emmanuel Carrère a Calais, in Francia. E hanno raccontato cosa hanno visto. Ma proprio dai loro reportage si capisce che avere vip a bordo delle navi Ong o militari, con telecamere al seguito, avrebbe il solo effetto di intralciare i soccorsi.

Il leader della Lega che gioca sempre a fare il premier annuncia e avverte. E soprattutto assicura: “Sui migranti il governo lavora e agisce con una voce sola, un conto è la forma e un conto è la sostanza”. Ma la forma è spesso l’involucro della sostanza. E allora il gelo con il ministro della Difesa Elisabetta Trenta, la collega che domenica lo aveva accusato di “inseguire i titoli dei giornali”, è evidente.

Tanto che Trenta non c’era, al vertice di ieri pomeriggio a Palazzo Chigi con Salvini, il presidente del Consiglio Giuseppe Conte, Luigi Di Maio e il ministro dell’Economia Giovanni Tria. Anche se da Palazzo Chigi avevano assicurato la sua presenza, “probabilmente in collegamento” come era stato fatto scrivere sulle agenzie. E poi c’è il ministro degli Esteri, Enzo Moavero, che in conferenza stampa alla Farnesina scandisce: “Non c’è nessun rischio che l’Italia si sfili dalla missioni internazionali, non abbiamo nessuna intenzione di muoverci fuori del diritto internazionale”. Per poi aggiungere: “Noi non vogliamo solo bloccare le persone ma anche salvarle”. E sono stilettate contro Salvini e le sue parole di domenica. Ossia contro quel post scritto dopo lo sbarco a Messina sabato sera di 106 migranti portati da un pattugliatore della missione europea a guida italiana Eunavfor Med: “Giovedì porterò al tavolo europeo di Innsbruck con i ministri dell’Interno della Ue la richiesta di bloccare l’arrivo delle navi delle missioni internazionali”. E Trenta non aveva gradito, facendolo trapelare: “Quella è una missione europea di competenza della Difesa e degli Esteri, non degli Interni. E le sue regole di ingaggio si cambiano nelle sedi competenti, non a Innsbruck”. Facilissima traduzione, Salvini non metta bocca su temi che non sono i suoi. Messaggio recapitatogli da un ministro che, dicono, avesse già mal digerito i suoi toni sui migranti e la sua loquacità.

Sta di fatto che nel primo pomeriggio di ieri va in scena il vertice a Palazzo Chigi. Senza Trenta, che di un collegamento con il vertice non sapeva nulla. E che comunque non avrebbe partecipato a un vertice dove si parlava di migranti e non di Libia. Così si sono visti senza di lei, (anche) per preparare la calata di Salvini a Innsbruck, che sarà preceduta da un tavolo bilaterale con il suo omologo tedesco, domani, e da un tavolo a tre in cui giovedì Salvini coinvolgerà anche il collega austriaco. E vicepremier proverà a incontrare anche il suo omologo francese.

Nell’attesa nel vertice si parla anche di economia, assieme a Tria. Con il ministro che predica cautela su flat tax e reddito di cittadinanza. E si discute di nomine. Poco dopo, dalla Lega fanno sapere che nella riunione sono state ribadite tutti i totem del governo sui migranti: dal rafforzamento della protezione delle frontiere esterne fino a un ripensamento delle missioni europee. E soprattutto giurano che non c’è alcun problema con il ministro Trenta. Di cui Salvini smentisce così la partecipazione: “Non c’era neanche in spirito”. In serata batte un colpo anche di Di Maio su La 7: “La presenza del ministro della Difesa non era prevista”. Precisando poi: “Nel vertice non si è parlato di migranti: poi me ne sono andato e ho lasciato Conte e Salvini che ne parlavano a margine”. E l’effetto è di caos incrociato, anche per le tensioni interne. E non solo quelle sull’asse Viminale-Difesa. Perché la partita del decreto dignità è scivolosa, e lo ricorda proprio Di Maio: “Se si vogliono reintrodurre i voucher per sfruttare la gente il M5s voterà contro”. Tradotto, la Lega non chieda troppo per votare il decreto.

La monumentale propaganda salviniana stavolta ha partorito davvero il proverbiale topolino. L’appuntamento al Quirinale con Sergio Mattarella si è risolto in una conversazione “molto cordiale” e “costruttiva” che è durata appena mezz’ora e non ha contribuito a mitigare l’angoscia leghista per i 49 milioni sequestrati dalla magistratura. Per giorni Matteo Salvini aveva insistito sull’ “emergenza democratica” causata dalle toghe genovesi e dalla pronuncia della Cassazione: “Sarà Mattarella a decidere se ci sono in ballo la libertà di espressione e la democrazia o se è tutto normale”. Dal Quirinale avevano assicurato invece che nell’incontro col ministro dell’Interno non si sarebbe parlato di giustizia, ma di questioni inerenti al Viminale. Così è stato.

Salito al Colle a mezzogiorno e ridisceso trenta minuti più tardi, Salvini e il suo staff hanno glissato sui dettagli della conversazione, limitandosi a rimarcarne i toni cordiali e “costruttivi”. “L’incontro con il presidente Mattarella è stato utile ad entrambi e proiettato verso il futuro”, ha detto il capo della Lega. Si è effettivamente parlato dell’attività del ministero: immigrazione, sicurezza, terrorismo, confisca dei beni dei mafiosi e Libia. Solo un accenno da parte di Salvini alla questione dei soldi leghisti confiscati dopo le condanne per truffa di Umberto Bossi e Francesco Belsito. Mattarella si sarebbe limitato ad ascoltare.

Sul tema, peraltro, le preoccupazioni del vicepremier sono destinate a crescere. I pubblici ministeri genovesi che hanno mandato di cercare “ovunque e presso chiunque” (parole della Cassazione) i 49 milioni della Lega, stanno per essere affiancati dalla Banca d’Italia. I pm hanno nominato come consulenti gli ispettori della Uif, Unità di informazione finanziaria, per verificare se ci sia stato un trasferimento all’estero dei fondi del partito, e in particolare ricostruire se i soldi spostati in un fondo fiduciario lussemburghese dalla banca Sparkasse siano riconducibili o meno al Carroccio.