Soltanto la persona moralmente libera, vale a dire la persona che ha senso del dovere, può servire bene la Repubblica. Chi non ha senso del dovere è una persona banale o una persona d’animo servile. Le persone banali possono obbedire con zelo e svolgere le loro mansioni con molta efficienza. Poiché non hanno convinzioni profonde sono però disponibili a servire qualsiasi regime: il terzo reich o la libera repubblica fa poca differenza. Le persone d’animo servile sanno servire bene un uomo o alcuni uomini, non un ideale, e tanto meno la Repubblica. Tanto le persone banali quanto le persone d’animo servile hanno l’animo meschino, spesso miserabile. Possono essere astuti, mai saggi. Sanno pensare soltanto in piccolo; non hanno la finezza intellettuale che nasce dall’impegno a capire qualche cosa che è più importante della vita privata e familiare. Possono essere dunque burocrati di uno stato autoritario o ottimi cortigiani, mai veri servitori della Repubblica.

Per un’altra ragione ancora soltanto le persone moralmente libere sono in grado di servire la Repubblica. Esse sole hanno la forza interiore necessaria per assolvere compiti che comportano fatiche, delusioni e pericoli. Chi invece serve la Repubblica per interesse, cerca di evitare fatiche e pericoli e quindi verrà meno ai suoi doveri. Nei casi peggiori, ma tutt’altro che rari, chi serve per interesse si lascia corrompere dalla promessa di un premio. Se una Repubblica può contare esclusivamente su magistrati, forze di polizia, forze armate e pubblici funzionari che agiscono per interesse, ha fondamenta assai fragili. È destinata presto o tardi a trasformarsi in una tirannide, o in un’oligarchia, o in una democrazia corrotta.

Se l’interesse personale non serve allo scopo, quali sono le giuste motivazioni a servire bene la Repubblica? Una risposta potrebbe essere “il puro senso del dovere che la coscienza addita”. È una risposta ineccepibile ma esposta ad un’obiezione seria. Come sappiamo per esperienza, e come insegna la storia, la maggior parte degli esseri umani non rispetta i principi che pur ritiene giusti. La voce della coscienza che insegna la giustizia nei più è sovrastata dalla voce delle passioni, prime fra tutte la paura o il desiderio sfrenato di superiorità e privilegi. Sono dunque necessarie altre passioni, ma quali?

La prima passione che indico è il sentimento dell’onore. La nostra Costituzione, all’art. 54, addita esplicitamente l’onore, accanto alla disciplina, quali principi fondamentali che devono ispirare l’agire di tutti i cittadini ai quali sono affidate funzioni pubbliche. Nel significato proprio, il termine onore indica una dignità e a un valore. “Ti onoro” vuol dire riconosco il tuo valore: ammiro il tuo valore per quello che hai fatto e fai. Il vero sentimento dell’onore non consiste tanto nel valore che abbiamo per gli altri, ma nel valore che abbiamo ai nostri occhi se assolviamo i nostri doveri. Quanto è grande il valore che una persona ha ai propri occhi quando vive secondo il senso del dovere e agisce rispettando il dettame della propria coscienza? È un valore infinito. Nessuno può corromperla perché non c’è prezzo che valga il sacrificio di non esser più se stessi.

Accanto al sentimento dell’onore colloco, fra le passioni che aiutano a essere dei veri servitori della Repubblica, lo sdegno, il senso di repulsione che proviamo di fronte all’ingiustizia. È la passione degli animi grandi. La persona meschina è incapace di sdegno: resta indifferente di fronte alle ingiustizie, ai soprusi, alle umiliazioni inflitte ad altri. Diverso dalla compassione che proviamo nei confronti della sofferenza immeritata di altri, lo sdegno si rivolge non alle vittime ma contro gli aguzzini. Diverso dall’invidia, cioè la sofferenza per un bene che altri hanno e noi non abbiamo, lo sdegno disprezza la forza o l’astuzia degli oppressori. In senso stretto, lo sdegno è l’ira dei buoni, l’ira per giusti motivi, l’ira nei confronti delle persone contro le quali è giusto provare ira.

Guidato sempre dalla ragione, lo sdegno vive anche nelle persone più miti. Impone di operare anche quando le speranze di vincere sono esigue o nulle, quando bisogna agire nell’indifferenza dei più e quando i pericoli sono gravi. Spinge a difendere la libertà nei tempi bui, mentre i più piegano la schiena e si rassegnano all’oppressione. Norberto Bobbio l’ha definito “l’arma senza la quale non vi è lotta che duri ostinata, senza la quale, vittoriosi, ci si infiacchisce, e, vinti, si cede”. È la virtù dei precursori, degli anticipatori, di quelli che dimostrano che si può lottare e incoraggiano gli altri a seguire il loro esempio anche quando la prudenza consiglia di stare fermi, di tacere, di adeguarsi.

Un’altra passione che deve vivere nell’animo di chi serve la Repubblica è la carità, il valore fondamentale della religione cristiana che ha tuttavia radici nella cultura classica. Per carità intendo la sofferenza che proviamo nei confronti di chi subisce ingiustizia. Nei secoli, e nei più diversi contesti storici, la carità, ha sempre motivato, il servizio e l’impegno. È stata ed è il fondamento dell’amore della patria nel suo significato più nobile. L’amor di patria, ricordiamolo in questi tempi in cui esseri a mio giudizio ripugnanti vaneggiano di amor di patria fascista, è la passione che dà al cittadino la forza di elevare il bene comune al di sopra del bene privato. Servire la Repubblica altro non è che servire il bene comune.

Soltanto chi sa servire può, in una Repubblica degna del nome, comandare. Oltre a volere e sapere servire, chiunque ha l’onere e l’onore del comando deve combattere la vanità che porta a cercare la fama. Chi non sa vincere la vanità non è capace né di vera dedizione alla causa, né di distacco critico. Il comandante vanitoso diventa una sorta d’istrione che prende alla leggera la propria responsabilità. Più che delle conseguenze delle sue decisioni, si preoccupa dell’impressione che riesce a suscitare. Scambia l’apparenza del potere per il potere reale e gode del potere semplicemente per amore della potenza, “senza uno scopo concreto”, come scrive Max Weber. Esercita una forte influenza ma opera di fatto nel vuoto e nell’assurdo; non sa ottenere obbedienza fondata su vera e sincera lealtà; non costruisce una cultura. Non è il leader di cui ha bisogno una repubblica.

C’è posto per l’ambizione, fra le qualità di un leader? Deve esserci. L’ambizione è una passione forte che nasce dal desiderio di emergere, di distinguerci, di essere ammirati. È una passione naturale e lecita, se bene intesa, ovvero se intesa come desiderio di primeggiare per dedizione, per saggezza, per finezza di consiglio, per esempio di vita, non come brama di essere primi con qualsiasi mezzo per avere potere, ricchezza, celebrità. Nel suo significato più nobile, l’ambizione è passione degli animi grandi; nel suo significato corrotto è la passione dei miserabili che pretendono di servire la repubblica e vogliono comandare soltanto per vanità meschina. Se avessimo dei leader politici e dei comandanti consapevoli della dignità del servire il bene comune, e motivati da giusta ambizione, la nostra Repubblica vivrebbe giorni molto migliori.

È certamente vero che con le sentenze non si scrive la storia. Ma chi scrive la storia non può fare a meno di tenere conto di ciò che raccontano le sentenze. Se non altro perché i verbali e i documenti prodotti dai tribunali per gli storici sono fonti primarie, al pari delle testimonianze orali, delle cronache dei giornali o di ogni altro tipo di scritto, video e memoriale. Ecco allora perché, dopo la condanna in appello di Denis Verdini a 6 anni e 10 mesi di reclusione per bancarotta fraudolenta, viene spontaneo chiedersi cosa leggeranno tra 100 anni i nostri bisnipoti nelle pagine dei libri di storia riguardanti il ventennio berlusconiano.

Se ci si limita alle sentenze e alle loro motivazioni oggi l’impressione è quella di trovarsi di fronte solo a una straordinaria epopea criminale. Silvio Berlusconi, il fondatore di Forza Italia, è un pregiudicato per frode fiscale. Come ci ha detto due giorni fa la corte di Cassazione, che si è rifiutata di assolverlo per dichiarare invece prescritto il suo reato, ha pure corrotto un senatore (Sergio De Gregorio) per ragioni politiche. Mentre era in parlamento, ha poi partecipato a una sorta di complotto teso a screditare un suo avversario (Piero Fassino) tramite la pubblicazione di intercettazioni telefoniche non depositate e non trascritte.

Come imprenditore si è invece avvalso di un avvocato, Cesare Previti, nominato nel ‘94 ministro della Difesa, abile a comprarsi a suon di mazzette alcuni giudici di Roma titolari di cause per lui importanti, come quella per il controllo della Mondadori. Uno dei suoi maggiori collaboratori, Salvatore Sciascia, già direttore dei servizi fiscali della Fininvest, ha invece versato tangenti alla Guardia di Finanza, ma nonostante i verdetti sfavorevoli è stato nominato in parlamento.

Sorte analoga, anzi peggiore, ha quindi subito Marcello Dell’Utri, il suo storico braccio destro, ancora in carcere per fatti di mafia. Liberi, ma pregiudicati, sono invece molti ex ministri dei suoi governi. Come gli ex funzionari di Publitalia, Giancarlo Galan e Aldo Brancher. Il primo ha intascato mazzette per garantire la costruzione del Mose di Venezia (un’opera pubblica ideata per evitare l’acqua alta, ma che ancor ora nessuno può definire come effettivamente funzionante). Il secondo stato giudicato responsabile di ricettazione per aver ricevuto molti soldi dal banchiere, Giampiero Fiorani. Attenzione: l’elenco è molto più lungo. E va aggiornato di continuo (la sentenza contro Verdini ad esempio non è definitiva, come non lo è nemmeno quella in primo grado per un suo finanziamento illecito nel processo P4, mentre per un caso di concorso in corruzione in appello è scattata la prescrizione).

Resta però il quadro complessivo: francamente agghiacciante. Eppure, chi scrive, non è sicuro che tra cento anni gli storici descriveranno l’avventura politica di Berlusconi come solo delinquenziale. È verosimile anzi che alzando lo sguardo finiranno per rappresentare anche questo ventennio come l’autobiografia di una nazione. Perché le fonti storiche consultate faranno emergere un’Italia geniale e puttana. Un paese dall’illegalità diffusa, pieno di furbi e di fessi, zeppo di eccellenze, ma abituato a convivere con la violenza e con le mafie, a parole combattute e in realtà assecondate da ampi strati della popolazione e delle classi dirigenti. Per questo noi contemporanei ora che il Fondatore sembra politicamente finito continuiamo a non sentirci tranquilli: perché in fondo c’è sempre un Berlusconi dentro a milioni di noi.

La furia quotidiana di Matteo Salvini contro gli sbarchi di nuovi disperati provenienti dalle zone più povere del mondo fa pensare che lui si ritenga di “razza superiore” perché lombardo, anzi milanese. Non sa che tutta l’alta Valle del Po fu colonizzata dai Liguri, fino a Brescia fondata dal mitico re ligure Cicno. Ma soprattutto non sa che i Liguri non venivano dalla Liguria bensì, con ogni probabilità, dalla Libia. Pensa te, dalla Libia. Vennero poi spiazzati da altri immigrati dall’estero e si dovettero piegare alla prepotente discesa oltr’Alpe dei Celti. A Brescia c’è un bel museo archeologico dove sono esposte le corazze dei Galli Cenomani, forgiatori di armi e crudeli mozzatori di teste, che esibiscono dischetti di metallo con tante testine quanti erano i nemici vinti e spenti col ferro.

Coi Celti convivono per decenni gli Etruschi, mercanti raffinati, venuti dall’Asia Minore, dall’Anatolia forse. Anzi, dalla convivenza si sta passando ad una vera e propria integrazione fra Etruschi e Galli Boi, comprovata da un villaggio e da una necropoli entrambi misti sul Monte Bibele, a Monterenzio, sull’Appennino bolognese. Finché, un anno, una spaventosa carestia, con ogni probabilità, sospinge al di qua delle Alpi non qualche decina di migliaia di Celti, ma 300.000 in un sol colpo e fu la guerra contro gli Etruschi i quali perdono la battaglia decisiva e si ritirano a sud del Po. Salvo diecimila di loro – così racconta Plinio – i quali marciano all’opposto in direzione nord, verso le Alpi Rezie stanziandosi nella attuale Val Chiavenna (toponimo che difatti suona etrusco) e in altre valli. Diventano meno raffinati, meno colti e però sopravvivono fermandosi lì. Un altro melting pot.

E poi, via, Salvini forse ignora che Sant’Ambrogio, sì Sant’Ambreus, è nato, come Karl Marx (il che è già grave), a Treviri, Augusta Treverorum, dove il padre, senatore romano, romanissimo, è prefetto, e lui, Ambrogio, a Roma ha studiato teologia, quindi un Santo romano mica lombardo. Lombardo da Longobardo? E allora bisogna aggiungerci subito un’altra immigrazione e poi integrazione di massa, durata secoli, coi Longobardi dalle origini un po’ misteriose e che comunque con le loro mandrie di bufali e coi loro grassi, sudici maiali arrivano probabilmente dalla Pannonia, più o meno dall’Ungheria. Portando una loro cultura, una loro arte, una loro agricoltura e zootecnia, un loro modo di vita, spaccando in due l’Italia: da una parte l’area longobarda del maiale, del latte, del burro e dall’altra l’area greco-bizantina della pecora, della capra e dell’olio d’oliva.

Insomma, un continuo rimescolarsi di razze, o di etnie, un gigantesco mischione, altro che razza pura lombarda. Più tardi ci penseranno veneti e terùn ad aumentare il cocktail di etnie in terra lombarda, a Milano, bisogna dire accogliente, a differenza di altre città italiane.

Ma poi lo sa Salvini che tanti termini delle odiate navi di salvataggio dei migranti sono di origine araba? Cassero da alkàzar, dogana da diwan, coffa da qoffa, per non parlare dei venti, dal garbino (garbi) a scirocco (silòq), e così via. Insomma, si rassegni il respingente Salvini, il mondo è sempre andato così, fra immigrazioni, migrazioni e integrazioni, specie in Italia – ponte fra Europa e Africa nel Mediterraneo – dove le ricerche dal grande Luigi Luca Cavalli-Sforza hanno rinvenuto in Piemonte il genoma dei Liguri, in Toscana quello degli Etruschi e in Puglia quello dei Greci. E i Romani? Niente. A saperlo Mussolini, che si considerava erede diretto dell’Impero Romano (e non un umbro-celtico-etrusco-romano di Predappio antica Petra o Praeda Appii), avrebbe mandato il grande genetista per lo meno al confino di polizia. Visto che l’illustre scienziato è ancora fra noi (classe di ferro 1922), chissà quali provvedimenti prenderà nei suoi confronti l’attuale minaccioso ministro dell’Interno?

La città dell’Olivetti è stata dichiarata patrimonio mondiale dall’Unesco. Esempio di una realtà che ha funzionato alla perfezione per decenni portando progresso e benessere. Ma quella Ivrea da anni non esiste più, quello che era il modello imprenditoriale messo in piedi da un industriale lungimirante che è stato anche capace ad insegnare agli americani cosa fosse un personal computer (la cosiddetta Perottina) è stato devastato dalla finanza e da politici incapaci, convinti che l’impresa privata fosse una tigre feroce da uccidere subito oppure una mucca da mungere, per dirla alla Winston Churchill. Da capire quindi per quale ragione sia stato scelto di dare un riconoscimento a un qualcosa che non esiste più ed è stato distrutto e che in quanto tale non tornerà. Il tributo a una realtà estinta dovrebbe rappresentare un severo monito alle generazioni di imprenditori che potrebbero avere idee altrettanto brillanti. Tenete fuori dalla porta coloro che un giorno dovessero distrarvi dall’obiettivo primario della vostra impresa, convincendovi che i soldi non si facciano lavorando ma con oscure manovre e con mezzi altamente speculativi, nelle borse mondiali dove i colpi bassi sono all’ordine del giorno e sono in grado non solo di far saltare per aria una azienda modello, ma una intera comunità.

Andrea Bucci – Torino

Gentile Andrea, la sua lettera ci agevola perché pone un problema e suggerisce anche la risposta, alla quale vale solo la pena di aggiungere una considerazione. L’Unesco indica beni architettonici e artistici e non strategie industriali, però con la salvaguardia di oggetti del passato aiuta l’umanità ad avere memoria di sè. È dunque vero, come lei dice, che quella Ivrea di Adriano Olivetti non esiste più, ma è anche vero che la città custodisce, attraverso numerosi edifici industriali e non solo, alcuni dei quali autentici capolavori, la memoria di un modo illuminato di concepire la nostra società industriale. La memoria di Adriano Olivetti fa parte del nostro presente. Una parte che si crede vincente della nostra classe imprenditoriale e dei suoi intellettuali a gettone ce lo indica come il modello del “perdente”: illuso sognatore, utopista tutt’al più, nel linguaggio da bar ormai sdoganato “un coglione”, incapace di obbedire all’imperativo capitalista, il profitto. A lui vengono contrapposti i vincenti, i sanamente cinici. Solo che l’Olivetti è stata rasa al suolo da un vincente per antonomasia, l’ingegner Carlo De Benedetti. E così tutto il resto dell’industria italiana. Resta solo chiederci quanto dovremmo diventare poveri per capire che il sognatore Olivetti era soprattutto il più intelligente.

Giorgio Meletti