L’oro delle atlete di colore fa vergognare i “sovranisti”

Magnifiche le quattro atlete azzurre che dopo aver vinto la staffetta 4X400 ai Giochi del Mediterraneo, stanno giustamente spopolando: sono brave. Sono tutte e quattro italiane con la pelle scura e hanno sudato e per ottenere quell’oro. Di altro metallo sono le facce dei vari ministri o capi partito “sovranisti” che, pur masticando amaro, le lodano. Se fosse stato per loro, le 4 atlete azzurre non sarebbero mai state italiane. I loro nomi lo dicono senza alcun dubbio, sono originarie di altre terre, fanno parte di quella vasta umanità che ha trovato nel nostro Paese il luogo in cui vivere, hanno avuto quella possibilità di vita che i vari Salvini e le varie Meloni vogliono togliere a chi oggi le cerca scappando da fame e miseria. Mi domando: certa gente ce la fa la mattina a guardare la propria faccia di bronzo riflessa nello specchio senza sentire vergogna?

Mauro Chiostri

 

Perché i dem dovrebbero sostenere i cinquestelle

Vorrei ricollegarmi all’editoriale, lucido e intelligente, di Alfiero Grandi del 23 giugno, nel quale l’esponente del Comitato per la democrazia costituzionale, ricordando il fondamentale contributo dei Cinque Stelle alla vittoria referendaria, sottolinea come la Costituzione possa rappresentare un prezioso riferimento per la loro politica. Questo intervento mi sembra suggerire una prospettiva interessante e molto più costruttiva rispetto all’atteggiamento oggi dominante a sinistra. Chi si dichiara di sinistra, anziché attaccare ogni giorno i Cinque Stelle e inserirli acriticamente nelle stucchevoli invettive di maniera contro il “governo fascista e delle destre”, dovrebbe incoraggiare il Movimento e dargli la forza per far valere i propri punti di vista. Se, dopo tempo immemorabile, “qualcosa di sinistra” fa perlomeno capolino nella politica del Lavoro, è proprio per iniziativa del M5S.

Antonio Maldera

 

DIRITTO DI REPLICA

Gentile Dottore Padellaro, vorrei rassicurarla su alcune questioni sollevate dal suo articolo, apparso su Il Fatto Quotidiano del 2 luglio 2018: “Cairo, ora aiutiamo Grasso a casa sua”.

Capisco la sua suscettibilità (scherzando, Aldo Grasso l’ha accusata di staccare l’ennesimo “gettone di presenzialismo”, non gettone di presenza), ma se contiamo il numero delle volte che lei appare in tv mi sembra quasi una carezza.

Ma veniamo a fatti più concreti. Grasso non è un mio dipendente. È uno stimato professore universitario che da trent’anni collabora con il Corriere della sera.

Né a lui, né ad altri mi permetterei mai di far pervenire “interventi dall’alto”, come lei maliziosamente suggerisce.

Se sbagliano, li lascio sbagliare da soli. Anche se non mi sembra questo il caso. A quanto mi risulta, Grasso negli ultimi mesi ha parlato bene di alcuni programmi de La7: Maratona Mentana, Propaganda live e Atlantide che affrontava il caso Moro e Ustica. Secondo lei, le sue osservazioni su Enrico Mentana, Diego Bianchi e Andrea Purgatori sono frutto di piaggeria? Sono momenti in cui, come lei scrive, “non perde occasione di tessere le lodi”? Non mi sembra proprio. Però su una cosa le do ragione. Visti gli strepitosi ascolti de La7 (l’Auditel l’ha consacrata nello scorso mese di maggio terza rete in prime time dopo Raiuno e Canale5, e nel primo semestre 2018 ha avuto un incremento di ascolti del +33% nel totale giornata e +46% in prime time 20.30 – 22.30) avrei dovuto “ordinare” a Grasso di scrivere recensioni entusiastiche anche su Lilli Gruber, Massimo Giletti, Giovanni Floris, Corrado Formigli, Myrta Merlino e altri ancora. Come può constatare, non l’ho fatto. Cordiali saluti

Urbano Cairo

 

Gentile dottor Cairo. Comprendo la difesa dello “stimato professore universitario” e, mi creda, ha tutta la mia solidarietà. Due piccole precisazioni. Delle “carezze” dello “stimato” farei volentieri a meno: sono affezionato alla mie abitudini. Quanto al numero delle mie apparizioni in tv chieda, se vuole, ai bravissimi conduttori de La 7 (dei cui eccellenti ascolti mi compiaccio) se mai una volta, una volta sola ho chiesto io di essere invitato. Accolgo però il suo rilievo e le assicuro che in futuro cercherò di moderare la mia cortesia. Anche per evitare “carezze” non gradite. Cordiali saluti.

Antonio Padellaro

 

Caro Direttore, lei mi fa troppo onore: leggo anch’io gli articoli della collega Marta Fascina, e li trovo davvero eccellenti. Cosa che non mi stupisce, conoscendo Marta e le sue capacità, ma che consente di escludere che possa esserne io l’autore. Sia perché l’on. Fascina non ne avrebbe alcuna necessità, sia perché certamente non scrivo così bene. Fabrizio d’Esposito, che mi conosce, dovrebbe saperlo.

Andrea Orsini

 

Caro Orsini, prendo atto della sua cortese smentita. Con una sola aggiunta, però: non si sottovaluti. Anche lei scrive bene, proprio come Marta Fascina. Con stima

fd’e

 

I NOSTRI ERRORI

L’omicidio del sindaco di Pollica Angelo Vassallo avvenne il 5 settembre 2010 e non 2009 come erroneamente pubblicato ieri. Chiedo scusa per il refuso.

Vincenzo Iurillo

Pubblichiamo un estratto della postfazione di Tomaso Montanari ad Andrea Ranieri, “La memoria e la speranza. Oltre le macerie della sinistra”, Castelvecchi 2018.

 

La politica di Andrea Ranieri si nutre di parole e di pensieri non troppo lontani da quelli del poeta Franco Marcoaldi: il sindacalista e il poeta, “accomunati dalla lingua della medesima tribù”. Una tribù battuta, dispersa, dissanguata dai suoi stessi mille tradimenti: eppure ancora viva per la più elementare delle ragioni. E cioè che, in un mondo sempre più terribilmente ingiusto e diseguale, a qualcuno – a molti – viene “spontaneo, naturale opporsi ad ogni forma” di ingiustizia.

Il libro di Ranieri – un libro forte e vero, a tratti poetico e comunque ardente e inconsuetamente alto per il discorso politico italiano di oggi – è fatto di queste due cose, indissolubilmente intrecciate: le ragioni e i sentimenti di chi, fin da bambino, credeva in “un comunismo dalla parte dei deboli, e della ragione che vinceva sempre sul torto”. […]

Il 4 marzo 2018 gli italiani hanno trovato la forza di gridare “non possiamo continuare a vivere così” (Tony Judt). Ma non c’era una sinistra ad ascoltarli.

E allora, da dove ripartire? Jorge Maria Bergoglio ha scritto: “Non serve un progetto di pochi per pochi”. È vero anche per la sinistra in Italia: serve un progetto di tanti per tanti. Un progetto capace di ricostruire un popolo: un soggetto politico consapevole, l’unico attore possibile di un vero, radicale cambiamento di sistema.

E al centro di questo progetto può esserci una sola cosa: il lavoro. Cioè il tema a cui Andrea Ranieri ha dedicato tutta la sua vita di studio e di militanza.

Perché è drammaticamente evidente che non si tratta di rimettere in piedi una classe dirigente, per quanto rinnovata e consapevole essa riesca ad essere, né è questione di immaginarsi una nuova struttura, o una più efficiente organizzazione (di partito, o di movimento). Di fronte alla desolazione di queste macerie appare invece chiaro che si tratta di ricostruire un popolo: di ricostruirlo socialmente e culturalmente, ancora prima che politicamente.

Ed è qua che i pensieri e le parole di Andrea Ranieri possono giocare un ruolo importante. Nelle pagine programmatiche che restano l’eredità più limpida del Brancaccio – insieme allo spirito nuovo che soffiava in quella sala il 18 giugno 2017 e che poi ho sentito in tante assemblee in tutta Italia – proprio Ranieri ha scritto che “la buona scuola reale è quella che interroga il mondo per cambiarlo, non quella che insegna ad adattarsi al mondo com’è”. È un’idea cruciale, detta in modo perfetto: e vale anche per la sinistra.

Una sinistra che interroga il mondo è una sinistra che vuole innanzitutto studiare, sapere, vedere dentro le cose. Una sinistra che vuole capire. E capendo costruire i presupposti per un’azione rinnovata e incisiva. In modi nuovi: certo più simili al mutualismo profondamente politico praticato da tante nuove realtà che costellano l’Italia, che non a quello dei partiti in cui si è consumato l’ultimo e definitivo tradimento della sinistra italiana.

Scegliendoci i “compagni – scrive Ranieri – tra quelli che quotidianamente si occupano della loro salute e del loro cibo, del loro vivere e del loro abitare, che mettono in piedi mense popolari e occupano case, che insegnano le parole per esprimersi ai migranti e agli zingari, che cercano di costruire organizzazione fra i precari del lavoro cognitivo e fra i disperati della logistica”.

Non un progetto a nome dei poveri, o con la delega dei poveri: ma – è ancora Ranieri – “i poveri, che provano tutti insieme a difendere e a rendere migliore la propria vita, sono gli unici che possono salvare il mondo dallo sfacelo. Dallo sfacelo provocato dai consumi e dalla cultura dei ricchi”.

Arrivano come sciami di cavallette, per gli orali della maturità, le cosiddette “tesine”. Obbligatorie. Possibilmente multidisciplinari. Il che comporta sforzi di acrobazia non indifferenti per mettere insieme un motivo letterario e uno scientifico evitando tematiche scontate. Ma non importa: nell’era del nominalismo, sta a cuore solo che ci si riempia la bocca con il vocabolo: tesine, cioè quasi tesi, piccole tesi. Come fossero il rituale di ingresso all’università. E peccato che, davanti alla commissione, la discussione della tesina debba mantenersi fra i 10 minuti e il quarto d’ora al massimo. Dieci minuti, che volete che siano? Il tempo di un caffè.

E peccato che in genere gli studenti, anche se coscienziosi, portino una copia della tesina solo il giorno della prima prova. Ma non sempre accade così: a volte la presentano al momento degli orali. Da chiedersi, poi, se e in che momento i commissari le predette tesine le leggano. Nell’intervallo fra scritti e orali? Devono correggere collegialmente gli scritti, diamine! O un tot al giorno, a seconda delle sequenze dei candidati, durante gli orali, nei caldi pomeriggi estivi, al posto della pennichella? O non sarà che tutt’al più le sfoglino? Le leggiucchino qua e là? Non escludo che i più solerti se le leggano con scrupolo sottraendo tempo a un doveroso riposo, ma ho molti dubbi che la percentuale degli zelanti sia alta. E peccato, infine (o fortuna, a seconda dei punti di vista), che, dato l’obbligo delle tesine, sulle bacheche on line si scateni ogni anno il mercato delle stesse.

Ovvio, se si agita il mercato vuole dire che la domanda c’è. Studenti universitari, laureati e professori, o semplicemente cultori di una materia, esperti e pseudo-esperti, offrono tesine a gogò. I prezzi: da 20 euro a 300 euro, a seconda della complessità del lavoro. Pagamento anticipato. E garanzia che il venditore non ceda la tesina anche a un altro studente della stessa classe, o magari della stessa scuola (si sa, le voci circolano). Perciò, la calda raccomandazione rivolta ai maturandi è che nella richiesta specifichino la classe e la scuola di provenienza. Per evitare un disagio ben peggiore di quello di due signore che arrivino a un party o avvenimento mondano o che altro con lo stesso identico vestito. Che obbrobrio, signora mia! Ma non basta: a volte le tesine, come i lasciti, si passano da parente a parente, o dall’amico che ha fatto la maturità l’anno prima all’amico che ora è di turno. Un’inchiesta del 2013 ipotizzava che il 40% degli studenti si servisse di tesine preconfezionate. Bella cifra.

Occorrerà tuttavia dire che, anche per i migliori, per quelli fra gli alunni che fanno da sé, magari con un aiutino o un aiutone da internet, dove, si sa, gli articoli sono sempre mostruosamente precisi e attendibili (magari!), il tempo dedicato alle tesine rischia di essere sprecato. C’è di meglio da fare a scuola per la formazione culturale e umana dello studente? Certo che c’è di meglio. E che sarà mai? Una cosa molto semplice: leggere, leggere, leggere. Il 18,5% dei maturandi di quest’anno ha scelto come tema il brano tratto dal Giardino dei Finzi-Contini di Giorgio Bassani. Scrittore immenso, a suo tempo stolidamente giudicato dalle neo-avanguardie come la Liala del 1963. Ho esultato vedendo comparire il suo nome a un esame di maturità. Nondimeno, mi chiedo quanto senso abbia scegliere un brano narrativo decontestualizzato dal suo insieme. Certo, il discorso sulle leggi razziali ben si prestava a uno svolgimento. Ma nel Giardino dei Finzi-Contini c’è molto altro: la malinconia di chi, passata la soglia dei quarant’anni, si volta indietro guardando al passato. Lo strazio per un amore non corrisposto. Le ombre dei morti. Una figura femminile affascinante e sfuggente, forse la più bella della letteratura italiana del secondo Novecento.

Quanti di questo 18,5% avevano già letto il romanzo? Non lo si saprà mai. Si sa, invece, che la lettura è la Cenerentola della scuola. Si sa che alla scuola media inferiore da anni è stato soppresso l’obbligo della lettura di un testo narrativo all’anno. E, in contrasto col parere espresso sul Fatto quotidiano del 15 giugno scorso dalla scrittrice Robin Stevens, che “gli adulti dovrebbero consigliare libri divertenti” ai ragazzi, i più gettonati risultavano puntualmente Arrivederci ragazzi, di Louis Malle, e L’amico ritrovato, di Fred Uhlman, magnifici romanzi drammatici che coinvolgevano i giovani studenti. Chi non legge alle medie finirà col non leggere anche al liceo, se non i testi canonici, sempre quelli, I promessi sposi (un capolavoro ma indigeribile prima dell’età adulta) e i soliti Verga e Svevo. Il mio augurio è che i docenti trasmettano ai ragazzi la loro passione, se ce l’hanno, per i libri, e che ne parlino in classe: altro che tesine.