La terza volta è quella buona, recita un detto popolare in Messico. Che sembra valere per Andrés Manuel López Obrador, l’eterno candidato della sinistra messicana. Dopo aver perso le presidenziali per un pugno di voti, e una gigantesca frode, nel 2006 e dopo una nuova sconfitta nel 2012 – sempre in salsa messicana, ovvero con urne controllate dal potere –, questa volta Amlo – dalle iniziali del suo nome – è lanciato verso il trionfo nelle elezioni di domenica 1° luglio.

Elezioni destinate a cambiare il volto del Messico secondo i più noti commentatori. Assieme al presidente della Repubblica, sono in ballo sia il rinnovo della Camera e del Senato, sia una serie di cariche pubbliche di rilievo, compresi i 32 governatori dei vari Stati: in tutto più di 3000 alti funzionari. E il candidato di Morena (Movimento di rigenerazione nazionale) è in testa in tutti i sondaggi. Per la poltrona di presidente, Amlo raddoppia le preferenze del candidato della destra (Pan) Ricardo Anaya (50% contro 27%) e surclassa l’uomo del partito al governo (Pri) José Antonio Meade, che raccoglie il 20% delle preferenze di voto. Per Camera e Senato, Morena si presenta in allenza (“Juntos Haremos Historia”) con la destra democristiana Encuentro Social (Pes) e il Partito del trabajo (Pt) e raccoglie il 46% delle intenzioni di voto, sufficiente per il controllo del Congresso dato il sistema elettorale maggioritario. Le presidenziali in Messico non prevedono un secondo turno. Dunque, se queste previsioni si avvereranno, López Obrador avrà in pratica tutte le leve del potere.

Niente male per il 64enne politico e scrittore della sinistra che da più di un ventennio è all’opposizione, adorato da folle di umili ma ferocemente avversato dai poteri forti, che dalla rivoluzione costituzionale del 1917 in Messico hanno sempre fatto il bello e (soprattutto) il cattivo tempo. Che cosa è cambiato in questa ultima campagna elettorale? Elio Masferrer specialista in temi religiosi ha la sua spiegazione: “Senza dubbio López Obrador è colui che meglio ha saputo costuire l’immagine di quello che noi chiamiamo ‘il candidato (timoroso) di Dio’, fattore che in Messico è assai importante”.

In un Paese dove il 95% della popolazione è cattolica o evengelica e dove il 40% dell’elettorato dichiara di preferire dare il voto a un credente, i riferimenti religiosi abbondanti nei discorsi di Amlo fanno la differenza. “López Obrador si è impegnato negli ultimi anni a costruirsi un’immagine di messia, fortemente criticata dal settore laico ma che risulta attrattiva per molti credenti”, sostiene Masferrer. Naturalmente un animale politico come Amlo ha saputo coniugare questa sorta di sintesi tra marxismo e cristianesimo con proposte che hanno avuto l’appoggio di un importante settore della Chiesa cattolica, come pure delle Chiese evangeliche. Il suo piano di amnistia con lo scopo di pacificare il Paese – dove la guerra al potentissimo e spietato narcotraffico ha causato centinaia di migliaia di vittime, una corruzione generalizzata e la militarizzazione dello Stato con grave scapito dei diritti umani, senza peraltro eliminare il potere dei cartelli delle droghe in vari Stati del Messico – si ispira apertamente al progetto di riconciliazione e perdono della Conferenza episcopale messicana (più di cento fra vescovi e arcivescovi) che priorizza i problemi dalla violenza – quattro omicidi all’ora, secondo le ultime statistiche – e insicurezza, dalla povertà e lotta alla corruzione all’impunità, ad altri temi, come politica economica e sviluppo. Secondo Masferrer, “è vero che in Morena confluiscono quadri della vecchia sinistra messicana marxista. Però oggi il partito si nutre della base cattolica progressista, che viene dalla Teologia della liberazione e dalle comunità ecclesiali di base”.

È una tesi che non convince lo storico Alejandro Rosas. Le piaghe del Messico – diseguaglianza galoppante, violenza dei narcos e insicurezza pubblica, corruzione generalizzata – testimoniano il fallimento della classe politica e del sistema presidenzial-partitista che da un secolo governano. “López Obrador arriverà alla presidenza in questo contesto di vuoto di potere e di profondo discredito delle forze politiche rivali – afferma Rosas – sull’onda di un populismo di sinistra” comparabile alla politica che portò Hugo Chávez alla presidenza del Venezuela nel 1999.

Sul quotidiano spagnolo El País, il politologo Zepeda Petterson sostiene una tesi differente: “Il corpus ideologico (di Amlo) è quantomeno ambiguo: la sua ostilità verso le politiche neoliberiste, un atteggiamento quasi compulsivo contro la corruzione e una forte determinazione a cambiare la storia a favore dei poveri non si combinano con una militanza di sinistra, come fu il caso di Chávez, o al radicalismo di Fidel Castro. La sua capacità di attuare alleanze tattiche con partiti differenti, oltre all’abilità nel negoziare con le potenti centrali sindacali, mi fanno più pensare alla figura del populista argentino Juan Peró”. Castro, Chavez, Perón, una sorta di messia marxista: quello che appare probabile è che López Obrador potrà cambiare il volto della politica messicana.

Combattere le fake news è anche una questione personale per Emmanuel Macron. Nel bel mezzo delle elezioni per l’Eliseo, l’allora candidato di En Marche era stato il bersaglio di alcune bufale. Prima del ballottaggio, la leader dell’ultradestra Marine Le Pen, sfidante nella corsa al vertice della République, aveva insinuato che Macron nascondesse un conto bancario alle Bahamas. Sulla fogna del web erano circolate voci sulla sua presunta omosessualità. E si erano sospettate ingerenze russe nella campagna: Macron aveva accusato i media Russia Today e Sputnik di aver diffuso falsità sul suo conto su pressione di Mosca, come era successo contro Hillary Clinton per l’elezione di Trump negli Usa.

A gennaio il presidente ha dunque annunciato una legge per lottare contro “i tentativi di destabilizzazione dall’esterno” e la “diffusione virale delle false informazioni”, secondo le parole della deputata En Marche Naïma Moutchou, relatrice del testo. La nuova norma è stata pensata per i periodi delle elezioni e per i social sui quali, lo ha detto di recente Science, “le notizie false viaggiano più veloci di quelle vere”. Ad aprile la Commissione europea ha raccomandato la creazione su scala Ue di un codice di buona condotta contro la disinformazione. La Germania ha introdotto sin da gennaio una legge più generale che impone alle piattaforme su internet di sopprimere in 24 ore i contenuti illegali, razzisti, che incitano all’odio e anche le fake news. In Italia, in campagna elettorale, si è testato, senza grossi successi, il “bottone rosso” della polizia per bloccare le fake di propaganda.

La Francia vuole una legge apposita che, nel calendario serrato del governo, dovrebbe entrare in vigore prima delle elezioni europee del 2019. Ma la sua elaborazione è più faticosa del previsto. Il testo doveva essere approvato in Assemblea inizio giugno, ma il voto è stato rinviato a luglio, perché resta ancora un centinaio di emendamenti da discutere. Innanzi tutto non chiamatela più legge anti-fake news, ma legge “contro la manipolazione dell’informazione”. Una delle prime difficoltà è proprio stabilire una definizione di fausse nouvelle che accontenti tutti. É considerata fake news ogni “affermazione di un fatto privo di elementi verificabili che possano renderla verosimile”. La legge prevede che partiti e candidati possano rivolgersi alla giustizia per far cessare in massimo 48 ore la propagazione delle falsità di cui si ritengono vittima. Il Consiglio superiore dell’audiovisivo potrà sospendere un’emittente “controllata da uno stato straniero o sotto la sua influenza”, se le false notizie che questa mette in circolazione “minano gli interessi della nazione”.

In Francia c’è chi ritiene che la legge sia inutile, chi la giudica pericolosa. I primi ricordano che esiste già la legge sulla libertà di stampa del 1881 (aggiornata nel 2002) che, nell’art. 27, punisce “la pubblicazione, diffusione e riproduzione con qualsiasi mezzo di notizie false, contraffatte, alterate”. Più preoccupati sono i giornalisti. Il sindacato Snj teme che la legge sfoci nella “censura”. Per Christophe Deloire, segretario generale di Reporter senza frontiere, “non sta a un giudice decidere sull’esattezza di un’informazione”. In un editoriale, Jérôme Fenoglio, direttore di Le Monde, ha del resto ricordato al presidente che i giornali non hanno aspettato il suo arrivo all’Eliseo per fare il loro lavoro, munendosi di strumenti di verifica di siti e notizie sospette: “Il problema delle nostre società non sta tanto nelle notizie false, quanto nel fatto che molti cittadini abbiano scelto di crederci. É pericoloso pensare che una legge simbolica possa bastare a risolvere la crisi delle nostre democrazie, che sta nella sfiducia crescente dei popoli verso le istituzioni”.

Sullo scacchiere politico, i più ostili sono i due estremi. Marine Le Pen ha denunciato una legge “liberticida”. Il leader di estrema sinistra, Jean-Luc Melenchon, che in genere non risparmia critiche ai giornalisti, vede nel testo un “grossolano tentativo di controllo dell’informazione”.

Il Sultano regnerà ancora sulla Turchia per soli 2 punti percentuali (supera il 52%) e, cataclismi a parte, passerà alla storia come il nuovo Ataturk arrivando a eguagliare il primato di Mustafa Kemal. Grazie alla nuova legge elettorale che premia la coalizione, anche il suo partito della Giustizia e Sviluppo ( Akp) continuerà a guidare il parlamento avendo ottenuto assieme ai nazionalisti del Mhp oltre 344 seggi su 600. Ma nè Erdogan nè l’Akp hanno stravinto mentre i partiti opposizione si sono rafforzati, soprattutto il partito filocurdo democraticoo dei popoli che ha raggiunto 11 per cento guadagnando 66 seggi.

L’opposizione pur denunciando brogli e irregolarità, sente di aver ritrovato la rotta, anche se con i nuovi poteri derivati dal cambiamento della costituzione in senso presidenzialista il Sultano potrà interferire nei lavori parlamentari con decreti esecutivi.

Il partito dell’oppositore repubblicano laico Ince, pur essendo calato dal 25 al 20 per cento circa dei voti, può contare sulla alleanza con Il nuovo Partito Buono della signora Meral Aksener che ha raggiunto la soglia di sbarramentoo del 10 per cento necessaria a entrare in Parlamento. Intanto Selahattin Demirtas, il leader dell’Hdp in carcere da un anno e mezzo, tira un sospiro di sollievo per la sopravvivenza del suo partito pesantemente perseguitato dalla magistratura al guinzaglio del Sultano dopo il fallito golpe del 2016. Merita di essere sottolineato che il vecchio e controverso leader dei Lupi Grigi, Devlet Bahceli, aveva visto giusto nel chiedere a Erdogan di anticipare di un anno e mezzo le consultazioni e cambiare la legge elettorale a favore delle coalizioni pre elettorali. Il leader del Mhp le aveva volute per timore di non poter supererare la soglia di sbarramento nel 2019 a causa della nascita del Buon partito della sua ex collega Askener, fuoriuscita dal partito perché in disaccordo con Bahceli data la sua cieca vicinanza al Sultano.

Ma, pur essendo entrato in Parlamento, il Buon partito non è riuscito a saccheggiare i voti del Mhp.

Da domani la Turchia entra in una nuova era. Sarà una democrazia svuotata delle istanze che la rendono tale perché di fatto non ci sarà più la divisione netta tra i poteri dello Stato. Nel frattempo una cittadina italiana, Christina Cartafesta, è stata fermata dalle autorità turche in una provincia curda nel sud est dell’Anatolia. La donna è accusata di essersi spacciata per osservatrice dell’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa, presente in Turchia per verificare la regolarità delle elezioni. Sono stati invece dopo un breve fermo i 3 italiani fermati a Diyarbakir, nel sud-est della Turchia, mentre cercavano di svolgere attività di osservatori per le elezioni presidenziali e parlamentari con alcuni membri del partito filo-curdo Hdp. La polizia ne avrebbe impedito l’ingresso nei seggi perché senza regolare accredito.

Due giorni fa un altro osservatore italiano era stato bloccato all’aeroporto di Istanbul e rispedito indietro. Anche tre francesi sono stati fermati per lo stesso motivo, e poi liberati. Il consolato generale d’Italia a Istanbul e l’ambasciata ad Ankara stanno seguendo la situazione, mentre tutta la Turchia resta con il fiato sospeso per la conta finale dei voti.