Nel secondo anniversario del referendum che ha deciso l’uscita del Regno Unito dall’UE, Londra si colora, per un giorno, del giallo e del blu della bandiera europea. Sono decine di migliaia – per gli organizzatori 100 mila – i manifestanti che sfilano dal Pall Mall al Parlamento in un sabato di sole, slogan e speranze. Attivisti anti-Brexit, tanti europei, qualche britannico residente al di la della Manica e tornato per l’occasione.

È una marcia attesa da mesi: a organizzarla, un gruppo eterogeneo di associazioni e gruppi anti Brexit raccolti sotto l’ombrello People’s Vote. Il voto della gente. La gente, per la verità, su Brexit ha già votato a favore, seppure con un margine ristretto. Ma i Remainers di tutti gli schieramenti chiedono un nuovo referendum, stavolta sull’accordo finale, se mai il governo May e Bruxelles riusciranno a emergere da uno stallo che, a nove mesi dalla data ufficiale di uscita, non sembra avere soluzione.

Sul palco si avvicendano Vince Cable, anziano e carismatico segretario dei Lib-Dem; Gina Miller, che per prima, in forma privata, ha sfidato in tribunale il governo sull’articolo 50; Anne Soubry, che sul fronte anti-Brexit è la più coraggiosa e determinata parlamentare Tory. E i ragazzi di Our Future Our Choice, gruppo di pressione nato a febbraio scorso da una considerazione di buon senso: i giovani sono il gruppo demografico che più degli altri ha votato contro Brexit, ma anche quello che ne subirà gli effetti più pesanti. Brexit can be stopped, Brexit può essere fermata, è lo slogan centrale. Da chi? Dalla volontà popolare, che dovrebbe imporsi, con la forza dei numeri e dei fatti, sul governo e su un Parlamento che però, solo la scorsa settimana, ha bocciato un emendamento che avrebbe garantito ai legislatori un certo controllo sugli esiti del negoziato. Di fronte a prospettive economiche da incubo per decenni, 65 milioni di britannici non possono affidarsi ad un governo irresoluto e a poche centinaia di parlamentari: devono potersi esprimere direttamente su un accordo che determinerà il loro futuro. Problema: per quello che valgono, i sondaggi non fanno pensare che una nuova consultazione invertirebbe la rotta: gli ultimi segnalano un timido trend anti Brexit.

Per cambiare le cose ci vorrebbe l’appoggio del Labour di Jeremy Corbyn, che invece non solo alla marcia non si fa vedere – dov’è Corbyn? gridano i manifestanti – ma continua a punire ogni fuga in avanti dei suoi parlamentari anti-Brexit.

Quanto agli scenari economici, venerdì un colosso come Airbus ha anticipato che, in caso di uscita da mercato unico e unione doganale senza alternative potrebbe lasciare il Regno Unito, con le immaginabili ricadute sui 14 mila dipendenti e i 100 mila dell’indotto. Non è l’unica società a minacciare il trasloco.

La risposta dei ministri del governo? Liam Fox, al commercio con l’estero, ha chiarito che Londra non sta bluffando quando sventola lo spettro della rottura dei negoziati. David Davis, del dicastero per Brexit, ha assicurato che il governo sarà pronto in caso di mancato accordo. Quando al solito Boris Johnson, in un editoriale sul Sun ha scritto che Theresa May deve garantire una full British Brexit. E, secondo il Telegraph, la scorsa settimana, ad un evento pubblico per il compleanno della Regina, avrebbe liquidato i timori degli industriali britannici con un oxfordiano Fuck business. “Che vadano a farsi fottere”.

Nell’America di Trump, come accadeva in quella di Obama, se dai del ‘negro’ (nigger) a uno, ti licenziano. Ma se sei un poliziotto e gli spari, al ‘negro’, pure disarmato, non ti licenziano né tanto meno ti processano, perché ti sentivi minacciato. Paradossi d’un Paese che agita come clave alternativamente il politically correct e la ‘tolleranza zero’.

Così, mentre l’Amministrazione s’impantana nella vicenda dei bambini dei migranti illegali separati dai genitori all’ingresso nell’Unione, Netflix mette alla porta Johathan Friedland, un giornalista, da sette anni responsabile della comunicazione del gigante della distribuzione su internet di film, serie tv e contenuti d’intrattenimento.

La colpa di Friedland, reo confesso, ma reticente, è d’avere fatto commenti “sconsiderati” durante un incontro con il suo staff: “Mi sento male a pensare come il mio scivolone abbia causato stress alle persone che lavorano nella società, dove tutti si sentono inclusi”.

Scivolone? Friedland è recidivo: Reed Hastings, amministratore delegato, fra i fondatori di Netflix, lo spiega, in una mail ai dipendenti. Il giornalista è stato licenziato perché mostratosi “insensibile” sulla questione razziale, un comportamento non in linea con i valori dell’azienda. La prima volta accadde mesi fa, durante una riunione di pr indetta proprio sulle parole sensibili: Friedland s’era poi scusato e l’incidente pareva chiuso lì, con un po’ di ‘rieducazione’ per il reprobo. Che, in settimana, ci è però ricascato, parlando con due dipendenti delle Risorse Umane che cercavo di aiutarlo. La notizia corre sul tam-tam del web e dei social e ‘oscura’ per qualche ora il caso alla Casa Bianca su come riunire le famiglie di immigrati separate, dopo un decreto del presidente Trump, mercoledì scorso. Ci sono state riunioni con tutte le agenzie governative interessate, che devono fare i conti con l’ambiguità del decreto: da un lato, dispone che le famiglie siano riunificate senza spiegare come; dall’altro, conferma la politica della ‘tolleranza zero’. Le interpretazioni del decreto sono discordanti, da agenzia ad agenzia, e migliaia di bambini e di famiglie restano nel limbo, mentre il magnate presidente si bea nella certezza che la ‘tolleranza zero’ piaccia ai suoi elettori.

C’è più apparenza che sostanza, nel pugno di ferro di Trump. Il magazine Politico scrive che mancano posti e letti per trattenere, separatamente, genitori e bambini. Intanto, a fronte di 500 ricongiungimenti, migliaia di famiglie restano divise. Ma il presidente, ricevendo i familiari di persone rimaste vittime di atti violenti ad opera di immigrati illegali, gioca sulle parole: “Questi sono cittadini americani separati permanentemente dai loro cari” (e calca sul ‘permanentemente’); ma “i media li trascurano, non fanno caso alle loro vicende”. Le agenzie di frontiera attendono chiarimenti, mentre si intrecciano segnali contraddittori: i minori – si dice – non possono restare separati dai genitori per più di 72 ore; ma intanto l’esercito sta realizzando centri per ospitarne 20 mila. E la tolleranza zero sui migranti illegali innesca l’ennesimo braccio di ferro legale: una dozzina di Stati, fra cui la California, vogliono citare l’Amministrazione perché l’ordine del presidente contro la prassi della separazione non garantisce il ricongiungimento delle famiglie. Intorno al presidente, c’è aria pesante: la sua portavoce, Sarah Huckabee Sanders è stata ieri cacciata da un ristorante perché “lavora per Trump”.

Sulla riforma dell’immigrazione, la politica è in stallo, forse già rassegnata ad attendere le elezioni di novembre. Non si arresta, invece, il Russiagate, che Trump liquida come una “caccia alle streghe truccata”. Il procuratore speciale Robert Mueller chiede che la sentenza su George Papadopoulos, un ex collaboratore della campagna di Trump, venga emessa il 7 settembre. Mueller indaga sull’ipotesi di collusione fra la campagna del magnate e la Russia. E Papadopoulos ammette di avere mentito sui suoi contatti con persone legate alla Russia. Per accuse analoghe, è già stato condannato ad aprile il legale olandese Alex van der Zwaan.

Nella giornata di ieri sono arrivata ad Ankara per una sosta di un giorno prima di raggiungere la Cappadocia. Non ero mai stata nella Capitale turca e avevo dimenticato che qui in Turchia è periodo di elezioni, ma appena salita in taxi dall’aeroporto qualcosa di sussurrato, di impalpabile, di appena percettibile me lo ha rammentato istantaneamente. Sto parlando dell’accennata propaganda del presidente in carica Recep Tayyp Erdogan il quale, solo lungo la strada dal mio terminal all’hotel, appare col suo faccione e lo slogan “vakit türkiye vakti” su ogni palo, ponte, pilone, palazzo, fiancata d’autobus e kebabbaro si incrocino nel percorso.

I suoi competitor sbucano qua e là tipo gli adesivi di Scientology sui pali dei semafori, tipo gli annunci di babysitter e dei tizi che aiutano a svuotare le cantine (che poi non ho mai capito perché ci siano annunci specifici solo per le cantine. Svuotare un piano terra richiede un’altra specializzazione?).

Il tassista, ridacchiando, mi dice in un inglese stentato: “Ha visto quante foto di Erdogan sui muri qui in Turchia?”, io gli rispondo che lui non ha visto quante foto di Matteo Salvini ci sono sui giornali in Italia e la chiudiamo lì. Fatto sta che all’arrivo in hotel ne approfitto per leggere un po’ sul voto in Turchia e io e il mio fidanzato commentiamo qualcosa di trito su quanto questo sia il Paese delle contraddizioni, di quanto Islam e Occidente si mescolino in un calderone poco comprensibile per i turchi, figuriamoci per noi turisti. Di quanto le donne, per strada, sembrino italiane, di quanto fanatismo, censure e repressioni risultino invisibili per chi passa qualche giorno in vacanza da queste parti.

La sera andiamo in un noto ristorante della città e ci sembra di essere in un qualunque locale milanese. Dopo la sfilza di donne in burkini viste nei giorni precedenti immergersi nel Mar Morto (specialmente turiste arabe con la famiglia), appaiono nuovamente short, tacchi e minigonne. Dopo la scena sempre straniante delle donne in burqa al ristorante che mangiano alzando il velo sotto il collo e infilandosi il cibo in bocca con un gesto furtivo della mano, vediamo di nuovo tante donne mangiare in libertà.

La mattina dopo andiamo alla stazione degli autobus e acquistiamo tre biglietti per Göreme, in Cappadocia. Il tizio della compagnia ci spiega che ci sono due posti vicini e uno separato in un’altra fila. Decidiamo, ovviamente, che io siederò accanto a mio figlio e che il mio fidanzato occuperà il posto più avanti. Saliamo sull’autobus, io e il bambino ci sediamo, il mio fidanzato si siede e la giovane signora accanto a lui fa un cenno alla responsabile della compagnia che viaggia con noi. Dopo pochi secondi quest’ultima mi raggiunge e mi fa cenno di alzarmi pronunciando frasi in turco a cui io rispondo in inglese dando vita a un siparietto a tema incomunicabilità che al confronto Carlo Sibilia e Samantha Cristoforetti hanno un sacco di argomenti in comune. La tizia si irrita sempre di più, va dal mio fidanzato e fa cenno anche a lui di alzarsi. Chiediamo perché, lei a quel punto è incazzata che nemmeno Erdogan dopo il tentativo di colpo di Stato. Un ragazzo molto giovane si offre di fare da interprete in inglese e ci spiega che la ragazza che occupa il posto accanto al mio fidanzato non vuole uomini vicino. Io replico che in un viaggio di 4 ore e mezzo voglio mio figlio accanto, mio figlio replica che mi vuole accanto, il mio fidanzato mostra i biglietti numerati e spiega che ha pagato regolarmente e gli è stato assegnato quel posto, non intende rinunciarci.

Ne nasce una bagarre in almeno quattro lingue e principi diversi, in cui io dico che nessuno chiederebbe a una mamma turca di viaggiare separata da suo figlio per assecondare un qualsiasi principio religioso di un’italiana, non vedo perché si chieda a un’italiana di farlo.

Il mio fidanzato non intende cedere e chiede se esista una legge turca che gli impedisca di sedersi lì. La responsabile/bigliettaia si altera ulteriormente e mi ordina di andarmi a sedere accanto alla signora in maniera così risoluta e perentoria che per poco non solo vado dove mi dice lei, ma do pure una passata ai vetri dell’autobus col Vetril.

In tutto questo, la ragazza seduta davanti non si gira, non interviene, non esiste. Lei è l’origine del problema, ma non ha alcun ruolo attivo nella discussione e probabilmente anche nella sua vita. Noi non cediamo di un centimetro. La responsabile minaccia di chiamare la polizia e comincia a parlare al telefono.

Io penso che ho visto molte cose brutte nella vita, dall’ex sindaco di Milano Gabriele Albertini sfilare in mutande a una Leopolda, ma che il carcere turco me lo risparmierei. Scorgo una signora anziana con un fazzoletto rosso in testa, seduta in un posto singolo, in fondo all’autobus. Chiedo al nostro giovane traduttore di proporle di sedersi accanto alla donna così da cedere il posto al mio fidanzato. La signora anziana ascolta la proposta e annuisce senza proferire parola. Si alza e va a sedersi dove le abbiamo chiesto.

Ed è così che in questa trascurabile bagarre in cui per dieci minuti, in un semplice autobus Ankara-Göreme, si sono scontrati Islam, Occidente, uomini, donne, leggi coraniche, culture milionarie e buonsenso, ho visto tutte le contraddizioni di questo Paese, nonché il terreno complesso su cui giocano queste elezioni: la Turchia laica e liberale contro quella religiosa e conservatrice.

La donna responsabile del bus che urla a un uomo di andare a sedersi dove dice lei altrimenti chiama la polizia e quella col velo, seduta di spalle, che non può stare seduta accanto a quell’uomo e non ha neppure la voce per dirlo.

L’esplosione è avvenuta vicino a un veicolo della polizia in piazza Meskel, dove centinaia di migliaia di persone erano riunite in occasione della manifestazione di sostegno al premier Aboy Ahmed: bilancio tre morti e 164 feriti la maggior parte dei quali sono stati travolti dalla calca seguita alla detonazione.

La data di oggi entrerà nei libri di storia, non solo turchi, indipendentemente da come andrà il voto presidenziale e legislativo, anticipato di un anno e mezzo per volere del presidente uscente Recep Tayyip Erdogan.

Se il reis dovesse essere riconfermato e il suo partito della Giustizia e Sviluppo (Akp) ottenere ancora una volta la maggioranza assoluta in Parlamento, non solo Erdogan si avvierà a raggiungere il primato di Mustafa Kemal Ataturk in quanto a numero di anni al potere, ma si assisterà anche a un passaggio di status epocale: la Turchia da repubblica parlamentare diventerà una repubblica presidenziale. E la sua già ibrida democrazia diventerà di fatto un guscio vuoto. In seguito al referendum dello scorso anno, dopo le elezioni verrà infatti implementata la riforma costituzionale che conferisce enormi poteri, anche in campo legislativo e giudiziario, al capo dello Stato.

Se invece Erdogan dovesse perdere, sarebbe un evento talmente imprevedibile e contrario a tutti i sondaggi che meriterebbe comunque un posto di riguardo negli annali. I suo principali rivali, sia per quanto riguarda le Presidenziali sia per quanto riguarda le Legislative, sono molto più agguerriti e carismatici rispetto a quelli delle precedenti elezioni, mentre la maggior parte dei partiti all’opposizione si sono potuti alleare in una coalizione pre elettorale grazie alla nuova legge elettorale.

Ciò significa che i quattro partiti alleati, a partire dal maggiore, il repubblicano e laico Chp, potrebbero in cordata impedire all’Akp di riottenere la maggioranza dei seggi nell’aula. Un obiettivo meno irraggiungibile della presidenza, anche se venerdi scorso la maggior parte degli imam ha fatto giurare ai fedeli sul Corano che voteranno per Erdogan e il suo partito. Chi giura sul Corano, deve rispettare la promessa , pena l’inferno, che esiste anche nell’islam.

Nonostante la stampa indipendente sia stata annichilita e quasi tutti i media, tv compresa, appartengano a editori vicini al presidente, l’ex professore di fisica e scienze, Muharrem Ince, candidato alle presidenziali del maggior partito di opposizione, il laico partito e democratico partito repubblicano CHP è riuscito a guadagnarsi l’attenzione dei turchi con i suoi trascinanti ed energici comizi.

Ince sembra in grado di galvanizzare, come faceva molto bene Erdogan agli inizi della carriera, anche la gente di campagna, non solo l’élite filo europea di Istanbul e Smirne, questa ultima roccaforte del partito repubblicano. Nato 54 anni fa in un villaggio agricolo della provincia nord-occidentale di Yalova, nelle sue apparizioni pubbliche il professore non tralascia mai di ricordare di aver imparato prima a guidare il trattore e poi l’auto, di aver frequentato corsi coranici da bambino e che la sua famiglia include donne che indossano il velo islamico. Un modo per tentare di sottrarre altri voti all’Akp mentre predica la scienza e la nanotecnologia ai giovani e promette di non abolire l’insegnamento nelle scuole superiori della teoria di Darwin che invece Erdogan vorrebbe cancellare a partire dalla auspicata rielezione. Qualora eletto, Ince promette abolire immediatamente lo stato di emergenza, ripristinare la separazione dei poteri e cancellare la riforma costituzionale.

Abolirebbe inoltre il Consiglio di istruzione superiore, che Erdogan ha usato per licenziare migliaia di accademici per ragioni politiche, e riformerebbe il Consiglio supremo di giudici e pubblici ministeri, le cui regole e membri Erdogan ha cambiato per avere una magistratura amica. In una intervista il candidato ha detto: “Se la ricchezza di Erdogan deve essere investigata, deve esserci un sistema giudiziario indipendente”. Qualche chance in più di competere con Ince per andare al ballottagio contro Erdogan ce l’ha Meral Aksener.

L’ex ministro degli Interni, soprannominata Lady di Ferro ha fondato il Buon partito (Iyi) dopo aver abbandonato il partito nazionalista perché in disaccordo sulla fedeltà a Erdogan da parte del leader dei Lupi Grigi, il vecchio Devlet Bahceli. Colui che ha chiesto formalmente al Sultano di anticipare le elezioni proprio per impedire ad Aksener di guadagnare troppo consenso nel corso dei mesi. Gli ultimi sondaggi danno Erdogan al 46% e Ince al 30: qualora confermati, si andrà al ballottaggio.