Da anni Claudio Levorato, presidente di Manutencoop, attacca il “sistema” Legacoop e il suo perno Unipol. Ora però lo strappo è compiuto: Manutencoop non fa più parte della Lega delle cooperative. Lo ha deciso l’assemblea dei soci della cooperativa Manutencoop, che è la società di controllo di Manutencoop Facility Management Spa, attiva nel supporto all’attività sanitaria, nella gestione degli immobili e nei servizi integrati. Un colosso che conta 472 soci, fattura quasi un miliardo ed è la terza cooperativa italiana. Manutencoop è una cooperativa che fornisce manodopera a Mfm e ne controlla la gestione essendone il socio di maggioranza. Proprio la decisione, presa negli anni 90, di affidare la gestione delle attività di Manutencoop a una società per azioni, lasciando alla cooperativa il controllo, è alla radice della “differenza di visione” che ha portato Levorato, alla guida della cooperativa da oltre trent’anni, a scontrarsi con gli altri big del mondo cooperativo bolognese, a cominciare da Pierluigi Stefanini, il presidente di Unipol. Accusando il sistema di pensare troppo alla politica. Domani si riunisce la presidenza di Legacoop Bologna (la più importante come fatturato del sistema cooperativo).

Il governo Vaticano, che copre il mondo, è troppo stretto per due cardinali. Non c’era più spazio in segreteria di Stato per il capo Pietro Parolin e per il sostituto Angelo Becciu. Così quest’ultimo, cardinale designato per il concistoro di giugno, lascia la segreteria di Stato per la Congregazione dei santi. Come ha scritto il Fatto Quotidiano in gennaio.

A uno sguardo superficiale l’ordine di papa Francesco rispecchia la formula del “promosso e rimosso”, ma il pontefice argentino detesta la pratica che ha affollato e infiacchito la Curia: “È indispensabile l’archiviazione definitiva del promoveatur ut amoveatur. Si tratta di un cancro”, ha spiegato un paio di anni fa.

Jorge Mario Bergoglio, stavolta, ha sfruttato un’opportunità: la poltrona di un dicastero che s’è liberata per la pensione di Angelo Amato. Forse la destinazione non soddisfa il talento politico di Becciu, ma la porpora non è un titolo che si rifiuta né che s’indossa in un luogo dove i conflitti sono naturali.

Il sardo di Pattada fu chiamato in segreteria di Stato durante l’egemonia di Tarcisio Bertone, ormai sette anni fa. Bergoglio ha ripulito la Curia – non ovunque – dalle impronte del bertonismo, ma ha confermato Becciu agli Affari Generali perché un Becciu – un uomo scafato e pragmatico – è necessario per addentrarsi nei meandri del Vaticano. Becciu ha curato il dialogo con le istituzioni italiane, le nunziature, le strutture e spesso s’è scontrato con la squadra di Bergoglio. Non ha funzionato la collaborazione, per esempio, col cardinale George Pell, il ministro per l’Economia in congedo perché imputato di pedofilia in Australia. Ha sparso veleni il rapporto con Libero Milone, ex revisore dei conti: “Becciu mi disse di rinunciare all’incarico. Volevano arrestarmi”. E il monsignore ha replicato: “Spiava me e altri superiori”. Col tempo la figura di Becciu – definito suo malgrado “il papa d’Italia” – ha (quasi) oscurato il più cauto Parolin, un diplomatico con una visione globale e poco curiale. I fatti puntellano le indiscrezioni che sgorgano dal Vaticano. Il presidente Paolo Gentiloni ha incontrato papa Francesco in casa di Becciu. E ancora. La reazione a Vatileaks II – con l’imputazione dei libri di Fittipaldi e Nuzzi, di monsignor Balda e di Francesca Chaouqui – l’ha propiziata il Sostituto.

I prelati più attenti agli equilibri curiali hanno preconizzato l’addio di Becciu lo scorso novembre, quando Francesco ha creato la “terza sezione” che si occupa di nunzi: una riforma per aprire scenari inediti e arginare gli individualismi. Bergoglio non ha bocciato il lavoro di Becciu, ma ha completato una rotazione nell’organico principale del Vaticano che aiuta Parolin a sentirsi più forte e la segreteria di Stato a parlare meno italiano. Il ruolo del Sostituto – dopo undici anni dall’argentino Leonardo Sandri – potrebbe tornare in mano straniera.

Il sostituto di Paolo Savona al ministero dell’Economia potrebbe essere Giancarlo Giorgetti che corre in alternativa come sottosegretario alla presidenza.

Una cosa è certa: l’uomo forte del Carroccio si occuperà di nomine ed è il caso di rinfrescare la memoria. Il 23 novembre del 2011 Lorenzo Borgogni, già direttore centrale di Finmeccanica, racconta ai magistrati napoletani i retroscena della nomina di Giuseppe Orsi ai vertici di Finmeccanica, controllata dal ministero dell’Economia: “Orsi (Ad dal maggio 2011 e presidente dal dicembre 2011, ndr) è stato fortemente sostenuto dalla Lega che è il suo partito di riferimento. A riprova di questo legame ho citato le assunzioni del figlio di Massimo Ponzellini (ex banchiere legato alla Lega e cugino di Giorgetti, ndr) e del fratello di Giancarlo Giorgetti”.

Borgogni ha raccontato anche di mazzette milionarie finite alla Lega Nord, a margine dell’affare degli elicotteri venduti all’India, ma i magistrati non hanno dato credito a quelle affermazioni: Orsi è stato processato (e assolto) solo per la sospetta corruzione internazionale indiana. Però è vero che Orsi fu nominato con l’appoggio della Lega. Ne dà atto lui stesso in una telefonata intercettata a dicembre del 2011 con il segretario di allora, Roberto Maroni. Dalle indagini emerge poi una cena, il 3 gennaio del 2012, a Villa Baroni, con il neopresidente Orsi, il segretario Maroni, il presidente della Provincia di Varese e consigliere Finmeccanica Dario Galli, e lo stesso Giorgetti. Un anno prima della nomina ad Ad di Finmeccanica, stando al suo profilo Linkedin, il fratello di Giorgetti era stato assunto nel gruppo Finmeccanica proprio dalla controllata Agusta Westland, dove Orsi era amministratore.

Francesco Giorgetti, classe 1985, è oggi il ‘campaign manager’ del settore elicotteri di Leonardo, così si chiama ora la società. Proprio lui ha seguito la recente vendita al Qatar di 28 velivoli per 3 miliardi di euro e vanta un buon curriculum: laureato alla Cattolica in Giurisprudenza nel 2005, un’esperienza come avvocato (dal 2007 al 2010) all’Eni, altra controllata dal ministero dell’Economia. Il futuro ministro è invece stato sindaco di Cazzago Brabbia, paesino di 800 anime, dal quale viene anche Massimo Ponzellini, l’ex banchiere condannato a un anno e sei mesi per corruzione privata e assolto dal reato più grave nel caso Bpm.

Agli atti dell’indagine Bpm c’è un sms nel quale l’amministratore della Sisal Emilio Petrone, che voleva incontrare il banchiere, chiede il numero proprio a Giorgetti, allora presidente della Commissione Bilancio. L’appuntamento va in porto: “Presidente sono in riunione con Bpm. Grazie mille del suo supporto e a presto. Emilio”. Per l’Ad di Sisal, Giorgetti era un contatto da coltivare, per sottoporre alla maggioranza le problematiche delle società che si occupano del gioco: settore che il M5S vede invece come il fumo negli occhi.

Un altro aspetto potrebbe dividere Giorgetti e Di Maio: il destino degli stabilimenti di Leonardo. Dice Borgogni ai pm: “Uno dei prezzi ‘politici’ pagati alla Lega dal nuovo amministratore Orsi è stato di trasferire la sede sociale di Alenia Aeronautica da Pomigliano d’Arco a Venegono Superiore (Varese)”. E Pomigliano d’Arco è il paese di Di Maio. Passiamo alla vicenda nomine: nell’aprile 2010 Borgogni, intercettato, dice che ha dato a Giorgetti “la lista delle caselle vuote dove vanno messi gli …esterni”. Due mesi dopo Guarguaglini, parlando con Dario Galli, presidente della Provincia di Varese e consigliere Finmeccanica, dice: “Giorgetti e gli altri hanno dato i nomi a Lorenzo (Borgogni, ndr)”. I pm chiedono proprio a Borgogni di spiegare un appunto che gli hanno sequestrato. E i nomi che vi sono riportati: “Giorgetti, Milanese, Romani (Guerrera), Fortunato (Mef), Galli, Squillace x La Russa”. Borgogni risponde: “Giorgetti è il presidente della Commissione Bilancio della Camera ma è soprattutto il referente per la Lega in materia di nomine …”. Poi parla di un “tavolo di compensazione” che s’è tenuto, nel 2010, con “presenti Letta, Milanese, Giorgetti per la Lega”. “La Lega – continua – a mezzo di Giorgetti chiese che un posto fosse senz’altro riservato a quel partito in Ansaldo Energia”. Chissà se ora Giorgetti continuerà ad attuare questo tipo di lottizzazione.

Il suo nome compare anche negli atti d’inchiesta sulla scalata ad Antonveneta. Giorgetti (non indagato, ndr) viene citato da Gianpiero Fiorani, poi condannato per falso in bilancio, che racconta di aver stretto con lui una sorta di “patto verbale”: in ballo, in cambio dell’ “appoggio incondizionato della Lega” ad Antonio Fazio, all’epoca governatore di Bankitalia, c’è il salvataggio dalla bancarotta di Credieuronord, la banca padana rilevata da Fiorani con la sua Bpl. Nessun passaggio di soldi: Giorgetti si trovò 50 mila euro sul tavolo ma “non accettò il contributo finanziario”, dice Fiorani, al massimo gli disse che avrebbe potuto fare un contributo al Varese Calcio per l’iscrizione al campionato di C2. Giorgetti non ha accettato ma non ha mai denunciato.

“Nessuno psicodramma” fra Bruxelles e l’Italia, che deve “restare il cuore” dell’euro. Parola di Pierre Moscovici, il commissario Ue agli Affari economici, che prova a stemperare il clima tra le istituzioni europee e il possibile governo gialloverde di Lega e M5S. Però anche Moscovici non nega i suoi timori sulla situazione. “Ciò che mi preoccupa è il debito italiano, che deve essere contenuto”, spiega il commissario a una radio francese. Sul nome di Paolo Savona, economista fortemente critico dell’Eurozona a trazione tedesca e su cui si è creato un braccio di ferro fra la Lega e il Quirinale, spiega che “non sta a me esprimere una preferenza. Aspettiamo e non commentiamo annunci, parleremo con un governo che prenderà decisioni, cioè leggi e budget”. Ma che la tensione sia alta a Francoforte e a Bruxelles è evidente dal silenzio degli esponenti di rango della componente “nordica”, a partire dai tedeschi, sulle vicende italiane. Un silenzio rotto ieri da Guenther Oettinger, commissario Ue al bilancio, secondo cui un’uscita dell’Italia dall’euro “è assolutamente improbabile”, aggiungendo sul Berliner Morgenpost: “Lega e Cinque stelle non hanno alcun interesse a che si verifichi il peggio”.

Aperte le grandi manovre per nominare il giudice italiano alla Corte europea dei diritti dell’uomo di Strasburgo. Senza aspettare il nuovo governo e con (possibili) candidate “politiche” eccellenti come Anna Finocchiaro e Donatella Ferranti. Il 5 maggio 2019 – dunque tra un anno – scade il mandato di Guido Raimondi, giudice nominato dall’Italia e attuale presidente della Cedu. Per sostituirlo, l’Italia per la prima volta ha bandito un concorso che selezionerà una terna di candidati da proporre agli organi di Strasburgo che poi sceglieranno il prossimo giudice della Corte espresso dall’Italia. Un passo avanti in direzione della trasparenza e della selezione per meriti. È già pronta per essere pubblicata sulla Gazzetta ufficiale la bozza dell’avviso di concorso (che il Fatto quotidiano ha potuto leggere), firmata dal segretario generale della presidenza del Consiglio. Dice che l’Italia deve sottoporre, “entro il 6 settembre 2018, una terna di candidati al previo esame del Comitato consultivo di esperti presso il Consiglio d’Europa, ai fini della definitiva presentazione, entro il 6 dicembre 2018, all’Assemblea del Consiglio d’Europa perché possa essere operata la relativa elezione”.

Per questo si cercano candidati che abbiano: “requisiti di moralità e qualificazione come indicati dall’articolo 21 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti umani”; una “ottima padronanza, sia scritta che orale, della lingua inglese o della lingua francese, e buona conoscenza dell’altra”; una “conoscenza approfondita dell’ordinamento giuridico nazionale, del diritto internazionale e dei diritti umani”; e, per finire, una “età non superiore ad anni 64, al fine di assicurare un congruo periodo di permanenza nell’incarico”. Per scegliere i tre candidati da proporre all’Europa, sarà costituita “una Commissione di esperti di alto profilo istituzionale e scientifico”, che dovrà “procedere all’audizione dei candidati medesimi, anche ai fini della verifica delle competenze linguistiche richieste”. Due membri di questa commissione sono già stati scelti dal ministro della Giustizia Andrea Orlando, senza aspettare il nuovo governo: sono l’ex procuratore di Milano Edmondo Bruti Liberati e l’ex giudice Cedu Vladimiro Zagrebelsky.

I rumors nei palazzi romani già indicano i candidati designati per andare a fare i giudici a Strasburgo. In pole position Anna Finocchiaro, per trent’anni parlamentare del Pd (e partiti precedenti), magistrata in eterna aspettativa che ha indossato la toga, in gioventù, per soli sei anni e ora rientrata – si fa per dire – in magistratura: è stata sistemata da Orlando al suo ministero, nel Dipartimento affari giustizia. Altra candidata, secondo i rumors, è Donatella Ferranti, ex deputata del Pd, non ricandidata alle ultime elezioni e rimborsata con un posto di giudice in Cassazione per cui non aveva i titoli, almeno secondo quanto sostengono i suoi colleghi di “Autonomia e indipendenza”. Altri nomi che circolano sono quelli di due magistrate che già lavorano a Strasburgo: Paola Accardo, co-agente del governo italiano presso la Cedu, e Maria Giuliana Civinini, co-agente aggiunto. La prima, nata nel 1951, è fuori dai parametri indicati perché ha 67 anni e dunque non assicurerebbe il “congruo periodo di permanenza nell’incarico”, perché il mandato dei giudici Cedu dura nove anni e a 70 anni scatta la pensione. Per questo la soglia d’ingresso è di solito fissata a 60 anni (come ha fatto da ultimo San Marino) o al massimo 61, in modo che i giudici possano restare i nove anni del loro mandato. Questa volta invece la bozza di bando alza la soglia a 64 anni. Perché? Per favorire – sostengono i più malevoli dei rumors – Anna Finocchiaro che, nata il 31 marzo 1955, ha da poco compiuto i 63 anni. Nelle prossime settimane i fatti potranno smentire rumors e cattivi pensieri su una gara che pare apparecchiata su misura.

Le ultime elezioni hanno spinto l’Italia in un nuovo universo politico. Gli elettori non hanno soltanto votato per politici differenti, ma anche per politiche diverse. Perché un Paese funzioni in modo efficace, però, certe questioni devono essere espunte dalla polemica politica. I partiti degli schieramenti opposti devono accettare un’idea comune di raison d’état, di ragion di Stato. E questa idea condivisa, al momento, in Italia non c’è.

Comprendo che i liberal non amino la coalizione SalviMaio, ma non capisco perché la dipingono come un branco di svitati pronti a trasformare l’Italia nel Venezuela. I frequenti riferimenti dei critici all’aumento dello spread e ai cali della Borsa di Milano suggeriscono che debbano essere i mercati, invece che gli elettori, a decidere il destino degli italiani. Questa è una sentenza capitale per la democrazia, non importa sotto quale bandiera politica sia pronunciata. È ovvio che i vincitori delle elezioni non possono ignorare i mercati. Ma i mercati hanno un concetto peculiare di interesse pubblicato e tendono a generare enormi disuguaglianze. Quando, nel 2008, la crisi finanziaria è esplosa, i mercati hanno chiesto ai cittadini di sopportarne il peso. La relazione tra democrazia e mercati va ripensata altrimenti la gente si ribellerà. Il concetto di interesse pubblico deve riflettere le scelte elettorali, non un’agenda ideologica (e neoliberista).

La seconda questione fondamentale riguarda l’Ue. In gioco non c’è l’integrazione europea in quanto tale, ma le implicazioni del Fiscal compact che impone il corsetto dell’austerità agli Stati membri. Se questo corsetto deve risultare una gabbia è opinabile: la Germania non è il solo Stato che difende le rigide regole del Fiscal compact.

Matteo Renzi, proprio come Paolo Savona, invoca cambiamenti delle regole contabili in vigore oggi. Ma Savona, a differenza di Renzi, sembra avere un piano B in caso la diplomazia fallisca. Se i critici di Savona pensano che l’attuale gestione della zona euro sia dannosa per gli interessi italiani, dovrebbero evitare di appoggiare ciecamente le posizione di Germania, Olanda, Finlandia e Austria.

Il terzo punto fondamentale riguarda la qualità del futuro esecutivo. Non ho idea se il primo ministro incaricato, Giuseppe Conte, sarà all’altezza della sfida, ma l’esperienza di governo del professor Savona è indiscutibile. In effetti, Savona sembra essere finora il più competente tra i nomi circolati per i vari ministeri. I critici di Savona preferiscono forse che siano Di Maio o Salvini a gestire l’economia del Paese? E si può davvero criticare il governo prima ancora che si sia insediato? Gli sconfitti delle ultime elezioni sembrano auspicare il caos che costringerà gli elettori a rivalutare il loro programma “responsabile”. Ho paura che tra le rovine dell’economia italiana, nessuno potrebbe cantare vittoria e placare i cittadini furiosi.

Gli Stati nazione hanno passato il loro periodo di gloria e sono incapaci di svolgere la maggior parte delle loro funzioni tradizionali. Eppure sono ancora le unità fondamentali della democrazia e controllano le decisioni (e i soldi) all’interno della Ue.

Il Fiscal Compact e il trattato di Schengen distribuiscono costi e benefici in modo non uniforme. Ma soltanto gli Stati capaci di formare in patria coalizioni che riflettono una visione condivisa di interesse nazionale stanno riuscendo a negoziare con successo a livello europeo. Il ruolo delle opposizioni è criticare il governo. Ma entrambi i fronti devono ricordarsi che attraversare alcune linee rosse indebolisce lo Stato. I tedeschi, i portoghesi e gli olandesi sembrano aver capito le regole del gioco. Gli italiani, i britannici e i polacchi sembrano invece sprofondare nei loro battibecchi domestici.