“Noi ci guadagniamo anche solo con 2 euro, vi state facendo fregare”. L’industriale Xavier Niel aveva spiegato così ai francesi che la telefonia mobile d’Oltralpe era davvero troppo cara. Era il gennaio 2012 e la sua Iliad, dopo aver rivoluzionato il mercato dell’Adsl, entrava nella telefonia mobile. Quella frase torna d’attualità ora che l’azienda transalpina si appresta a sbarcare in Italia entro il 21 giugno. Con quali promesse? Abbattere i costi e rendere più trasparente il mercato. Inutile dire che i propositi di Iliad sono musica per le orecchie delle associazioni dei consumatori sul piede di guerra contro gli attuali operatori, Tim, Vodafone e Wind-Tre, per la fatturazione a 28 giorni e gli sconti vincolati a clausole e postille di ogni genere. Servirà però ancora qualche giorno per vedere poi effettivamente come Iliad declinerà le sue promesse: al momento, le offerte commerciali del futuro quarto operatore italiano sono ancora top secret.

Per avere un’idea del potenziale di aggressività di Iliad basti pensare che nel 2012, ad appena due mesi dall’ingresso sul mercato francese, le tariffe della telefonia mobile scesero dell’8% per arrivare a perdere l’11% sull’intero anno e il 27% nel 2013. Rispetto a sei anni fa, però, il mercato della telefonia si è sgonfiato perfino nell’ingessata Italia e i margini per abbattere i prezzi non sono più così ampi: secondo gli ultimi dati dell’Agcom, l’authority delle telecomunicazioni, tra il 2012 e il 2016 in Italia le tariffe sono già scese del 22%. Per Iliad, però, possono ancora essere ridotte, erodendo i margini degli operatori che, come accaduto in Francia, saranno poi probabilmente obbligati a tagliare spese e personale (cioè esuberi). “Se si considerano tutti gli extra-costi generati da contratti opachi, c’è spazio per ridurre i prezzi”, spiega al Fatto l’amministratore delegato di Iliad in Italia, Benedetto Levi.

Per questo, con un sito ad hoc, Iliad ha invitato gli utenti italiani a “cambiare il mondo della telefonia”, come in Francia dove le offerte Free (il suo marchio) sono ancora oggi a prezzi stracciati. A Parigi bastano appena due euro per avere due ore di conversazione, sms e mms senza limiti e 50 Giga di navigazione Internet. Ce ne vogliono invece 19,99 per un tutto compreso senza limiti voce e dati. Offerte così aggressive suonano come una dichiarazione di guerra per gli altri operatori che da anni in Italia si spartiscono un mercato da 16 miliardi. Nell’aria c’è un certo nervosismo, come testimonia il fatto che Vodafone si sia premurata di registrare in Italia il marchio Free, per sfilarlo al rivale. O ancora che Tim abbia deciso di lanciare l’operatore low cost Kena Mobile per “prevenire” le offerte a buon mercato di Iliad, il cui proprietario, a un certo punto, aveva anche fatto capolino nel capitale dell’ex monopolista presidiato a suo tempo dalla Vivendi di Vincent Bolloré. Dal canto suo, Iliad mantiene il massimo riserbo non solo sulle future offerte commerciali, ma anche sugli obiettivi della campagna d’Italia. Per ora il Gruppo ha svelato solo che punta a rientrare dei costi con una quota di mercato inferiore al 10%. Ma in Francia, ha riferito l’agenzia Afp, corre voce che il gruppo di Niel punti al 15% nel giro di un paio di anni e al 25% sul medio termine.

Intanto, si legge nel bilancio di Iliad, “nel quadro dello sviluppo del suo progetto italiano, il gruppo ha investito 314 milioni nel 2017 di cui 50 per l’acquisto delle frequenze da Wind/Tre e 220 versati allo Stato per il rinnovo delle frequenze 1800 MHz fino al 2029”. L’investimento, che ha fatto scattare oltre 150 assunzioni in Italia, è destinato a salire nella fase di start-up pesando sul gruppo che, in occasione della presentazione dei conti del primo trimestre 2018, ha subito una pesante batosta in Borsa (-18%) per via di una performance inferiore alle attese. Ma a Parigi l’impressione è che si tratti di un incidente di percorso che non frenerà il progetto di internazionalizzazione. Un piano che in Italia partirebbe dalla telefonia mobile per poi allargarsi a quella fissa e toccare infine i contenuti, segmento che Oltralpe Niel, assieme all’ex banchiere di Lazard, Matthieu Pigasse, presidia non solo con una consistente quota nel quotidiano Le Monde (attivo nel rivelare i guai del rivale Bollorè) e nel settimanale L’Obs, ma anche con il fondo d’investimento Mediawan.

“Oggi siamo concentrati sul lancio dei servizi di telefonia mobile per portare trasparenza in un mercato in cui i tre principali operatori si dividono la torta e non hanno interesse a smuovere lo status quo – conclude Levi –. Siamo interessati al 5G nell’ambito del nostro progetto di sviluppo. Nella seconda fase penseremo al fisso, ma al momento è prematuro parlare d’altro benché sia nel dna dell’azienda”.

Può cambiare l’assetto proprietario, possono cambiare i rapporti di forza ma la Telecom Italia, che come vedremo mostra una delle redditività industriali tre la più alte tra i suoi concorrenti europei, non smette le cattive abitudini di sempre. Tagliare costi, annunciare esuberi, ricorrere alla cassa integrazione pur con bilanci floridi. È quanto ha fatto ancora pochi giorni fa annunciando l’ennesimo piano di ristrutturazione del personale. Cassa integrazione a rotazione per 29 mila dipendenti per 29 giorni nell’arco di 12 mesi. Una manovra che equivale a 2.800 unità di costo del personale abbattute. L’azienda ha anche quantificato che l’operazione taglia-costi del lavoro consentirà un risparmio di 100 milioni. I grandi giornali hanno dato la notizia senza nessun approfondimento. Come se fosse normale varare l’ennesimo piano di taglio dei costi del personale. Nessuno si è preso la briga di chiedersi quanto il ricorso alla Cigs (il cui onere non dimentichiamolo cade in parte sulle casse pubbliche via Inps) sia motivato da eventuali difficoltà del Gruppo telefonico. I numeri del colosso delle Tlc, impegnato nell’ennesima battaglia per il controllo, dicono il contrario. Telecom nel 2017 ha prodotto ricavi per 19,8 miliardi con un margine industriale lordo di ben 7,8 miliardi pari al 39,3%. Invidiabile se confrontato con altri operatori europei. Quel margine (alto) sconta già la sottrazione del costo del lavoro. È una variabile così critica tale da giustificare la richiesta al ministero degli ammortizzatori sociali? Alzerebbe ulteriormente una profittabilità industriale già elevata? La risposta è no. I 59 mila dipendenti del gruppo a livello globale sono costati nel 2017 alle casse di Tim 3,6 miliardi pari a solo il 18% del monte ricavi. Un numero assolutamente in linea con le gestioni più efficienti. Basta scorrere l’ultimo rapporto sulle Tlc europee dell’Ufficio studi di Mediobanca per scoprire che la produttività e il costo del lavoro non sono certo una zavorra per Telecom Italia. Anzi. Nel 2016 Tim vantava una delle produttività del lavoro tra le più alte in Europa. Il valore aggiunto prodotto pro-capite si collocava a 118 mila euro a fronte di un costo del lavoro pro-capite di 51 mila euro. Peggio fanno società come Deutsche Telekom, Vodafone, Orange, Bt e Telefonica. E dal 2016 poco è cambiato. L’ufficio studi di Mediobanca ci ricorda che l’azienda telefonica italiana ha un primato in Europa quanto a redditività. Il margine operativo netto si colloca al 20% dei ricavi. I big della telefonia europea stanno tutti sotto questa performance. Del resto i numeri del 2017 e del primo trimestre del 2018 confermano lo stato di ottima salute del Gruppo. Tim continua ad avere un rapporto MOL sui ricavi al 39%. Nel 2017 ha prodotto utili netti per 1,27 miliardi: vale a dire che ogni 100 euro incassati 6,4 euro si trasformano in ricchezza netta. C’è da chiedersi di fronte a questi numeri del bilancio dove sia l’urgenza e la necessità improrogabile di operare un altro snellimento del personale. Il dimagrimento degli organici però pare essere un chiodo fisso, una sorta di totem indiscutibile dei manager che si susseguono sulla tolda di comando del Gruppo. Nel 2013 i dipendenti erano 65 mila oggi sono scesi a 59 mila, ma come visto, il loro peso sui conti non appare affatto fuori controllo. Ogni 100 euro di fatturato il personale ne costa solo 18. Per un’azienda di servizi non è un parametro fuori mercato. Eppure si perservera. Si chiama il ministero del Lavoro per ottenere ammortizzatori sociali per una crisi che non c’è. Piuttosto occorrerebbe ricordare che solo di liquidazione l’ex amministratore delegato Flavio Cattaneo ha ottenuto 25 milioni per 15 mesi di lavoro in Tim. Un costo di un quarto dell’intera manovra di Cigs attuale che riguarda però ben 29 mila dipendenti. Un abisso di valutazioni. Oppure andrebbe chiesto all’amministratore Genish, espressione del socio forte francese Vivendi, a cosa servano e soprattutto cosa producono di valore aggiunto quei 223 milioni che la società ha speso nel solo 2017 a livello consolidato sotto la voce consulenze e prestazioni professionali. Un costo che è più del doppio del risparmio che si otterrà dall’operazione cassa integrazione. Tra l’altro quei costi per le consulenze sono addirittura aumentati. Nel 2016 la spesa era stata di 186 milioni. Anche in questo caso ben superiore ai risparmi della manovra taglia-costi del lavoro. Se si cerca efficienza à go-go forse non è su salari e stipendi che i manager di Tim dovrebbero guardare, ma invece su altri costi, più opachi e sulla cui opportunità andrebbe fatta luce. Nel bilancio del 2017 a livello di gruppo c’è una voce che vale ben un terzo del totale dei costi del lavoro. È la voce “altri costi operativi” che è ammontata in quell’anno alla cifra di 1,2 miliardi. Non pochi (per essere rubricati sotto la voce altri costi) e tra l’altro in aumento di oltre 100 milioni sull’esercizio 2016. Proprio quei 100 milioni che ora si vogliono recuperare intervenendo, chiamando in causa gli ammortizzatori pubblici, sul costo dei dipendenti. O forse il risparmio sui lavoratori recupera in parte la maxi-sanzione da 74 milioni comminata da Calenda per aver omesso di comunicare il cambio di controllo nell’era Vivendi. Sarà. Ma si sa, tagliare sul personale è sempre la strada più agevole. E più sfruttata dai manager multimilionari che devono presentare trimestre su trimestre conti sempre più brillanti. Ne va dei loro ricchi bonus come la storia di Tim e non solo dimostra. La società, però, non ci sta: spiega che si è arrivati a questa conclusione per l’ostracismo dei sindacati, “avevamo proposto la solidarietà espansiva a dicembre. E ci è stato risposto picche”.

Prevale in questi giorni una lettura ingenua delle reazioni dei mercati finanziari alle trattative sul governo: i cattivi populisti annunciano qualcosa di dirompente, gli investitori li puniscono, come se i cali della Borsa o gli aumenti dello spread fossero bacchettate sulle mani. In finanza l’ingenuità di qualcuno è semplicemente la condizione perché qualcun altro più furbo faccia profitti. Cinque giorni fa Claudio Borghi (Lega) ha detto che Monte Paschi, controllata dal Tesoro, potrebbe restare pubblica cambiando anche funzione: il titolo è precipitato non perché gli attuali, pochi, azionisti privati si sono precipitati a vendere ma perché molti trader hanno “shortato”, hanno cioè venduto azioni che non possedevano scommettendo sul crollo per poi comprarle a prezzo ribassato. Quando in tanti scommettono nella stessa direzione, la Borsa si adegua. Lo stesso vale per lo spread: la fuga di notizie sul programma di governo che prevedeva la fuga dall’euro ha fatto rialzare dello 0,5 per cento i rendimenti della parte “a breve” della curva, cioè dei titoli fino a tre anni di scadenza. È salito il rischio che l’Italia vada in bancarotta nei prossimi tre anni? Forse, ma di sicuro c’è stata la vendita allo scoperto – tramite contratti future – da parte di hedge fund che hanno scommesso sul crollo del prezzo dei titoli di Stato italiani (che equivale a un aumento del rendimento pagato). Le oscillazioni dei mercati non sono punizioni divine, sono occasioni di potenziale profitto. E anche intorno a Lega e Cinque Stelle, a parole così ostili alla finanza, ci sono tanti soggetti che sanno come profittare di dichiarazioni incendiarie. Meglio che i gialloverdi ne siano consapevoli. O tra qualche tempo potremmo trovarci a leggere storie non troppo diverse da quella della plusvalenza realizzata da Carlo De Benedetti grazie alle informazioni riservate carpite a Matteo Renzi in un colloquio privato.

E se la causa del perenne stato di crisi tecnico-gestionale di Trenord (anche più pesante dopo il terribile incidente di Pioltello) fosse la concentrazione monopolista realizzata 7 anni fa con la fusione paritaria tra Ferrovie Nord Milano e le Fs? Proprio quella ora oggetto di importanti prese di posizione. Da una parte l’ad delle FS Renato Mazzoncini (“la governance paritaria non funziona, le FS devono acquisire il controllo”), dall’altra il governatore lombardo Attilio Fontana (“vogliamo rafforzare la governance regionale: se necessario, acquisendo la maggioranza”).

Molti dei problemi oggi sul tavolo sono nati da quel matrimonio fra Trenitalia e Ferrovie Nord, celebrato allora con il plauso delle forze politiche, dei sindacati, di Regione e ministero dei Trasporti. Qualcuno l’aveva chiamato “mostro ferroviario”. La Fit-Cisl lombarda l’aveva definito “incestuoso” e anticompetitivo, prima di allinearsi dieci anni dopo, con la nuova segreteria, al coro degli entusiasti. La joint venture Trenord nacque nel 2011. La Fit Cisl fu l’unica a opporsi perché avrebbe dato luogo a una concentrazione monopolista sul mercato ferroviario lombardo sommando le attività svolte su 300 km di rete delle Ferrovie Nord e quelle dei 1500 km di rete delle FS per i trasporti regionali. La Regione si sarebbe trovata, come è accaduto, a essere al tempo stesso il programmatore dei servizi, il compratore e il gestore degli stessi con la controllata Ferrovie Nord.

Con un affidamento diretto, senza gara, nel dicembre del 2015 la Regione Lombardia, con il governatore Roberto Maroni aveva rinnovato il contratto di servizio a Trenord per sei anni e stanziato 2,7 miliardi fino al 2020. Roberto Formigoni riteneva che Trenord fosse il toccasana del federalismo ferroviario e che l’unione di due inefficienze avrebbe prodotto un fulgido esempio di efficienza, mentre il passo vero lo aveva già fatto mezza Europa introducendo la concorrenza (correggendo la deregulation inglese con forme di regolazione pubblica) per la gestione dei servizi ferroviari. I risultati si potevano già vedere nella quantità e qualità dei servizi, per non parlare dei pendolari cresciuti esponenzialmente.

Le promesse economie di scala, di scopo e di densità non si sono mai realizzate, vista l’assenza di logiche industriali, anzi. Con la somma di due aziende inefficienti, è avvenuto l’opposto: sono cresciute le diseconomie e sommate le “tare” storiche, quindi costi e inefficienze. Oggi il “mostro lombardo ” ha il più alto costo di esercizio, 21 euro a km, mentre in tutte le altre regioni è della metà. Nel 2001 i contributi a Trenord erano di 233 milioni l’anno, nel 2016 sono passati a 433 milioni (+53%) ma la qualità è rimasta inalterata. Roberto Formigoni e l’ex ad di FS, Mauro Moretti avevano anche promesso un nuovo modello di relazioni industriali. Invece il costo del lavoro ha avuto un’impennata, come la conflittualità (con un picco 13 scioperi nel 2013-14). In queste condizioni di “protezione” politica, derivante dal monopolio, la nuova azienda pubblica si è rivelata come un’aggregazione di potere e di consenso. “Entro 3 anni, due terzi dei treni saranno nuovi”, disse Trenord nel 2011, il giorno del matrimonio. Sono passati 7 anni e la situazione dei treni è peggiorata. Ora Mazzoncini dice che li comprerà se avrà una quota di maggioranza. Promessa che sta facendo in ogni Regione, dove firma i rinnovi di contratto di servizio senza gara.

Fatto sta che il mercato ferroviario più importante d’Italia è stato gravemente “sottovalutato” dalle FS nonostante fosse ben pagata per “soddisfare” i pendolari, ridurre il traffico e mitigare l’inquinamento della Lombardia. Il “mostro” ferroviario lombardo è sprofondato in una Caporetto con il black-out che causò la paralisi di Trenord di sette giorni nel dicembre 2012 (21 milioni di danni). È stata aperta e mai chiusa un’inchiesta dagli stessi responsabili del disastro, con alcuni dei manager coinvolti poi paradossalmente promossi. È poi inciampata nello scandalo degli straordinari pagati e non effettuati ai ferrovieri del 2013. Ogni anno centinaia di soppressioni giornaliere di treni, ritardi e disservizi hanno caratterizzato trasporti di bassa qualità. Le esigenze dei pendolari restano all’ultimo posto: prima ci sono spostamenti e promozioni dei dirigenti, poi le richieste sindacali, che per uniformare due contratti di lavoro hanno sommato i migliori trattamenti di entrambi.

In questa disorganizzazione “organizzata” hanno fatto festa le industrie di materiale rotabile che hanno siglato ricchi contratti manutentivi per sopperire senza peraltro riuscirci alle gravi carenze delle officine di Trenord, come il grande deposito di Milano Fiorenza e quello di Novate Milanese saturi di treni rotti e senza pezzi di ricambio. L’Agenzia nazionale per la sicurezza delle ferrovie (Ansf) lanciò l’allarme a ottobre 2017 perché la manutenzione non veniva effettuata con gli standard previsti. Poi si arriva al 25 gennaio 2018 con il gravissimo incidente di Pioltello che costò la vita a tre donne. È di questi giorni invece la grave carenza di personale, che ha imposto turni di servizio “sino a 10 ore di lavoro”. Per non incorrere in sanzioni sempre dall’Ansf non è restato che sopprimere altri treni, questa volta per carenza di personale, suscitando nuove ondate di protesta di pendolari e sindaci lombardi. Proteste, dossier dei disagi, esposti alla magistratura, class action e scioperi dei biglietti non si contano più.

* Presidente Osservatorio liberalizzazioni e trasporti