Le elezioni del 12 maggio hanno fatto segnare un’astensione record, pari al 44,52% degli aventi diritto.

A una settimana di distanza dunque dalle prime elezioni legislative irachene dopo la sconfitta, in buona parte del territorio, dello Stato Islamico, il risultato suggerisce che la bassa percentuale di aventi diritto al voto andata alle urne ha voluto punire il primo ministro uscente, Haider al-Abadi e la sua lista.

Del resto tutti gli analisti avevano sottolineato che più che di elezioni si sarebbe trattato di un referendum sul politico strappato all’arte dello street food. L’ex venditore di polpette in Gran Bretagna , catapultato al potere dagli Stati Uniti data la sua malleabilità, è risultato solo terzo. A sorpresa è balzato in pole position il controverso religioso sciita Muqtada al-Sadr, che avrà ora il compito di provare a formare il nuovo esecutivo. In seconda posizione si è piazzata un’alleanza di milizie sciite guidata da Hadi al-Amiri – uomo forte della Guida suprema iraniana, l’ayatollah Khamenei – a Baghdad. La vittoria di una formazione sciita era scontata perché la maggior parte degli iracheni è di religione islamica sciita, ma la sorpresa è l’affermazione della lista “Marcia per le riforme”, alleanza inedita tra al Sadr e i comunisti. A loro vanno 54 seggi del nuovo Parlamento, al gruppo “La Conquista” (Fatah) 47 deputati. Alla “Alleanza per la Vittoria” di Abadi, solo 42 seggi.

La lista di Muqtada al-Sadr non è comunque certa di poter assicurare un governo al Paese per i prossimi quattro anni. L’Iran, di cui l’Iraq è diventato di fatto un’appendice, ne è contrario e pertanto farà di tutto per boicottarlo. Non è un caso che sia arrivato da giorni a Baghdad l’influente generale Qassem Suleimani. È il militare e agente dei servizi più potente dell’Iran, a capo della divisione più influente dei pasdaran iraniani, al Quds ( Gerusalemme in arabo e farsi), agli ordini diretti di Khamenei. A lui la Guida Suprema ha dato il compito di riunire a ogni costo le forze sciite conservatrici e opporre il loro veto ad ogni alleanza di governo con al Sadr.

Chierico sciita, 44 anni, Sadr è diventato noto in tutto il mondo nelle settimane successive all’invasione americana dell’Iraq, nel 2003, per i suoi veementi sermoni del Venerdì contro l’occupazione guidata dagli Stati Uniti. I suoi seguaci formarono il cosiddetto esercito del Mahdi, autore di efferati attacchi contro i militari britannici, smantellato nel 2008.

Figlio del grande ayatollah Mohammad Sadeq al-Sadr, assassinato nel 1999 durante il periodo della dittatura del sunnita Saddam Hussein, Muqtada ha sfruttato a lungo la rete creata dal padre per ottenere sostegno finanziario tra gli sciiti del confinante Iran e non solo. I suoi rivali lo avevano soprannominato il “bandito”.

Giá quattro anni prima di sciogliere il Mahdi, si era però trasformato in un punto di riferimento per gli strati più poveri non solo della comunità sciita irachena e con gli anni, iniziando a proporsi come il fautore del dialogo interreligioso, dell’unità nazionale in un paese dilaniato e nel caos. In veste di ayatollah si è discostato spesso dalle posizioni politiche ufficiali delle Hawza (scuole religiose) di Najaf e di Qom (Iran), il ‘Vaticano’ sciita, contrariando la Guida Suprema iraniana che ora farà di tutto per impedirgli di governare.

Durante l’assedio americano alla città sunnita di Fallujah quattordici anni fa, Muqtada aveva fornito aiuti ai residenti, e i suoi supporter cantavano slogan come “né sunnita, né sciita. Siamo tutti iracheni”.

Per la strage al liceo di Santa Fe, Netflix ha cancellato la serata di gala, con tanto di red carpet e party, per il lancio della seconda stagione della serie drammatica per teenager 13 Reasons Why: un atto di sensibilità, anche perché, dopo che la prima stagione s’era conclusa con il suicidio di una delle protagoniste, Hannah, e con l’immagine di un altro teenager, Tyler, con un mucchio di armi, nella seconda stagione c’è un episodio in cui uno studente progetta un attacco, sventato, a una scuola di danza.

Alla serata di gala, dovevano esserci le star della serie e la produttrice Selena Gomez. La sensibilità di Netflix non è arrivata fino a rinviare il lancio della seconda stagione, che è disponibile online.

Per non essere da meno dell’azienda che distribuisce contenuti d’intrattenimento, il presidente Trump ha ordinato bandiere a mezz’asta sino al 22 maggio, alla Casa Bianca e su tutti gli edifici pubblici americani, in segno di “solenne rispetto” per le vittime della sparatoria di Santa Fe (quella in Texas, non la più famosa in New Mexico).

I morti sono stati almeno 10, fra cui un’insegnante supplente e nove studenti, e i feriti altrettanti. Lo sparatore, Dimitrios Pagourtzis studente d’origine greca che, nell’abbigliamento, s’era ispirato agli studenti killers del liceo di Columbine, non s’è suicidato né è stato abbattuto: arrestato, ora rischia la pena di morte.

La strage, a due mesi da quella – ancora più grave – del liceo di Parkland in Florida era stata la 22° sparatoria scolastica nell’Unione dall’inizio dell’anno, secondo le statistiche concordi dei media Usa. Ma ora siamo già a 23, perché, venerdì sera, una persona è morta e un’altra è rimasta ferita in un sparatoria al termine di una cerimonia per la consegna dei diplomi nel campus della Mt. Zion High School di Jonesboro, a sud di Atlanta, in Georgia.

Ci sarebbe stata una lite tra persone che raggiungevano le loro auto e poi gli spari. Tempo una settimana e di sparatorie nelle scuole nell’Unione non sentiremo più parlare: non perché Trump o la sua Amministrazione abbiano fatto qualcosa, a parte, ovviamente, promettere che non accadrà mai più e convocare la commissione per il controllo delle armi creata dopo la strage di Parkland; ma perché le scuole chiuderanno, fino al Labor Day, lunedì 3 settembre.

Di toccare il II Emendamento della Costituzione Usa, quello del ‘libere armi in libero Stato’, non si parla; e di controlli più stretti sull’acquisto delle armi si parla, ma non si decide nulla. Trump, che ha appena assicurato ‘fedeltà’ alla lobby delle armi, la Nra, al congresso di Dallas, proprio in Texas, mostra invece la consueta efficacia nel tagliare i fondi federali alle cliniche che praticano o propongono l’aborto: un’altra promessa elettorale mantenuta.

L’obiettivo è evitare che i contribuenti finanzino aborti. L’attenzione dei media, e degli inquirenti, si concentra sullo sparatore taxano, 17 anni: sui suoi social, una sua foto con una t-shirt con la scritta ‘Born to kill’ (nato per uccidere) e altre immagini con una lunga palandrana verde con simboli nazisti. Il ragazzo giocava nella squadra di football della scuola ed era membro della squadra di danza della locale chiesa greca ortodossa: secondo il WP, sarebbe stato ‘bullizzato’ da compagni di classe e da un suo allenatore.

Pagourtzis è comparso in tribunale, apparentemente calmo e tranquillo. Il giudice gli ha, ovviamente, negato la libertà su cauzione.

Agli inquirenti lui ha raccontato d’avere agito da solo – altri due studenti che erano stati fermati dopo la strage sono risultati estranei all’accaduto -; e di avere risparmiato compagni e insegnanti che gli piacevano perché potessero raccontare la sua storia.

La decisione dei vescovi cileni di rassegnare in blocco le dimissioni dai loro incarichi al papa è clamorosa. Segnala la consapevolezza di una responsabilità collettiva dell’episcopato cileno per i gravi crimini commessi da membri della Chiesa in quel Paese. Il gesto giunge dopo decenni di insabbiamenti ed è la conseguenza di un drastico cambiamento di linea di Francesco nel contrasto alla pedofilia clericale in Cile.

Sino al gennaio di quest’anno e cioè al suo viaggio nel Paese andino, Francesco non sembrava scontento di come andavano le cose nella chiesa cilena. Nel 2015, aveva promosso, nominandolo vescovo, Juan Barros, un “allievo” e amico del pedofilo abusatore Don Fernando Karadima. Quando Francesco lo ha nominato vescovo sul capo di Barros pendeva già l’accusa di aver assistito impassibile alle violenze che Karadima infliggeva ai minori.

Proprio durante quel viaggio, Francesco aveva reagito con fastidio alla domanda di chi gli aveva chiesto conto del suo sostegno a Barros rispondendo che della complicità di quel vescovo con i crimini di don Karadima non c’erano riscontri certi e quindi, fino a prova contraria, quelle contro di lui erano calunnie. Quelle parole parvero l’ennesima manifestazione della complicità vaticana con gli abusatori e suscitarono la reazione indignata di molta parte dell’opinione pubblica, non solo cilena.

È a quel punto che il papa fece mostra di esser pronto a cambiar linea, ammise di essersi sbagliato nel giudicare la situazione cilena, dichiarò di essere stato male informato e di voler andare finalmente a fondo della questione. Mandò un Cile un suo investigatore che acquisì nuove informazioni, poi convocò i dirigenti cileni a Roma e ottenne le loro dimissioni. Adesso gli toccherà procedere alle necessarie epurazioni, cioè al licenziamento di massa dei vescovi cileni. Se ciò non avvenisse, se il papa prendesse tempo e nel frattempo la vicenda venisse dimenticata dai media, ci troveremmo dinanzi a una sceneggiata sulla pelle delle vittime. In una lettera indirizzata ai vescovi cileni che doveva rimanere riservata (e di cui alcuni giornali hanno pubblicato stralci) Francesco ammette che i problemi in Cile vanno ben al di là del caso Karadima-Barros, che nella chiesa cilena si sono verificati nel tempo abusi e mancanze di tutti i generi, che sono stati distrutti documenti che compromettevano alcuni preti, coperti e protetti o trasferiti precipitosamente da una parrocchia all’altra e subito incaricati di occuparsi di altri minori. Le accuse hanno riguardato anche le istituzioni formative, i seminari, colpevoli di non aver arrestato la carriera di preti che già da studenti mostravano chiari segni di un comportamento patologico nella sfera sessuale e affettiva. Il problema è “il sistema” ha concluso il papa.

Ed è verissimo. Il punto è: quale sistema? A meno di non voler credere che la chiesa cilena abbia sviluppato patologie tutte peculiari, che fosse una sorta di associazione a delinquere fuori controllo e a meno di negare che fenomeni identici a quelli descritti dal papa nella sua lettera si sono verificati ovunque nel mondo bisogna ammettere che il sistema è la chiesa stessa nella sua attuale forma organizzativa. Il problema è cioè un’organizzazione strutturata intorno alla supremazia di una casta clericale tutta maschile e celibe formata intorno ai valori della fedeltà assoluta e della disciplina di corpo all’interno di istituzioni totali e claustrofobiche come i seminari e poi investita del monopolio assoluto nella gestione del sacro, della competenza esclusiva di tutti gli aspetti cruciali della vita dell’istituzione.

Se il pontefice vuole davvero combattere fino in fondo il sistema e debellarlo, perché non prende tutti in contropiede e assume l’iniziativa di avviare una grande riflessione collettiva e pubblica, eventualmente attraverso un sinodo straordinario, sul tema della responsabilità dei funzionari e delle istituzioni cattoliche nei tantissimi casi di abusi sui minori commessi dai membri della Chiesa nella sua storia recente? E perché non invita a farne parte anche quegli studiosi che da anni sostengono che il problema degli abusi sessuali da parte del clero cattolico va affrontato mettendo in conto l’eventualità di dover smantellare la tradizionale strutturale clericale che da secoli, e senza alcuna discontinuità sino al presente, governa la Chiesa ai quattro angoli della terra? Questo sì che sarebbe l’inizio della rivoluzione.

Nicolas Maduro è sicuro di vincere le elezioni presidenziali (anticipate, erano previste a gennaio 2019) in programma oggi in Venezuela. Ma il rischio, per l’uomo scelto dal presidente Hugo Chávez (1999-2013) per proseguire la politica sociale del chavismo, è di ritrovarsi da solo, con pochi fidi, in un paese disperato.

I mesi che hanno preceduto le elezioni sono stati drammatici e la situazione non è cambiata. Il Venezuela ha l’inflazione più alta del mondo: secondo le stime dell’International Monteray Fund (FMI), l’iperinflazione raggiungerà il 13 mila % quest’anno. Il petrolio non porta valuta straniera in cassa, la conseguenza è che mancano cibo e generi di prima necessità, gli ospedali sono senza scorte e le donne che devono partorire, se possono, emigrano in altri paesi. Le foto che mostrano la massa che passa la frontiera con la Colombia ricordano gli sfollati di una guerra.

Eppure, la macchina del chavismo per certi versi funziona, e osservatori internazionali calcolano che almeno il 30% della popolazione sia fedele al presidente. Intanto, per una fiducia di sponda; se Maduro è stato scelto da Chávez – e quest’ultimo resta un mito in Venezuela – allora non può essere così incapace. Poi, lo stesso Maduro ha cercato consensi con alcune iniziative, come il Carnet de la patria; 17 milioni di persone hanno accesso a generi alimentari a prezzi speciali. Si tratta di poca cosa, ma quando c’è fame, anche una mossa del genere assume importanza.

Per quanto la capitale Caracas sia stata e resti terreno di scontri violenti e l’opposizione denunci persecuzioni e pestaggi nelle carceri speciali, Maduro non teme la sconfitta; con l’Assemblea costituente il presidente ha di fatto tagliato fuori le Camere e ritiene deboli gli avversari politici. L’opposizione che si era raggruppata nella Mesa de la Unidad Democrática arriva al voto spaccata; Primero Justicia, dell’ex candidato Henrique Capriles, Accion Democratica, Voluntad Popular e Un Nuevo Tiempo invitano al boicottaggio. Henri Falcón, ex consigliere di Capriles si è candidato ed è stato espulso dal MUD. Il terzo incomodo (il quarto candidato è l’ingegnere Reinaldo Quijada) è il pastore evangelico Javier Bertucci: punta sulla forza della Chiese Pentecostali.

Sul voto pesano il pericolo dei brogli – l’impresa incaricata della gestione del software elettorale, in occasione del voto elettronico per l’istituzione dell’Assemblea costituente, nel luglio 2017, ha denunciato la manipolazione di “almeno un milione di voti” – e la decisione di molte nazioni di non riconoscerne il risultato. Oltre ai paesi del Gruppo di Lima (Argentina, Brasile, Messico, Colombia, Cile, Perù, Paraguay, Panama, Honduras, Costa Rica, Guatemala, Canada, Guyana e Santa Lucia) hanno così deciso anche gli Stati Uniti e l’Unione Europea.