George Osborne e Peer Steinbrück oggi non se li ricorda più nessuno. Per anni sono stati, in Gran Bretagna il primo e in Germania il secondo, due politici sulla cresta dell’onda. Considerati i possibili successori di Theresa May a Londra e di Angela Merkel a Berlino. Oggi si sono ritirati a vita privata e sono finiti nel dimenticatoio. Perché? Entrambi hanno lasciato la politica dopo gli scandali che riguardavano i finanziamenti privati incassati mentre ricoprivano la carica parlamentare. Travolti dal peso dell’opinione pubblica che chiedeva loro di “scegliere un lavoro”: o il rappresentante del popolo o il rappresentante di interessi privati. Delle due l’una, tertium non datur.

Quella scelta che invece continua a non fare Matteo Renzi in Italia. Tutte attività e finanziamenti, quelli del leader di Italia Viva, legittimi anche se provenienti da Stati esteri come l’Arabia Saudita. In Italia l’assenza di una legge e di un codice di condotta al Senato gli permette di fare il doppio lavoro, nonostante l’Ue e il Greco (il gruppo di Stati contro la corruzione del Consiglio d’Europa) ci chiedano di approvare da tempo una normativa sul tema. Negli altri grandi Paesi europei non sarebbe possibile. Renzi dovrebbe scegliere. Ché anche là dove, come in Gran Bretagna, culla della cultura liberale, non c’è un’incompatibilità tra la carica di parlamentare e gli affari privati, è l’opinione pubblica a non accettare i conflitti d’interessi. E alla fine l’eletto è costretto a dimettersi da parlamentare o a rinunciare ai propri interessi (leggere l’articolo a fianco). Vediamo come funziona la legislazione negli altri Paesi europei.

 

Francia L’amico macron dice no gli affari privati

Il caso più recente riguarda la Francia dove è stata presentata una proposta di legge in senso più restrittivo per evitare conflitti d’interessi dei componenti dell’Assemblea Nazionale e del Senato. Ironia della sorte, a volere una stretta sugli interessi privati dei parlamentari è stato proprio Emmanuel Macron, amico di Renzi e fonte di ispirazione del leader di Italia Viva. “Faremo al Pd ciò che Macron ha fatto ai socialisti” era il mantra dell’ex premier quando, nel settembre 2019, fondò Iv uscendo dal Pd. Non solo non è andata così, ma il presidente della Repubblica francese si muove in direzione opposta rispetto alla concezione della politica di Renzi. Prima, tra il 2014 e il 2016, l’Assemblea Nazionale e il Senato francesi si sono dotati di codici di condotta che impongono ai parlamentari di agire “solo nell’interesse pubblico dei cittadini senza perseguire alcun interesse privato” e di non trovarsi “in situazioni di dipendenza da persone fisiche o giuridiche”. A vigilare sul rispetto di questi principi è un “deontologo” che resta in carica 5 anni. Ma per Macron non era sufficiente e ha voluto una legge che vada oltre il codice di autoregolamentazione. La nuova norma introduce l’incompatibilità tra il mandato parlamentare e le attività di consulenza. E dunque in Francia un eletto non potrà più “iniziare a esercitare un’attività di consulenza che non era sua prima dell’inizio del suo mandato, anche se si tratta di una libera professione regolamentata come quella di avvocato”. Esattamente il caso di Renzi. Per le consulenze e le attività precedenti al mandato parlamentare, invece, deputati e senatori francesi dovranno far valutare la documentazione all’Ufficio di Presidenza e all’Altà Autorità per la trasparenza, e saranno i due organi a stabilire se le entrate costituiscano o meno un potenziale conflitto d’interessi.

 

Spagna L’eletto sceglie: la carica o il business

Gli spagnoli sono i più restrittivi in materia di conflitto d’interessi dei parlamentari. Talmente tanto da aver inserito l’incompatibilità tra la funzione di membro del governo e quella privata direttamente in Costituzione: lo prevede l’articolo 98, comma 3, della Carta del 1978. Ma la legge estende anche ai parlamentari il divieto di esercitare una professione privata, come quella dell’avvocato. Ogni eletto deve dichiarare i propri redditi e tutte le proprie entrate. Nel caso in cui il deputato avesse interessi prima del mandato, dovrebbe ricorrere a un blind trust che curerà i suoi affari.

 

Uk Si può “richiamare” un parlamentare

Più liberale invece la Gran Bretagna dove i conflitti d’interessi vengono stigmatizzati socialmente. Insomma, non servono leggi per regolare una pratica che dovrebbe essere vietata dal buon senso. Bastano quindi i codici di condotta, il primo risale al 1995, che individuano tre principi basilari: Selflessness (decidere in base all’interesse pubblico), Integrity (trasparenza nelle decisioni) e Honesty (rendere pubblici i possibili conflitti d’interessi). Oltre all’obbligo di dichiarare i propri affari (disclosure of interests) – e chi non lo fa rischia pene salate – nel 2015 con il Mp Recall Act è stata inserita la possibilità per gli elettori del recall, e della decadenza, nei confronti di un parlamentare che sia stato condannato penalmente, sia stato sospeso dalla Camera dei Comuni o abbia violato il Parliamentary Standards Act del 2009 che impone la totale trasparenza agli eletti. Il caso di George Osborne, ex cancelliere dello Scacchiere conservatore nel governo di Theresa May, è emblematico. Dopo essere stato allontanato dall’esecutivo, nel 2017 Osborne era rimasto parlamentare ma aveva accettato altri incarichi che gli avrebbero portato nelle tasche ben due milioni di sterline di cui 600 mila per fare il conferenziere, il consulente della società di investimento BlackRock e addirittura il direttore del quotidiano Evening Standard. Il caso fece molto scalpore e in soli tre giorni 155 mila inglesi firmarono una petizione per chiedere a Osborne di dimettersi dalla Camera dei Comuni: “Pick a job”. Scegli un lavoro. Eletto nel 2010, Osborne non si è ricandidato alle elezioni del 2017. Oggi non fa più politica e si è buttato nel privato: è il direttore del British Museum di Londra.

 

Germania Al Bundestag trasparenza totale

Il caso tedesco è simile a quello britannico e si basa sulla trasparenza totale di qualunque interesse in capo ai parlamentari in base al principio della “indipendenza del deputato”. I membri del Bundestag devono dichiarare entrate, uscite e consulenze che possano influenzare la loro azione pubblica. Con una restrizione in più rispetto alla Gran Bretagna: ogni cittadino può fare appello di fronte a un conflitto d’interessi di un eletto dopo un voto su una legge. Se un giudice gli dà ragione, quel voto viene considerato illegittimo. Nel 2012, a pochi mesi dalle elezioni politiche, scoppiò lo scandalo di Peer Steinbrück, ex ministro delle Finanze e candidato del partito socialdemocratico contro il terzo mandato di Angela Merkel. La Bild pubblicò le entrate di Steinbrück dal 2009 al 2012 quando, da parlamentare, incassò 1,25 milioni di euro per discorsi pubblici e conferenze per le più grandi banche e società finanziarie del mondo. Dopo le polemiche, il candidato socialdemocratico perse le elezioni e alla fine della legislatura, nel 2017, decise di non ricandidarsi al Bundestag.

Oltre alle solite querele per i giornalisti, ora Matteo Renzi va all’attacco di Bankitalia. Nella sua enews ha annunciato una “formale richiesta a Banca d’Italia” per comprendere “chi ha violato la Costituzione e la Legge acquisendo senza titolo e poi pubblicando il mio conto corrente”. L’attuale capo di Bankitalia è Ignazio Visco, lo stesso che di certo deve esser piaciuto poco all’allora segretario del Pd quando nel dicembre 2017 riferì in commissione parlamentare d’inchiesta sulle banche che “durante il nostro terzo incontro (Renzi, ndr) mi chiese perché la Popolare di Vicenza si voleva comprare Banca Etruria. Non risposi, gli dissi ‘caro presidente, io delle banche in difficoltà parlo col ministro’” e “lui mi espresse preoccupazione sul settore dell’oro dell’Aretino. Pensavo fosse una battuta”. Renzi già a ottobre 2017 era contrario alla riconferma di Visco. Ma nella tabella di marcia dell’ex premier non c’è solo la Banca d’Italia. Addirittura proprio per la pubblicazione – in esclusiva sul Fatto Quotidiano – dei pagamenti ricevuti per alcuni speech (come dal ministero delle Finanze dell’Arabia Saudita o da una società di Alessandro Benetton), Renzi annuncia anche una “formale richiesta all’Autorità della Privacy sulle pubblicazioni di queste settimane”. E poi le solite querele: contro Il Fatto, Corriere della Sera e La Stampa.

“Siamo tutti puttane è un libro di Annalisa Chirico del 2014. Un’opera preziosa in cui si declina un femminismo particolare: “pro sesso”, naturalmente e anche “pro prostituzione”. La donna non ha mai fatto mistero di essere spregiudicata: “Per uno scoop – ha detto – sono una che si dà”.

Le carte dell’inchiesta di Firenze, in effetti, raccontano una giornalista a gettone, serenamente incline a rispondere alle sollecitazioni degli amici in politica. Tra i renziani ne ha diversi: “Matteo”, ovviamente, per cominciare. Ma Chirico mantiene un rapporto stretto anche con Alberto Bianchi, l’avvocato al vertice della fondazione renziana. Quando negli ultimi giorni del 2016 (grazie agli scoop del Fatto) scoppia lo scandalo Consip, Chirico – si legge nelle chat – è a disposizione delle tesi difensive. Bianchi ne rende partecipe Luca Lotti (che è tra gli indagati) su Whatsapp: “La Chirico scrive domani sul Foglio sulla vicenda Consip. L’ha sollecitata M. (Matteo Renzi, ndr)”. L’ex premier chiede, la giornalista scrive. Ma prima vorrebbe farsi dare una mano sui contenuti: “Mi chiede – continua Bianchi – se hai qualche elemento da darle della tua difesa, dati di fatto che ti scagionano, tipo Romeo non ha poi vinto nessun appalto, tu non lo hai mai incontrato ecc. Se ti va puoi darli direttamente a lei o se preferisci glieli giro io”. Lotti è perplesso: “Che c’entra l’appalto con me”. Bianchi insiste: “Appunto spiegaglielo. Se vuoi”. Chirico magari non aveva le idee chiare, ma Bianchi garantisce per lei: “È amica e scrive bene”.

Il 9 marzo 2017, Bianchi aggiorna ancora Lotti: “La Chirico stasera va dalla Gruber, glielo ha chiesto Matteo. Vorrebbe sapere se dell’inchiesta su di te lo hai appreso dai giornali o da un avviso di garanzia”. Stesso schema: Renzi domanda, Chirico esegue.

Quando scrive di Consip, la giornalista si consulta col Giglio Magico: ad agosto è di nuovo Bianchi che sottopone a Lotti il testo di un post che Chirico ha “messo su facebook con ok di Matteo”. “Meglio abbiate rapporto diretto – spiega Bianchi all’amico – visto l’argomento di cui scrive”. Il rapporto tra Chirico e Bianchi diventa pure oggetto di pettegolezzi nell’inner circle renziano. Lui non apprezza affatto e si sfoga: “Luca mi sono rotto i coglioni di questo gossip che gira su una storia che avrei con la Chirico” (Bianchi accusa Lotti di averla spifferata a Francesco Bonifazi). “Una volta per tutte: io non ho né intendo avere NESSUNA storia con la Chirico, e altre stronzate del genere. Né sono amico, ha delle qualità. Se la Chirico ha ambizioni – giuste – che vanno oltre il suo essere giornalista, ve la gestite voi”.

Ambizioni ne ha a iosa, Annalisa Chirico. Imprenditrice presso se stessa – dirige il sito lachirico.it – in equilibrio precario tra giornalismo e lobbismo. La sua associazione “Fino a prova contraria” ha riunito sotto la bandiera garantista pezzi di politica e di vario potere (cementando una profonda amicizia, dopo Renzi, anche con Matteo Salvini). Da un anno, scrive l’Espresso, ha fondato la società Ac Advocacy e Communication, sul suo sito personale “affitta” spazi a boiardi e aziende di Stato. L’affare frutta alla grande: in cinque mesi ha fatturato mezzo milione di euro. “Siamo tutti puttane”. Chi più, chi meno.

Ci sono le loro impronte a ogni curva tragica nella storia della sinistra italiana. Fabrizio Rondolino e Simona Ercolani sono i Sandra&Raimondo del post comunismo. Sempre insieme, dal Pci fino a Renzi: la svolta di Occhetto, il risotto di D’Alema, i leopardi di Bersani, le Leopolde di Matteo. E alla fine la “Bestia” renziana, la task force che ha provato a raddrizzare una popolarità catastrofica a colpi di like e profili finti. In una email, Rondolino illustra all’ex premier la “struttura di propaganda antigrillina che ho preparato con Simona in questi giorni”. Roba da microspionaggio: “È necessario creare una piccola, combattiva redazione ad hoc, che lavori (…) con la massima riservatezza: almeno due giornalisti d’inchiesta e un investigatore privato di provata fiducia e professionalità (a costo medio-alto)”. Tra gli obiettivi, Rondolino cita la character assassination degli avversari: “Notizie, indiscrezioni, rivelazioni mirate a distruggere la reputazione e l’immagine pubblica di Grillo, Di Maio, Di Battista, Fico, Taverna, Lombardi, Raggi, Appendino, Davide Casaleggio (e la sua società), Travaglio e Scanzi”.

I nomi di Sandra&Raimondo ritornano a più riprese nelle carte di Firenze sulla “Bestia” foraggiata dalla Fondazione Open. Che storia, la loro. Al tramonto del Pci erano poco più che ragazzi: lei a Rimini nel 1991 fece lo scoop della vita con il video della batosta di Occhetto, tradito dai compagni nel voto che doveva consacrarlo al comando del Pds. Rondolino ne scriveva sull’Unità, non stavano ancora insieme (“ma Rondolo mi batteva già i pezzi”, dirà la futura moglie). Da quel momento, per entrambi, carriere vorticose e idealismo in soffitta: Rondolino è tra i “lothar”, i consiglieri calvi di D’Alema; si accredita come guru e para-guru politico, scrive un po’ ovunque, lavora pure al Grande Fratello, finisce a fare il corsivista di “regime” negli ultimi spasmi dell’Unità renziana. Ora s’è ritirato e si occupa di cani e gatti in una rubrica sul Corriere della Sera.

Sua moglie intanto fa un percorso sontuoso in Rai: s’inventa Sfide e mille altri format, messi a profitto con una casa di produzione privata (la Stand by me). Lavora per Bersani nel 2012, ma poi cavalca l’onda renziana e diventa scenografa di Leopolde e Lingotti, consulente di Palazzo Chigi, ideatrice di campagne “per il Sì”.

Chissà come si fa a passare dall’idealismo comunista alla character assassination dei grillini con gli algoritmi dei software israeliani. Sarà che Sandra&Raimondo hanno una casa pure nel deserto del Nevada. Non si paga mica da sola.

017: l’allora leader Pd gira a Carrai progetto per diffamare con fake M5s, Travaglio e Scanzi. Il ruolo della Ercolani, zarina degli appalti Rai Il titolo è a metà tra il criptico e l’ironico: “Tu scendi dalle stelle”. Sono due pagine di “appunti sulla contropropaganda antigrillina”, quelle inviate da Fabrizio Rondolino a Matteo Renzi il 7 gennaio 2017. L’ex Lothar di Massimo D’Alema scrive da un account di posta criptato, l’oggetto è “antiGrillo”: due minuti dopo, l’ex premier inoltra l’email a Marco Carrai, senza aggiungere alcun commento. Dentro quel messaggio agli atti dell’inchiesta della Procura di Firenze sulla fondazione Open, c’è un piano di propaganda che mira a colpire avversari politici e giornalisti. Come? Con una “piccola, combattiva redazione ad hoc” che lavori “nella massima riservatezza”, composta da due giornalisti d’inchiesta e un investigatore privato. Il costo? “Medio-alto”. L’obiettivo? “Character assassination”, cioè diffondere notizie, indiscrezioni, “rivelazioni mirate a distruggere la reputazione e l’immagine pubblica” degli avversari. Chi sono gli avversari? “Grillo, Di Maio, Di Battista, Fico, Taverna, Lombardi, Raggi, Appendino, Davide Casaleggio (e la sua società), Travaglio e Scanzi”. Come si dovevano colpire? Attraverso materiale pubblicato su un sito specifico, “non riconducibile al Pd né a Renzi”, da costruire su “un server estero non sottoposto alla legislazione italiana” e con contenuti rilanciati da “una rete di fake”. Sono previsti due tipi di produzioni: da una parte meme, vignette e card per i social con messaggi ironici e strafottenti che “ridicolizzano questa o quella proposta, dichiarazione, personaggio”. Dall’altra “inchieste giornalistiche documentate ovvero, secondo lo stile del Fatto, ‘allusive’ e intrinsecamente diffamanti”. Per l’ex dalemiano, quindi, un’inchiesta giornalistica documentata è diffamante. Nell’email Rondolino suggerisce anche di “coinvolgere (…) gli ex grillini fuoriusciti o espulsi” e “sulla base di un rapporto personale e fiduciario due giornalisti che seguono il M5S e che non sempre possono pubblicare ciò che scoprono”.

Renzi gira lo scritto a Carrai, senza aggiungere nulla. Oggi, fonti vicine all’ex premier spiegano al Fatto che niente di quanto suggerito da Rondolino è stato realizzato. Di certo però il giorno dopo l’arrivo dell’email dell’ex Lothar, a scrivere è Carrai: si rivolge all’ex sindaco di Firenze, allo stesso Rondolino, alla moglie Simona Ercolani, al docente universitario Fabio Pammolli e ad Andrea Stroppa, altro collaboratore di Open. L’imprenditore non fa alcun cenno a “Tu scendi dalle stelle”. Il suo allegato si chiama “Progetto ricostruire Italia” e prevede una serie di mosse, meno aggressive di quelle suggerite dall’ex giornalista de L’Unità. Tra le “azioni da intraprendere a tempo zero”, però, Carrai inserisce pure la “realizzazione della nostra Dagospia”, la “trasformazione dell’Unità in un grande giornale di inchiesta” e la creazione “di siti civetta dove si copia il modello M5S nel metodico sputtanamento dell’avversario”. Mentre Renzi accusava leghisti e grillini di colpirlo con fake news e troll, i suoi progettavano di copiare un presunto “modello 5Stelle”. Che passava anche da insulti e attacchi a chi osava criticare la gestione renziana del potere. Dai messaggi agli atti della Procura di Firenze, infatti, si evince una certa ossessione per questo giornale. Nella chat del “gruppo post”, una dei partecipanti attacca il direttore del Fatto: “L’unico guadagno sarebbe vedere Travaglio a fare il barbone per la strada”. Il numero fa riferimento a tale “Simo”, la cui esternazione scatena Carlo. “Travaglio è un essere pregevole”, scrive, per poi correggersi: “Spregevole”. E ancora: “Falso”, “Non è un uomo e indescrivibile quello che può essere”.

Il 19 maggio 2017 Alberto Bianchi, presidente di Open, scrive a Luca Lotti. Parla di Marco Lillo. “Oggi lo querelo. Guarda Il Fatto”. “Che dice?” replica l’ex ministro. “Che ho fatto pressioni per le casette ai terremotati”. Lillo è molto temuto.

Il 12 marzo 2016 l’imprenditore Patrizio Donnini scrive ad Andrea Conticini, cognato di Renzi. “Mi ha chiamato Marco Lillo, mi sa che tra poco esce qualcosa su di me… (…) Mi ha chiesto se ero io quello incaricato per fare fundraising da parte di Renzi. Io ho detto che non è assolutamente vero”. E la risposta: “Il Fatto Quotidiano è una cosa allucinante”. Il 19 aprile 2017 Bianchi inoltra a Lotti un messaggio di Valeria Pacelli che gli chiedeva “alcuni chiarimenti sulla donazione della Golden production alla fondazione Open”. “Non ho intenzione di parlarci”, dice Bianchi, “scriva quel che vuole”, “poi querela”, “è una stronza notoria”. Il 14 aprile 2016, Valentina Maurizi commenta la trasmissione tv Virus, che vede tra gli ospiti Alessandra Moretti e Peter Gomez. “Stanno asfaltando la Moretti a Virus – scrive in chat – Gomez le ha detto pure: non conosci il codice penale. Stanno parlando dell’inchiesta di Potenza”. “Ora guardo”, risponde Donnini, che aggiunge: “Massacrata? Ma sul petrolio?”. “E sulle intercettazioni”, “non ha risposto?”. “Ha provato, ma con Gomez… non è per lei”. Ancora la Maurizi: “Sei avvocato e Gomez ti percula sul codice penale. Ma perché la mandano in tv”. A proposito di persone da mandare in tv, ci sono anche quelle che al Giglio magico piacciono. Il 9 marzo 2017 Bianchi scrive a Lotti: “La Chirico stasera va dalla Gruber, glielo ha chiesto Matteo…”. Il 2 marzo sempre Bianchi a Lotti: “La Chirico scrive domani sul Foglio sulla vicenda Consip. L’ha sollecitata M. Mi chiede se hai qualche elemento da darle della tua difesa”.