Cosa resterà di noi? Ce lo chiediamo ogni volta che scompare un personaggio pubblico, quasi ogni giorno visto che sta scomparendo la prima generazione multimediatica (per questo abbiamo l’impressione che “si muoia di più”), e ogni volta ci ripetiamo che la memoria di chi va resterà nella memoria di chi resta. Nel caso di Paolo Ferrari, c’è solo l’imbarazzo della scelta; attore di classe per più di mezzo secolo in radio, cinema, televisione e soprattutto a teatro. Dalle commedie sofisticate in coppia con Valeria Valeri, fino a Strehler, Ronconi, Zeffirelli… In Tv è stato un perfetto Archie Goodwin, dandy farfallone e sciupafemmine, esatto doppio del Nero Wolfe di Tino Buazzelli.

Eppure. Eppure, per una strana alleanza tra la vita e la memoria, la stessa per cui Lucio Battisti ha più chance di Beethoven – e Orietta Berti più chance di Lucio Battisti – la prima cosa per cui Paolo Ferrari continua a vivere è un umile spot, il padre di tutti gli spot sui detersivi. Lo spot del Dash che lava così bianco “che più bianco non si può”, girato nel bianco e nero degli anni 60 (che più bianco e nero non si può). Impeccabile e signorile come sempre, ci prova in tutti i modi a scambiare il Dash con i due fustini che si trascina dietro, ma non una massaia accetterà lo scambio. Mai e poi mai: altro che il due di picche di Salvini. Ecco la vera lezione di un vero attore. Per quanto ci diamo da fare, cosa è destinato a rimanere di noi? Un fustino di detersivo. Due sono già troppi.

L’accordo di governo tra 5 Stelle e Pd – purtroppo – non ci sarà. Accordo sulle cose da fare, non l’entrata del Pd nel governo, che non era né proposto né richiesto. Poteva essere un chiaro confine verso destra. Dobbiamo a Renzi e a una resistenza troppo debole dentro il Pd anche questo fallimento. Le elezioni anticipate sono sempre più probabili e comunque accompagneranno qualunque soluzione politica si riesca a trovare. Il presidente della Repubblica può essere contrario alle elezioni anticipate ma ha margini limitati per evitarle.

Occorre usare il tempo a disposizione per i problemi urgenti (occupazione, povertà, blocco aumenti Iva, nuove regole europee, ecc.) e per approvare una nuova legge elettorale, evitando di votare di nuovo con il Rosatellum. La legge elettorale non ha l’attenzione che merita, eppure è fondamentale, è regolata dalla Costituzione e deve rispettarne i principi. Ad esempio, una legge elettorale truccata può trasformare una minoranza di voti in una maggioranza parlamentare, come con il porcellum. Un premio di maggioranza avvicinerebbe anche la soglia dei 2/3 di parlamentari necessari per cambiare la Costituzione escludendo il ricorso al referendum abrogativo. La legge elettorale può aiutare la ricostruzione di un rapporto di fiducia tra parlamentari ed elettori, oggi in grave crisi. Il parlamento è l’architrave istituzionale del nostro sistema costituzionale. Se i cittadini continuassero a non avere fiducia nel parlamento e i parlamentari ad essere percepiti come casta da punire si potrebbero creare le condizioni per un attacco al ruolo del parlamento, con la conseguente possibilità di modificare in senso presidenzialista la Costituzione. La legge elettorale è una scelta strategica, strettamente legata alla Carta, e deve stabilire chi elegge veramente i parlamentari e fare in modo che il Parlamento sia rappresentativo del Paese reale.

Da 12 anni i parlamentari non sono scelti dai cittadini ma dai capi partito che li mettono nella posizione giusta in lista per essere eletti. Se gli elettori non scelgono i loro rappresentanti il risultato è che gli eletti rispondono delle loro scelte ai capi partito, non a loro. Altro aspetto fondamentale è eleggere parlamentari che rappresentino il paese reale. La Corte costituzionale ha già detto che un premio di maggioranza non può squilibrare la parità dei voti degli elettori. Inoltre con il Rosatellum i partiti che hanno conquistato i seggi del maggioritario hanno già beneficiato di un premio di maggioranza. Dopo il 4 marzo è cresciuta la pressione per ottenere un ulteriore premio di maggioranza, garantendo a una minoranza di voti la maggioranza del Parlamento.

Con due conseguenze: verrebbe alterata la rappresentanza del Paese reale e continuerebbe la scorciatoia maggioritaria tesa a evitare la ricerca di intese tra soggetti diversi, che è l’esercizio normale della democrazia. Nei due mesi trascorsi è risultato chiaro che con troppa confusione e ritardo ci si è posti il problema della ricerca di accordi politici, che se hanno obiettivi chiari e trasparenti non sono affatto una bestemmia. È durata fin troppo l’equazione: diversi uguali a nemici. Se invece – come poteva accadere tra 5 Stelle e Pd – soggetti diversi iniziano a confrontarsi si può tentare un’intesa, certo difficile, parziale ma positiva. Prevedendo il possibile stallo il nostro Coordinamento ha messo in campo da tempo una proposta di legge elettorale per spingere il parlamento a discutere, a confrontare le opinioni, a definire con serietà le regole elettorali. Infatti l’urgenza di andare al voto potrebbe diventare l’alibi per inserire premi di maggioranza ingiustificati che porterebbero di nuovo a problemi di costituzionalità e prima o poi a mettere nel mirino la stessa Costituzione. Questa discussione il Parlamento deve farla subito.

È possibile prendere una boccata d’aria meno greve di quella nella quale siamo immersi e, sottraendoci al ruolo di voyeur costretti a seguire una politica politicante e un’antipolitica non meno politicante impegnate in mosse e contromosse varie, affrontare qualche questione politica più seria: democrazia partitocrazia, capi-partitocrazia (brutto nome di ancor più brutta cosa, come il trasformismo per Carducci)… cose così, sia pure partendo proprio da quella patologia della politica che abbiamo davanti?

Il discorso potrebbe cominciare dall’ennesima uscita di un personaggio evidentemente poco amato dai suoi adoratori, i quali, se oltre ad adorarlo gli volessero bene overamente, al solo vederlo arrabattarsi per farsi ritrarre aggrappato a un Salvini, dovrebbero fare di tutto per indurlo a uscire di scena al più presto, magari con l’altera dignità di Gloria Swanson nel finale di Viale del tramonto, per rifugiarsi, con cortigiani, cortigiane e compagnia cantante al seguito, in qualche isola dei mari del sud dove aver pace co’ seguaci sui in un susseguirsi di cene eleganti. Tanto ormai, come ha rilevato la figlia con comprensibile orgoglio –perché anche i padri so’ piezz’e core – è entrato nella storia (cosa innegabile, ammetteranno i suoi detrattori, ma non dirimente, visto che è riuscita anche a un Erostrato o a Jack lo Squartatore). Parliamo di Berlusconi, naturalmente, l’unto del popolo stavolta non bisunto, che il 20 aprile si è detto disgustato perché “gli italiani hanno votato molto male!”

Pur non osando esprimerla con la stessa franchezza perché non sono ancora arrivati a uguagliarne la faccia in similbronzo, nello stato maggiore del Pd hanno dimostrato di condividere in pieno l’opinione di Berlusconi. Al loro partito, come si sa, è riuscita un’impresa storica: dimezzare o quasi i consensi ottenuti quattro anni fa alle Europee. Ma è nelle avversità che rifulge la tempra degli uomini. Con non comune stoicismo, tutti i cavalieri che fecero l’impresa sono rimasti saldi in sella come se nulla fosse (squadra che perde non si cambia) con la sola eccezione del loro alquanto smargiasso capintesta, che ha accennato a scendere da cavallo, ma solo per finta, tanto che nessuno ha sospettato che facesse sul serio. Per fortuna, comunque, non è più come una volta, quando in casi analoghi c’era il rischio che uno si chiudesse in una stanza e si facesse saltare le cervella: oggi i complessi di colpa hanno lasciato il campo a un diffuso complesso di innocenza, o a una pura e semplice mancanza di complessi (almeno di inferiorità). Pur bofonchiando di sfuggita le parole più note di un suo quasi omonimo (Posso aver fallato) il capintesta alquanto smargiasso non ha potuto però fare autocritica (e i suoi reggicoda idem) perché non ha trovato niente da autocriticare, avendo il suo governo fatto sempre e solo cose meravigliose. Corollario implicito: se il partito del piccolo gradasso (non possiamo chiamarlo sempre smargiasso) ha subito una débâcle è stato perché gli italiani sono una massa di ingrati e mentecatti.

Buone notizie sugli italiani, invece, da un altro fronte, quello del (non)partito della democrazia diretta, che si è dato un capo politico (sì, una democrazia diretta… da un capo politico, e allora?) il quale ha inteso il proprio ruolo come quello di un qualsiasi capo-partito autorizzato a fare e disfare di tutto, salvo sottoporlo a ratifica a posteriori, cioè a cose ormai fatte o disfatte. Nel susseguirsi di fughe in avanti, marce indietro, cambiamenti di fronte della sua strategia non sono mancati gli errori, ma si sa che sbagliando si impara: e il giovanotto ha molto da imparare. Basti pensare alle prime righe della sua lettera al Corriere della Sera di qualche giorno fa: “Ho girato… ho ripetuto… avrei proposto… avevo ribadito…”. Viene in mente il titolo di uno degli ultimi film di Blasetti, Io io io… e gli altri, ma con una variazione minima della punteggiatura: Io io io. E gli altri?. L’uso della prima persona singolare era sconsigliato da Gadda per il suo carattere “esibitivo, autobiografante o addirittura indiscreto”. De gustibus, ovviamente. Ma qui non è solo questione di gusti. È che, se un capo politico finisce (anzi, comincia) con l’identificare non solo se stesso col suo (non)partito, ma anche il suo (non)partito con se stesso, ne può nascere, e difatti ne sta nascendo, una buriana perché c’è ancora gente – questa la buona notizia – che intende democrazia, partecipazione ecc. non come parole di cui riempirsi la bocca, ma come valori da mettere in pratica. A questo punto sarebbe ora di passare all’agognata boccata d’aria di cui si diceva, se non fosse che non solo il tempo è tiranno, ma anche lo spazio di un giornale, e quello concessoci è già finito, per cui la cosa va rinviata a un’altra volta. Con la premessa/promessa che se si ricomincerà da Berlusconi, non sarà per buttargli la croce addosso, ma per dimostrargli comprensione. Anche perché sarà del “Berlusconi che è in noi” che in realtà parleremo.

 

Il deterioramento politico quando non ci sono più ideali

E se lo stallo politico derivasse dallo stallo civile? Cioè da un Paese che non sa più chi è e cosa vuole? È forse questa la chiave di lettura – più profonda – del lungo deterioramento della politica nazionale. Che fa sempre più fatica a trovare soluzioni di governo. Un’involuzione dovuta al fatto che noi cittadini non ammettiamo di essere stati la causa principale del nostro declino collettivo, per mancanza di dedizione civile. Sono gli ideali che tengono insieme un popolo, che lo fanno essere orgoglioso dei propri doveri e geloso dei propri diritti.

Ma gli ideali non sono innati. Ci vogliono esempi precoci di educatori per accenderli ed esempi maturi di chi ha responsabilità per non farli estinguere. In entrambi i casi, devono provenire da persone credibili. Cioè da chi rispetta impegni e regole (disciplina) e mette l’interesse comune prima del proprio (onore). Senza questo patrimonio diffuso di ideali non c’è coesione. La competizione elettorale si immiserisce a offerte al massimo ribasso delle tasse e il politico decadente si propone per quelle che ha ridotto, non per quante ne ha fatte pagare ai grandi evasori, per consentire alla Stato di funzionare. Lo stallo della democrazia inizia quando si vota chi promette di ridurre i doveri e non chi si impegna a rendere effettivi i diritti. E noi ci siamo fino al collo.

Massimo Marnetto

 

Salvini si trova a un bivio: cosa vuole essere da grande?

Dopo il passo di lato di Di Maio (utile comunque, se non altro a recuperare, in caso di elezioni anticipate, l’eventuale perdita di consenso legata al sospetto di ambizioni di potere personali) ora tocca a Salvini decidere cosa vuol fare da grande.

Finora si è dato per scontato che da uno strappo con Berlusconi avrebbe tutto da perdere. Ma è davvero così? Dopotutto l’altro strappo da lui operato (quello con la tradizionale matrice nordista della Lega) contro ogni previsione gli ha fatto guadagnare consensi. È possibile che lo strappo dall’ex-cavaliere possa sortire un effetto analogo, facendogli perdere elettori nell’ala più conservatrice e destrorsa della Lega ma compensando in parte tale perdita in un elettorato che invece mostra di condividere le sue posizioni assunte in contrasto con le scelte del suo alleato forzista (sostegno al governo Monti, patto del Nazareno ecc.).

Salvini si trova a un bivio: o persegue nel suo progetto politico di diventare “capo” del centrodestra (un capo che comunque fa i vertici a casa di B. e si fa dettare la linea politica da B.: diciamo una specie di “Martina” del centrodestra) andando peraltro incontro all’inevitabile destino di marginalizzazione governativa di tutte le forze estremiste, anche quando vedono impennare i propri consensi elettorali (vedi Marine Le Pen ma, anche a sinistra e più in casa nostra, lo stesso Pci, quasi maggioranza relativa ma a solo beneficio di forze più moderate e meno consistenti come il Psi di Craxi).

Oppure, cambiando prospettiva, contribuisce a dar vita a un asse grillo-leghista (più esattamente grillo-salvinista) che si contrappone al polo “renzusconiano” nel disegno di un nuovo sistema bi-polare che vede le forze del vecchio sistema contrapposte a quelle che non si sono compromesse con le politiche dei governi degli ultimi anni. Pensaci, Salvini!

Salvatore Zipparri

 

Non l’ho fatto con i figli, ma ai nipoti dirò di andarsene

Ho letto e apprezzato la lettera di V.B. sul Fatto di domenica. La condivido in ogni frase e in ogni parola, eccetto le seguenti: “Meriti di cadere in una crisi che ti faccia perdere tutto, perfino la dignità”. Io direi: “Da anni sei caduta in una crisi che ti ha fatto perdere tutto, perfino la dignità”. Non ho consigliato ai miei figli di andare a lavorare all’estero, lo farò sicuramente con i nipoti, che sono già adolescenti. Con infinite tristezza e rabbia, e con vergogna di essere italiano.

Piero Pacchiarotti

 

La Lega non è così diversa dal sistema a cui si oppone

La recente posizione assunta da Di Maio che ha dichiarato pubblicamente di essere disposto a fare un passo indietro rispetto alla candidatura alla Presidenza del Consiglio (anche se afferma che a Salvini aveva già manifestato questa disponibilità molto prima) scopre il gioco (doppio, triplo o quadruplo) che il politico Salvini sta conducendo da due mesi pensando di prendere per il naso tutti o di continuare a galleggiare come fa da vent’anni proponendo fuffa o slogan che non reggerebbero nemmeno il tempo di uno spot pubblicitario. Infatti non sarà difficile verificare già dai prossimi giorni che quello su cui il Salvini non si può realmente impegnare sono i temi proposti da Di Maio perché la Lega non è cosa diversa dal “sistema”, la Lega è ormai da anni “parte integrante del sistema”. Quindi per questo non potrà mai staccarsi da Berlusconi né dal centrodestra perché al di là delle chiacchiere e degli slogan ha smesso da anni (caso Bossi docet) di essere un motore del cambiamento di questo Paese. E se con nuove votazioni dovesse prevalere il centrodestra direi proprio che il Pd e la sua squinternata dirigenza avrà realizzato un capolavoro politico che avrà fatto resuscitare un politicamente morto (Berlusconi) e avrà rimesso in sella una coalizione che ha procurato già tanti disastri all’Italia.

Leonardo Gentile