La reazione scomposta di Renzi alle critiche

Domenica esco di casa e c’è Renzi che passeggia con la moglie. Penso: “Come cittadino devo metterlo al corrente del mio disprezzo nei suoi confronti!”. Perciò lo saluto ed educatamente gli dico che si dovrebbe vergognare. Lui non solo ha il coraggio di chiedermi perché, ma prima che io possa rispondere tira fuori il cellulare, dicendo che avrebbe registrato tutto poiché anch’io stavo registrando (figuriamoci, ero in sella al motorino). Mentre “dibattiamo” sui soliti argomenti, Delimobil, Arabia Saudita, i vostri scoop (mi confida che vi ha querelato per 7 milioni di euro), Renzi esige sapere il mio nome e si mette a fotografare la mia targa. Quando chiedo lumi per questo suo fare intimidatorio, mi risponde che a me ci penserà la magistratura e che anzi: “Tenga le mani a posto!” (parlando gli ho toccato un braccio). A quel punto non ho potuto fare a meno di deridere lui e le sue querele. Non l’avessi mai fatto! La moglie diventa isterica e inizia a darmi del grillino (per lei senza dubbio il massimo dell’offesa), mentre Renzi chiama la scorta, che arriva con due macchine. E il tutto per difendersi da un cittadino che civilmente esprimeva il suo dissenso. Ma va a ciapà i ratt!

Alberto Agnello

 

Altro che Innominabile, paghino chi lo ascolta!

Ho la sensazione, a dire il vero basata sul nulla, che le conferenze per le quali Renzi viene lautamente pagato siano degli speech nei quali, oltre a pagare l’oratore, bisognerebbe pagare in qualche modo anche il pubblico che le sta a sentire considerata la pochezza di ciò che viene detto. Non potrebbe il Fatto analizzare alcuni di questi discorsi per vedere se questa sensazione ha qualche fondamento?

Pietro Volpi

 

Ottima idea!

M. Trav.

 

Chi festeggiò la nazionale adesso critica Puzzer

Ma tutti i personaggi che vanno in televisione a difendere la decisione di sanzionare Stefano Puzzer con il Daspo, associandolo al rischio di aumento dei contagi durante le manifestazioni in piazza senza distanziamento né mascherina, dove si erano nascosti in occasione dei festeggiamenti per la vittoria della nazionale di calcio? A pensar male verrebbe da ipotizzare che fossero in piazza a festeggiare, senza distanziamento né mascherina… né coerenza.

Gabriele

 

Compreso il Premier dei Migliori che autorizzò quella follia collettiva.

M. Trav.

 

Le assenze ingombranti nell’addio al carbone

L’accordo per l’addio al carbone entro il 2030 è storico, ma lascia l’amaro in bocca dal momento che tra i 40 Paesi che hanno aderito mancano Stati Uniti, Cina, Russia e India. Con queste premesse la vedo dura.

Gabriele Salini

 

Al principe d’Arabia preferiamo (il) Conte

Conte non parla con rancore. Parla di verità. Che continua a essere rivoluzionaria. Specie per chi è sceso in politica con rabbia e rancore per rottamare tutto ciò che non fosse lui e il suo cerchio magico. Per fortuna la sua obsolescenza programmata gli ha concesso poco tempo e ci ha evitato più danni di quelli che ha già fatto. Lasciamolo diventare principe d’Arabia. Noi preferiamo il nostro Conte.

Melquiades

 

Un piccolo chiarimento sull’utilità dei vaccini

Il direttore Marco Travaglio, rispondendo a un lettore, ha fatto intendere un po’ sardonicamente che importa ma non troppo che le persone si vaccinino, tanto i vaccinati rischiano al più un raffreddore.

Però non è proprio così: c’è sempre un 5-9 per cento (dati dell’Istituto superiore di sanità) di persone che pur da vaccinati (entro i sei mesi) rischiano l’ospedale, la terapia intensiva o la morte. E poi ci sono coloro che non possono vaccinarsi ma sono vulnerabilissimi. Quindi, al di là della battaglia sul vaccino obbligatorio o facoltativo, vaccinarsi non è mai solo un atto per se stessi. Che poi oggi parlino in tanti e dicano spesso cose contrastanti, è vero.

Mauro Ottonello

 

Caro Mauro, al contrario: penso sia importante che le persone si vaccinino, proprio per smettere di avere paura di chi non lo fa.

M. Trav.

 

 

Buongiorno, ogni volta che penso di essermi giocato l’ultimo idolo della mia gioventù, se ne aggiunge un altro. Vabbè, fa parte della crescita.

Tweet deluso sulla striscia di Stefano Disegni (sui no-vax) pubblicata domenica

 

Caro/a/altro (sei in buona compagnia), sono Idolo. Comprendo il tuo dolore. E con esso la tua rabbia. In amore non c’è di peggio di una fiducia mal riposta, calpestata, delusa. Lo so e mi scuso. Una strada che avevi immaginato di percorrere insieme, tu e Idolo, giorno dopo giorno fino a una vecchiaia serena in mezzo ai nipotini, viene annientata da una maledetta strip in cui Idolo sostiene che i no-vax abbiano la testa di travertino. Si rivela un Idolo che non conoscevi, alieno, lontano dai tuoi sogni più felici. Ma la storia che c’è stata tra noi, di cui non rinnego niente, è stata bellissima e merita sincerità. Io non sono l’Idolo che fa per te. Forse lo abbiamo sempre saputo e non ce lo siamo mai detto. Tu hai bisogno di un Idolo che ti voglia bene, ti stia vicino, ti dica sempre e con amore quello che ti fa piacere sentire. Con me non funzionerebbe, io sono un Idolo che non sa amare. Cose per te profonde, care, tutte tue, per me sarebbero stronzate stroboscopiche, finirei per mandarti a fare in culo un giorno sì e l’altro pure, la nostra relazione ne risentirebbe, diventerebbe un inferno. Credimi, se continuiamo ci faremo del male. Ti parlo col cuore: trovati l’Idolo giusto, uno che ti sia simile, metti su famiglia, vivi. E dimenticami. Dài, non sono neanche un buon Idolo, lo faccio senza convinzione, non ci credo, ai doveri di un bravo Idolo preferisco un birrone con gente non irreprensibile. Non voglio neanche bambini. Finirebbero per idolatrarmi pure loro, sai che palle. E piglierei a calci nel culo quelli che si travestono da deportati, una cosa che a te magari piace, perché devo frustrarti? Un altro/a deluso/a (perdonami, noi Idoli siamo poligami) mi ha scritto che una volta attaccavo la Democrazia cristiana e adesso difendo il governo. Probabilmente tu sarai d’accordo, mentre io mi chiedo che cazzo c’entri Andreotti con un virus. Vedi? Non possiamo proseguire, dobbiamo separarci. Dovrei concludere con un “restiamo amici” come fanno le persone civili, ma quando penso a miei cari amici non vaccinati e morti, mi stai veramente sul cazzo e non posso, non voglio mentirti. Addio. Non preoccuparti per me, continuerò, da solo nel mondo, in qualche modo ce la farò.

Stefano Disegni

I sei show del comico Dave Chappelle su Netflix hanno suscitato le proteste della comunità LGBTQ+ e delle associazioni per i diritti civili a causa delle loro gag transfobiche e omofobiche. Oggi concludiamo la rassegna di quelle gag, e da domani ci dedicheremo alla recensione meticolosa. Saranno 12 puntate, perché la cosa ci riguarda: guardate le destre al Senato che esultano per la bocciatura del Ddl Zan: bit.ly/3mjnNfQ.

CHAPPELLE: “Una delle persone più belle che abbia mai incontrato era una trans di San Francisco… Daphne Dorman… Una trans bianca che rideva di gusto a tutto ciò che dicevo. Soprattutto le battute sulle trans, molto sconcertanti… Siamo andati tutti nel backstage e stavamo solo bevendo, parlando di stronzate e ridendo, e Daphne ha rubato la scena, ha fatto pisciare tutti dal ridere… Mi guardo intorno e penso: ‘Oh mio Dio, è divertente’. L’ho presa da parte, ho detto: ‘Sei divertente. Non l’avrei detto quando eri sul palco. Sbagli alcune cose, ma posso aiutarti. Quando sono a San Francisco, perché non apri il mio spettacolo? Ti darò dei consigli e vediamo se riesci a risolvere questa cosa.’. Mi fa: ‘Dici sul serio?’ E io: ‘Sì.’ E lei mi stringe forte, mi abbraccia. E io l’ho respinta violentemente, perché sono transfobico. Le ho detto: ‘Confini, stronza!’ Quando è uscito Sticks and Stones, molte persone della comunità trans erano furiose con me, e a quanto pare mi hanno smerdato su Twitter. Non me ne frega un cazzo, perché Twitter non è un posto reale. E la cosa più difficile da fare per una persona è andare contro la propria tribù se non è d’accordo con la propria tribù, ma Daphne l’ha fatto per me. Ha scritto un tweet che è stato molto bello: ‘Colpire dall’alto al basso qualcuno richiede che tu pensi che sia inferiore. Io conosco Dave, e lui non lo fa. Non colpisce dal basso all’alto, non colpisce dall’alto al basso, dice battute, ed è un maestro nel suo mestiere.’ Questo è quello che ha detto. Bellissimo tweet, bellissima amica. Ci è voluto molto coraggio per difendermi in quel modo, e quando lo ha fatto la comunità trans l’ha attaccata su Twitter. Per giorni si accaniscono su di lei, e lei ha la meglio, perché è divertente. Ma sei giorni dopo quella notte meravigliosa che vi ho descritto, la mia amica Daphne si è suicidata. Oh sì, questa è una storia vera. Non per le battute. Non so se è stato per gli attacchi che le hanno fatto, non so cosa stesse succedendo nella sua vita, ma scommetto che attaccarla non ha aiutato… Leggo il suo necrologio e scopro che aveva una figlia… Mi sono messo in contatto con la sua famiglia e ho creato un fondo fiduciario per sua figlia perché so che è tutto ciò che a Daphne importava davvero. E non so cosa abbia fatto per lei la comunità trans, ma non mi interessa, perché sento che non era della loro tribù, era della mia. Era una comica, nella sua anima. La figlia è molto giovane, ma spero di essere vivo quando compirà 21 anni perché le darò io stesso quei soldi. E per allora sarò pronto a dirle quello che non sono pronto a dirle oggi. Dirò a quella ragazzina: ‘Ragazza, conoscevo tuo padre. Ed era una donna meravigliosa.’”

“Kevin Hart ha sognato per tutta la vita di presentare gli Oscar, e quando finalmente ha ottenuto il lavoro gliel’hanno portato via! Non è giusto. Non l’hanno ucciso: Kevin è uno robusto… LBGTQ, L-M-N-O-P-Q-Y-Z, è finita. Non dirò altre battute su di voi finché non saremo entrambi sicuri che stiamo ridendo insieme… Tutto quello che chiedo alla vostra comunità, con tutta l’umiltà, per favore, smettete di colpire dall’alto al basso la mia gente. Grazie mille e buona notte”.

(11. Continua)

 

Per questa rubrica il diritto di critica è sacro. Per questo non ci siamo adombrati quando ieri abbiamo sentito Carlo Calenda definire “barbarie” la pubblicazione, da parte nostra e di altre testate, del contenuto di alcuni atti, regolarmente depositati, su Matteo Renzi e la fondazione Open.

Calenda sulla libertà di stampa ha un’opinione che non condividiamo. Ma lui, così come la sottosegretaria Irene Tinagli (Pd) e il numero due di Fratelli d’Italia, Guido Crosetto, portatori di punti di vista analoghi al suo, hanno tutto il diritto di esprimerla. Allo stesso tempo, però, Calenda ha un dovere. Un dovere che è comune a tutti coloro i quali ci governano o ambiscono a farlo. Non dire il falso e soprattutto conoscere le leggi dello Stato. Perché, se si affermano cose non vere e s’ignorano le regole che nelle democrazie liberali regolano i rapporti tra eletti ed elettori, si dimostra di essere inadeguati a garantire i diritti dei cittadini. Per questo ci ha fatto sobbalzare sulla sedia ascoltare Calenda, laureato in Giurisprudenza, mentre sosteneva che “quello che sta succedendo ogni giorno sui giornali è illegale” e aggiungeva addirittura che la cronaca giudiziaria sull’indagine su Open dimostra come “stiamo demolendo lo Stato di diritto”.

In attesa di capire come Calenda si sia laureato con 107 alla Sapienza, siamo quindi felici di rammentargli una semplice nozione. Cosa si può e non si può pubblicare lo stabilisce l’articolo 114 del Codice di procedura penale che al comma 7 recita: “È sempre consentita la pubblicazione del contenuto di atti non coperti da segreto”. Che significa? Vuol dire che una volta depositate, il giornalista, se non si è ancora a processo, ha il diritto di spiegare cosa c’è nelle carte. Non le può riprodurre integralmente (cosa che nessuno ha fatto), ma può raccontarle.

In democrazia è importante che ciò avvenga. Almeno per due ragioni. La prima è garantire il controllo dell’opinione pubblica sull’attività della magistratura. E Calenda dovrebbe saperlo visto che lui stesso ieri ha testualmente affermato: “Siamo di fronte a un’inchiesta che, per il momento, da quello che vediamo sui giornali è totalmente nulla”. Una presa di posizione secondo noi criticabile, ma che sarebbe stata impossibile se tutto fosse stato segreto. La seconda ragione è legata al diritto-dovere di cronaca. I cittadini, se una notizia è rilevante, devono poterla conoscere. Non importa se non riguarda un reato. È importante invece che i fatti e le condotte riportate abbiano un interesse pubblico. Ed è impossibile negare che l’elenco dei finanziatori di Renzi lo abbia. Non solo perché proprio Renzi, in passato, aveva consigliato a tutti di diffidare da chi con la politica era diventato ricco, ma anche perché il primo frutto di questa vicenda è stata l’apertura di un dibattito politico per varare una norma che, come accade all’estero, vieti ai parlamentari di accettare consulenze e interventi a pagamento. Invocare la privacy non ha senso. La Corte europea dei diritti dell’uomo e il Garante hanno più volte affermato che la privacy del personaggio pubblico è attenuata rispetto a quella dei governati proprio in funzione del potere di controllo degli elettori sugli eletti. Certo, comprendiamo che a un parlamentare la cosa possa non fare piacere. Ma queste in democrazia sono le regole del gioco. Sono i principi a cui ci atteniamo convinti che, quando si racconta il potere, la miglior definizione del nostro mestiere sia quella data da Horacio Verbisky: “Giornalismo significa diffondere qualcosa che qualcuno non vuole che si sappia. Il resto è propaganda”.

 

Uno speciale caso di strabismo, fa in modo che ci sia una parte della società poco indagata, poco vista, poco raccontata, insomma di cui non ci si occupa, e sono quelli che fanno la guerra tutti i giorni coi prezzi, la spesa, l’affitto e i salari da fame. È un fenomeno italiano piuttosto noto, quello dei lavoratori poveri, da poco certificato dalla Fondazione Di Vittorio: cinque milioni di italiani guadagnano meno di diecimila euro lordi all’anno. Il limite, insomma, a un passo dalle sabbie mobili e della soglia di povertà. È una popolazione che non ha narrazione, che non si vede nei telegiornali, nelle serie, non è presente nella politica. Quando si parla di poveri, in generale, è per fargli il culo, perché non corrono a lavare i piatti al mare in agosto, o perché sono assistiti, o svogliati, o fancazzisti che ai miei tempi, signora mia… Ecco.

Tutto il racconto del proletariato italiano sta qui, dileggio e insulto, per non dire dell’equiparazione ormai diretta tra percettore del reddito di cittadinanza e “furbetto”, un’equazione accettata dai media con soddisfatta nonchalanche, e passiamo ad altro. In generale si sentono grandi allarmi, ma non ci si muove molto. Le file, per usare una metafora nemmeno tanto metaforica, si allungano.

Non pare che nella manovra finanziaria, ci siano molte tracce di attenzione per questa numerosa genìa dannata, ma in compenso qualche briciola per chi sta meglio. Se la revisione dell’Irpef sarà quella annunciata – quella del famoso “tagliamo le tasse” che tutti sbandierano – non c’è molto da brindare: si limerà qualcosa tra i 28 e i 55 mila euro, cioè chi guadagna ventottomila euro l’anno niente, e chi si avvicina ai cinquanta risparmierà meno di 500 euro all’anno. Poco, ma soprattutto sempre lì, ai piani medio-alti dei contribuenti.

Dunque, abbiamo un problema: periodicamente si puntella un po’ la classe media, diciamo la borghesia produttiva, il lavoro garantito, e dall’altra si dimentica sistematicamente il lavoro che più si è espanso negli ultimi decennio, quello intermittente, a chiamata, casuale, a singhiozzo, insomma una massa indistinta e molto numerosa di lavoratori che di garanzie ne hanno pochissime o niente del tutto. Non è un settore in cui possa intervenire la politica fiscale, giusta obiezione, perché la platea dei lavoratori poveri non è quasi soggetta a tassazione. Ma proprio per questo la faccenda è un po’ più impegnativa: non si tratta di regalare soldi, ma di disegnare bene dei diritti, e forse proprio per questo la politica se ne sta alla larga.

La vera polarizzazione, qui e ora, è quella tra redditi accettabili e redditi troppo bassi, con buona pace delle vecchie terminologie novecentesche, e però, uh, che sorpresa: riecco la borghesia e riecco il proletariato. Non so dove possa portare questa annosa faccenda dal punto di vista politico, ma insomma, le differenze sociali troppo marcate si sa che generano insoddisfazione e incazzatura. Dunque lì, lì ai piani bassi, serve più che altro un ridisegno complessivo delle modalità di lavoro e di salario, un certificato statale che chi lavora – almeno chi lavora! – non sia povero, il che tra l’altro ripristinerebbe non solo un minimo di giustizia sociale, ma distenderebbe i nervi i tutti. Forze politiche che prendano sul serio questa battaglia e la portino al centro della scena non ce ne sono, non conviene, non fa fine, forse non sono considerati voti appetibili, non fanno opinione, non sono moderati, non hanno sotto il braccio l’agenda Draghi, quindi non vanno bene.

 

La diffusione esponenziale della circolazione delle valute virtuali (monete elettroniche o cripto valute) su piattaforme informatiche (exchange), nelle quali si incrociano domanda e offerta, rappresenta una realtà planetaria che interagisce con le economie e le società di numerosi Paesi e assicura sistemi di pagamento e trasferimenti di valori ingenti nell’ordine dell’equivalente di miliardi di dollari giornalieri. Si tratta di valute private, che identificano la rappresentazione digitale di valore, non sono emesse dalle Banche centrali o da autorità pubbliche, possono essere utilizzate per finalità di investimento o come mezzo di scambio per l’acquisto di beni o servizi. A mero titolo esemplificativo si citano: Bitcoin, Ethereum, Libra, Zcash, Monero. Plurime investigazioni, che ho coordinato e che sono in essere, hanno rivelato come soggetti dediti al crimine – imprenditori stranieri collettori di risorse di provenienza delittuosa, intermediari finanziari e acquirenti di sostanze stupefacenti – anche inseriti in contesti di criminalità organizzata – utilizzino tali strumenti per la loro idoneità ad assicurare l’anonimato del titolare effettivo delle transazioni, l’assenza di territorialità e rapidissimi trasferimenti da un exchange all’altro ubicati in Paesi europei e in paradisi fiscali di altri continenti. Il riferimento è: ai pagamenti mediante Bitcoin di partite di stupefacente importate; ai meccanismi truffaldini che hanno imbrigliato nelle loro maglie migliaia di investitori e alle conseguenti bancarotte; alle attività di riciclaggio realizzate mediante l’impiego di contante tracciato e non tracciato, con conseguente evasione ed elusione fiscale, investito in cripto valute dirottate verso exchange stranieri, poi trasferiti in altre piattaforme sino a far perdere le tracce.

Si tratta di una nuova frontiera per il crimine. Il nostro Paese è all’avanguardia in Europa. Dispone, infatti, di norme adeguate per la punibilità delle condotte, quali ad esempio, i delitti di riciclaggio, di autoriciclaggio, di frode informatica e di usura. Ha assoggettato a norme antiriciclaggio gli exchange, le piattaforme elettroniche che consentono di operare attraverso le c. d. criptovalute, permettendo la conversione delle valute aventi corso legale in valute virtuali e viceversa. Il vigente d. lgs. 231/2007, novellato dal d. lgs 4 ottobre 2019, n. 125, reca le definizioni di “valuta virtuale” e di “prestatori di servizi relativi all’utilizzo di valuta virtuale”, nonché l’individuazione di questi soggetti tra gli operatori non finanziari destinatari degli obblighi antiriciclaggio. È stata estesa l’applicazione delle disposizioni previste per i cambiavalute ai prestatori di servizi relativi all’utilizzo di valuta virtuale, prevista l’iscrizione dei predetti prestatori di servizi in una sezione speciale del registro dei cambiavalute tenuto dall’Organismo agenti mediatori (Oam, con i commi 8-bis e 8-ter del d. lgs. 90/2017, inseriti nell’art. 17-bis del d.lgs. 141/2010). Con il decreto legislativo n. 125 del 2019, il governo ha apportato integrazioni e correzioni al d. lgs. 231/2007 in materia antiriciclaggio, anche con la prospettiva di recepire la quinta direttiva europea (Ue 2018/843) intervenuta su aspetti specifici della disciplina di prevenzione del riciclaggio. In tale ambito sono stati estesi gli obblighi antiriciclaggio. Il pur lodevole sforzo non appare ancora adeguato a far fronte alle esigenze investigative di trasparenza, di rapida acquisizione delle informazioni sugli operatori che investono e di celere esecuzione dei provvedimenti di sequestro. È fondamentale poter accedere alle informazioni inerenti ai titolari effettivi dei portafogli digitalizzati e di coloro che effettuano gli scambi e i trasferimenti a livello europeo e mondiale per scoprire chi si cela dietro. La collaborazione internazionale – che si basa, sulla scorta della mia esperienza, su richieste di rogatoria e sull’ordine di investigazione (Oei) in ambito Ue, ovvero sul ricorso al supporto di Eurojust e dell’Unità di Investigazione Finanziaria (Uif della Banca d’Italia e sulle strutture omologhe esistenti negli altri stati Fiu) per l’espletamento di attività pre rogatoriale – non è sempre facile da ottenere e, quando si ottiene, è spesso tardiva. Un nuovo impulso potrebbe derivare dalla Procura europea di nuova costituzione. Necessita, invero, una legislazione sovranazionale condivisa e vincolante per aggiornare la regolamentazione al progredire dell’attività criminosa. Sarebbe utile una centrale unica europea per censire gli exchange che gestiscono le piattaforme, raccogliere i dati identificativi degli operatori sia in entrata sia in uscita, prevedendo un obbligo, adeguatamente sanzionato, di comunicare alle Agenzie delle Entrate di ogni Paese o autorità analoghe i dati identificativi (comprensivi di codice fiscale) per il loro inserimento nell’Anagrafe dei Rapporti, sia dei clienti nazionali sia di quelli internazionali.

 

Si era tutti in attesa di conoscere i contenuti della Repubblica dei cavalli, il portale web del giornale fondato da Eugenio Scalfari interamente dedicato alle vicende equine. Una scelta editoriale apparentemente bizzarra, ma che comincia a farsi un po’ più chiara dopo gli articoli di esordio. Parafrasando un triste motto del ventennio: molti cavalli, molte marchette. La prima ha una firma prestigiosa: Francesco Bei, vicedirettore di Repubblica e responsabile di quella dei cavalli, intervista Nicole Berlusconi. Una storia struggente e una protagonista illustre: è la nipote dell’ex presidente del Consiglio. La giovane – apprendiamo – ha fondato una onlus “che si occupa dei cavalli maltrattati, torturati, affamati da proprietari e allevatori senza scrupoli”. Il titolo spiega tutto: “Progetto Islander, così Nicole Berlusconi ha tratto in salvo 500 cavalli”. Il nome Islander è quello della sua “prima cavalla da salto”. Più che una onlus pare un agriturismo privato: “Teniamo una settantina di cavalli. Dieci sono miei, alcuni adottati tra quelli salvati dall’associazione. Poi teniamo a pensione anche 25 cavalli di clienti privati. Abbiamo 43 ettari a disposizione, è un paradiso, e lo spazio non manca. Ma non ci sono solo cavalli, c’è un po’ di tutto: asini, mucche, cani… È una vera azienda agricola”. Repubblica ha saltato l’ultimo fosso: dalle 10 domande a Berlusconi ai 500 cavalli di sua nipote, ci sono 30 anni di lunghissimo oblìo.