È ancora la street art a raccontare la politica romana. Dopo il murales con il bacio tra Salvini e Di Maio, ieri in via de’ Lucchesi (a pochi passi dal Quirinale) è comparso un disegno, con tanto di cornice, che ricalca “I bari”, uno dei capolavori del Caravaggio. I volti dei protagonisti sono facilmente riconoscibili: di nuovo il leader leghista e quello dei Cinque Stelle, stavolta in compagnia di Silvio Berlusconi. L’ex Cavaliere è ritratto nella posizione del truffato. Il disegno porta la firma di Sirante. Accanto al finto quadro, un cartellino con la descrizione, come nei musei: “Il quadro rappresenta una truffa. Un anziano ‘ingenuo’ sta giocando a carte con un suo oppositore il quale in complotto con un suo avversario trucca il gioco della politica. Questa scena, così teatrale, descrittiva e realistica contiene un monito morale, una condanna del malcostume, in particolare delle strategie dei politici”. Anche quest’opera è stata rapidamente rimossa dai carabinieri.

Gridavano “Roma ladrona” e invece sono loro ad aver rubato a Roma: la Lega Nord deve restituire allo Stato 46 milioni. Euro più, euro meno. La Cassazione ieri ha messo fine al braccio di ferro tra il movimento e la Procura di Genova. La Suprema Corte si è pronunciata accogliendo il ricorso presentato dai magistrati liguri e autorizzando così una sorta di confisca perpetua ai conti del Carroccio fino al raggiungimento della cifra dovuta.

Conti che però non esistono praticamente più: alla Lega arriveranno 1,9 milioni di contributi dal 2 per mille assegnategli nel 2017 e poco altro. Questo perché lo scorso dicembre, mentre i giudici decidevano, il segretario del movimento Matteo Salvini ha creato un nuovo partito, Lega per Salvini premier, con il quale ha registrato i gruppi parlamentari e soprattutto traghettando a questo i fondi, le elargizioni dei candidati e, soprattutto, i futuri contribuiti provenienti dal 2 per mille. Insomma: di quei 46 milioni allo Stato tornerà ben poco. Gli inquirenti genovesi stanno già ricostruendo dove quel denaro proveniente dai rimborsi elettorali sia finito e come è stato impiegato. Ma stanno anche valutando come intervenire sul nuovo corso salviniano.

Lo stesso segretario potrebbe essere chiamato a coprire il debito attraverso il nuovo soggetto politico e vedersi bloccati tutti i conti come accaduto già l’autunno scorso. A quanto confermano fonti giudiziarie, infatti, potrebbe essere sufficiente dimostrare la continuità tra i due partiti. Serve tempo. Quasi certa, intanto, è la cessione da parte del Carroccio della storica sede di via Bellerio, intestata al vecchio partito, che potrebbe essere proposta dai legali salviniani a modi di “pegno” al tribunale. Ma la pronuncia della Cassazione non sembra lasciare scampo.

La questione portata davanti alla Suprema Corte riguardava la richiesta da parte dei pm genovesi di continuare a sequestrare tutti i fondi che in futuro dovessero arrivare nelle casse del Carroccio, fino al raggiungimento di circa 49 milioni, somma finita sui conti della Lega senza che il partito, secondo i giudici, ne avesse diritto perché frutto di una truffa a Camera e Senato.

La vicenda nasce dopo la sentenza dello scorso luglio che ha portato alle condanne di Bossi a 2 anni e due mesi e dell’ex tesoriere Belsito a 4 anni e dieci mesi, oltre a quelle per altri cinque imputati. A settembre il tribunale ha ordinato la confisca di quasi 49 milioni dai conti della Lega ma trovandone poco meno di due e la procura ha così chiesto di poter sequestrare anche le future entrate. I giudici del Riesame hanno negato tale possibilità spiegando che il denaro andava cercato nei conti e tra gli immobili delle persone fisiche, in primis il Senatùr e tutti gli altri. Ma a Bossi può essere prelevato solo il quinto del vitalizio da parlamentare. Nel frattempo, uno degli ex revisori contabili, ha presentato un esposto e il procuratore aggiunto, Francesco Pinto, insieme al sostituto Paola Calleri hanno aperto, come detto, un nuovo fascicolo ipotizzando il reato di riciclaggio.

Gli accertamenti sono ancora in corso. L’ipotesi degli inquirenti è che quelle somme siano state trasferite e occultate. La mappatura dei flussi che hanno seguito i milioni di rimborsi è piuttosto complicata ma potrebbe rivelare notevoli sorprese e coinvolgere i due successori di Umberto Bossi alla guida del partito: Roberto Maroni e lo stesso Matteo Salvini. Il dubbio è che quei fondi siano stati trasferiti e impiegati per sottrarli consapevolmente ai sequestri.

Non occorre un genio per capire che a Sergio Mattarella non è andata giù la “piazzata” di Silvio Berlusconi contro Luigi Di Maio e i 5 Stelle. Perché, da politico super navigato, il Presidente deve aver compreso che il protagonismo dell’ex Cavaliere (altro che vanità senile) aveva come preciso scopo non soltanto quello di sabotare qualsiasi maggioranza organica Lega-M5S (senza di lui). Ma voleva soprattutto costringere il Quirinale a prendere un’iniziativa autonoma rivolta, come da copione, al senso di responsabilità di tutti i partiti.

Svolta che, a questo punto, difficilmente potrebbe escludere dai giochi l’uomo di Arcore, almeno in prima battuta. Così come potrebbe consentire al Pd di rientrare in partita. Molto probabilmente indotto (forse neppure malvolentieri) dalla moral suasion presidenziale a tornare nella vita reale, e a scendere dal rancoroso e sterile Aventino dell’opposizione pregiudiziale. Potrebbe essere insomma che dopo l’insuccesso dell’asse Salvini-Di Maio tocchi ai “nazareni” Berlusconi-Renzi scoprire le carte.

Lo vedremo nei prossimi giorni ma intanto registriamo la “crescente insoddisfazione” del Capo dello Stato per lo “stallo” che si è venuto a creare a causa dei veti e contro veti che hanno finto per incartare i gemelli diversi Luigi e Matteo. Tradotto dal quirinalese: ragazzi vi avevo spianato la strada ma grazie alla vostra inettitudine ora tocca a me decidere per voi. Decidere: costrizione che nella storia dei democratici cristiani (Mattarella lo è doc) è sempre stata vissuta malvolentieri. Non vorremmo esagerare, ma nella cultura politica Dc la necessità di scegliere è sempre stata considerata l’ultima delle opzioni possibili. In quella visione il cosiddetto decisionismo era considerato quasi come una malattia. Più saggio aspettare, delegare, riflettere, lasciare che gli eventi maturassero senza fretta come le albicocche sugli alberi, e intanto limitarsi a seguire la corrente. Basti pensare, del resto, all’assoluto, dolente immobilismo del sinedrio di Piazza del Gesù nei 45 giorni che portarono all’assassinio di Aldo Moro. Non è un caso che Mattarella (diversamente dal predecessore Giorgio Napolitano cresciuto alla scuola interventista del Pci) abbia, dal 4 marzo in poi, comunicato ai vincitori che non avrebbe mosso un dito per determinare l’esito delle consultazioni. Nelle quali si sarebbe predisposto ad ascoltare piuttosto che a suggerire.

In linea coerente con la concezione rigidamente notarile del suo ruolo. Ora, invece, dichiarandosi pressato dall’emergenza internazionale (la guerra siriana), dagli obblighi europei, dal timore che i mercati escano dal dormiveglia per azzannarci, dall’insoddisfazione diffusa di un Paese che ha votato il cambiamento per ritrovarsi al punto di partenza, il Presidente ha deciso di agire. Niente affatto felice di farlo, si direbbe. O forse no. Artefice di un disegno machiavellico potrebbe avere consapevolmente agevolato il piano B (come Berlusconi) di un governo istituzionale. Sicuro che il piano A sarebbe andato a sbattere. Essere democristiani significa anche questo.

“Nessuno può dire a me, al mio partito, ai nostri elettori che cosa dobbiamo fare”. Silvio Berlusconi non arretra di un millimetro e non sconfessa le parole pronunciate al Colle. “Sono un leader politico – replica a chi vorrebbe da parte sua un passo di lato – con un programma, e abbiamo diritto di fare il primo passo”. L’ex Cavaliere è a Termoli, in Molise, per sostenere il candidato alla poltrona di governatore della Regione. Come nel 1994 sale sul predellino dell’auto: “Da qui al giorno delle elezioni cercate di convincere tutti coloro che pensano al voto di protesta, che non ha la possibilità di portare a risultati concreti”. A tenere banco però è ancora lo show dell’ex premier al Quirinale, che ha messo in crisi il centrodestra esponendolo ai duri attacchi del Movimento 5 Stelle. Berlusconi non molla, si sente ancora un leader e ha ancora tante cose da dire. Il suo piano alla fine ha raggiunto il maggior risultato possibile. Quando si era sulla soglia di una intesa Lega-M5S, è riuscito a far tremare la sedia sotto i principali attori in campo, aprendo così la strada a un governissimo o di unità nazionale, che molto probabilmente non sarà guidato né da Salvini né da Di Maio.

Costituire gruppi unici del centrodestra in Parlamento, così da rendere vano, almeno formalmente, il veto di Luigi Di Maio nei confronti di Silvio Berlusconi e Forza Italia. Questa l’idea che Giorgia Meloni ha intenzione di proporre nelle prossime ore ai suoi alleati. Un escamotage per disinnescare la fermezza dei 5 Stelle: di fronte a un gruppo unico, o federato, non potrebbero più esserci veti perché dire no a Berlusconi significherebbe opporsi anche a Salvini.

L’idea, dicevamo, è di Meloni, ma a lasciarselo scappare è stato Guido Crosetto a Omnibus, su La7, ieri mattina. “Dei passi avanti nel centrodestra sono stati fatti: la prima volta siamo saliti al Quirinale divisi, la seconda siamo andati insieme, ora non sottovalutiamo la fantasia della politica e il suo modo di superare ostacoli che sembrano insormontabili”, ha detto il coordinatore di FdI. Per poi aggiungere che “se domani i nostri gruppi parlamentari si unificassero, cadrebbe necessariamente qualsiasi veto dei 5 Stelle perché sarebbero costretti a parlare davanti a un gruppo unico, dove tra l’altro Berlusconi nemmeno c’è”.

Approfondendo la questione, si viene a sapere che la proposta della Meloni guarda più a una federazione che a un vero e proprio gruppo parlamentare unico, ma poco cambia. Difficile, però, dire se annacquare Forza Italia dentro la Lega e FdI servirebbe davvero a far sparire quello che per il M5S è “il problema Berlusconi”, una montagna che finora è apparsa insormontabile, come bene hanno evidenziato le parole di Di Battista sull’ex Cavaliere (“è il male assoluto”).

L’idea, però, potrebbe avere il sapore dell’extrema ratio, dell’ipotesi del terzo tipo per aggirare l’impasse, in vista di un terzo giro sul Colle. E potrebbe aiutare a superare le tensioni tra i tre alleati generate dal siparietto di Berlusconi all’uscita dall’incontro con Mattarella. Di sicuro l’idea piacerà a tutti coloro che, dentro FI, da tempo spingono per il partito unico con la Lega, a partire da Giovanni Toti. Peccato, però, che il fronte anti-partito unico in Forza Italia sia ben nutrito, a partire dallo stesso Berlusconi. Che però, se questo servisse a superare il veto 5 Stelle, di fronte alla proposta della Meloni potrebbe anche dire sì. E forse ne avrebbe tutto da guadagnare.