Oltre all’handicap la disoccupazione. È questa la doppia condanna di oltre 600 mila persone iscritte alle liste di collocamento obbligatorio in Italia, secondo la nuova denuncia di Lorenzo Torto, il ragazzo che si è fatto portavoce del diritto al lavoro dei disabili in Europa. Torto ha scritto al presidente della Commissione Europea, Jean Claude Juncker, chiedendo di “verificare la corretta applicazione in Italia della direttiva 2000/78/CE” dove afferma che “il datore di lavoro deve prevedere soluzioni ragionevoli per i disabili, al fine di consentire alla persona con disabilità di avere accesso al lavoro e di crescere”. Il mancato recepimento di questa normativa è già costato all’Italia una condanna della Corte di giustizia Ue nel 2013, “ma da allora niente è cambiato nella sostanza”, spiega Torto, che aveva sollecitato la sentenza intervenendo al Parlamento europeo. “Per le persone con disabilità il lavoro sta diventando sempre più un miraggio – scrive – restano tanti gli iscritti alle liste di collocamento, ma pochi sono gli avviamenti al lavoro e quelli che ci sono si basano sempre più su forme contrattuali poco stabili”.

Un’offerta al pubblico, rivolta anche a soggetti residenti in Italia, avente ad oggetto ‘portafogli di investimento’ cui è collegata la promessa di rendimenti periodici predeterminati … mensili compresi tra il 17,7% e il 29,7% del capitale investito”: è il contenuto di una interdittiva della Consob, l’autorità italiana di vigilanza sulla Borsa, verso un sito che assicurava guadagni certi a chi avesse investito nei suoi prodotti, legati all’andamento del valore dei bitcoin. Nulla a che fare quindi con la compra – vendita di criptomonete come circolato nei giorni scorsi, bensì con una sorta di scommessa sulla loro fluttuazione.

La segnalazione è arrivata alla procura della Repubblica di Roma (la società, estera, aveva infatti affari anche in Italia) che nei giorni scorsi, dopo mesi di indagini da parte del nucleo di polizia valutaria, ha ordinato il sequestro del sito Crypt.trade Capital. Tra le motivazioni del sequestro, l’abusivismo finanziario, ovvero il reato di chi svolge “servizi di investimento o di gestione collettiva del risparmio chi offre in Italia quote o azioni di organismi di investimento collettivo del risparmio e promuove con tecniche di comunicazione a distanza strumenti finanziari o servizi di investimento, senza essere iscritto all’albo apposito”. Mesi fa, anche la Codacons aveva promosso esposti in 104 procure d’Italia per chiedere maggiori controlli sulle attività legate ai bitcoin. Il rischio, però, è che si crei confusione e che passi il messaggio che scambiare bitcoin sia un reato in sè. Detenere e scambiare Bitcoin, qualora si rispetti la normativa antiriciclaggio che l’Italia ha recepito l’anno scorso, non lo è. Tutte le altre attività, invece, possono rientrare nelle categorie sotto la vigilanza Consob. Come però rientrerebbero quelle legate a qualsiasi altro asset, dal mais ai pannolini, se non comunicate e se esercitate in modo abusivo.

“I dati di Facebook sono in vendita in tutto il mondo. Il social network prende le cose degli utenti, servi della gleba, e ci guadagna”: le parole sono di Steve Bannon, ex stratega della Casa Bianca ed ex vice presidente di Cambridge Analytica, la società che è accusata di aver utilizzato i dati sottratti illecitamente a 50 milioni di americani per la campagna elettorale di Donald Trump. Chris Wylie, la fonte che ha fatto emergere il caso, aveva rivelato che tre anni prima del suo incarico Bannon aveva iniziato a lavorare a un ambizioso programma: costruire profili dettagliati di milioni di elettori americani su cui testare l’efficacia di messaggi personalizzati. Sono state pronunciate poche ore prima la notizia del via libera alla perquisizione della Cambridge Analytica da parte dell’autorità dei dati personali britannica per vagliare tutto, dai pc ai documenti (in corso mentre il giornale è in stampa).

Bannonprende le distanze, dice di non aver mai saputo “assolutamente nulla del data mining su Facebook” e lo fa durante una conferenza organizzata dal Financial Times a New York. Nega coinvolgimenti in “trucchetti sporchi”, riversa la colpa su SCL, la casa madre di Cambridge Analytica fondata da un ricercatore dell’università di Cambridge e che viene descritta con la frase “i tipi britannici, vecchi studenti di Eaton e gente che viene da Oxford e Cambridge”. Precisa che a Scl non “è andato nemmeno un penny” dei finanziamenti garantiti dal tycoon Robert Mercer. Scarica la colpa su Facebook. Sottolinea che non è un segreto che ci sia una compra – vendita di dati. “È solo una questione di costi. Si vende e si compra ogni giorno, è un mercato. È il business di Facebook… Sono andati dalla campagna di Barack Obama nel 2008 e gli hanno mostrato il potere dei dati personali”. Poi si è rivolto alla platea: “Siete tutti servi della gleba. Ben pagati, ma sempre servi della gleba. I dati sono lì a disposizione, loro – dice riferendosi al social network – prendono gratis le vostre cose e monetizzano con un ampio margine. Controllano la vostra vita”. Ieri, poi, il New York Times ha rivelato che John Bolton, il nuovo consigliere per la sicurezza nazionale Usa, è stato tra i primi clienti e beneficiare dei dati Facebook. Il suo comitato politico, The John Bolton superpac, ingaggiò la Cambridge Analytica nell’agosto 2014, mesi dopo che la società era nata e mentre stava raccogliendo dati da Fb. Nei due anni successivi pagò circa 1,2 mln di dollari per il ‘micro-targeting’ comportamentale ma sui video di YouTube. Secondo il Guardian, poi, Cambridge Analytica avrebbe condotto un’analisi sui dati per conto di Leave.Eu, una delle piattaforme che animarono la campagna pro Brexit. La fonte è un’ex dirigente della società di consulenza politica, Brittany Kaiser. L’ex ad (attualmente sospeso), Alexander Nix aveva infatti smentito di aver mai lavorato per la società.

Una ad una, intanto, iniziano a rivoltarsi le aziende. La società produttrice di altoparlanti, Sonos, ha dichiarato che rimuoverà le sue pubblicità da Facebook per una settimana. Elon Musk, il fondatore di Tesla, ha deciso di rimuovere dal social le pagine di Tesla e della sua Space X, invitando gli utenti a fare lo stesso per protesta. Mozilla, il browser libero realizzato da un’organizzazione non profit, ha tolto le sue pubblicità: “Quando Facebook intraprenderà un’azione più incisiva nel modo in cui condivide i dati dei clienti prenderemo in considerazione la possibilità di tornare”. Tutti colpi all’immagine e al business, proprio nel momento in cui le modifiche all’algoritmo (che favorisce la comparsa di contenuti provenienti da familiari e amici) aveva fatto prospettare un calo degli introiti pubblicitari sul breve periodo, annunciato dallo stesso Zuckerberg durante l’ultima earnings call. Nel 2017 dalle pubblicità ha ricavato circa 12,7 miliardi di dollari (+47 % sull’anno). I cambiamenti non avevano convinto molti analisti e di certo l’ultimo scandalo non è un’iniezione di fiducia.

Una conferenza stampa di quasi due ore per presentare alla stampa l’impatto, comune per comune fra i sette che hanno presentato ricorso al Tar contro il decreto di Via, del masterplan di potenziamento dell’aeroporto di Firenze: è l’iniziativa presa ieri da Toscana Aeroporti, il cui presidente, Marco Carrai, ha detto: “Non possiamo più sentire notizie false e offensive sullo sviluppo dell’aeroporto di Firenze”. Alla conferenza erano schierati il vicepresidente esecutivo Roberto Naldi, il consigliere con delega al potenziamento Vittorio Fanti e l’ingegnere ambientale Lorenzo Tenerani, responsabile del procedimento di Via. Carrai, con gli altri rappresentanti della società, ha illustrato le opere di compensazione e mitigazione ambientale prescritte dal decreto e previste da Toscana Aeroporti, esprimendo riserve su alcune motivazioni dei ricorsi amministrativi presentati dai Comuni delle zone interessate (del Pd). Ricorsi per il fatto che l’opera cadrà all’interno di un parco (patrimonio dell’Unesco), sarebbe “dannosa per la salute dei cittadini”, e per l’esclusione degli enti locali dall’Osservatorio per la fattibilità dell’opera.

Ormai l’Europa ha una sola preoccupazione: i dazi di Donald Trump che minacciano il commercio globale e, in particolare, quello tra Usa e Ue. Il Consiglio europeo che si è chiuso ieri a Bruxelles doveva essere dedicato soprattutto alla firma del primo accordo sulla Brexit, il divorzio tra Gran Bretagna e Ue. Ma il tema è passato in secondo piano di fronte al pericolo delle barriere commerciali che Washington vuole costruire per punire i concorrenti internazionali delle imprese americane nel tentativo di proteggere fatturati e posti di lavoro con un po’ di protezionismo.

L’Ue ha ottenuto, per ora, una esenzione provvisoria dai dazi che Trump ha annunciato su alluminio e acciaio, ma soltanto fino a maggio. E così il Consiglio, che riunisce i capi di Stato e di governo dei 28 Paesi membri, ha chiesto che l’esenzione diventi permanente, cioè che il protezionismo di Trump non si applichi alla materia prima di provenienza europea. L’Ue “si riserva il diritto di rispondere alle misure statunitensi in modo appropriato e proporzionato”, scrivono i capi di Stato e di governo europei nelle loro conclusioni, è la minaccia di una guerra commerciale come non si è mai vista anche se di scontri tra Ue e Usa sul commercio ce ne sono stati parecchi, finiti spesso davanti alle corti del Wto.

La Cina è già pronta alle contromisure e minaccia ritorsioni per 3 miliardi di dollari su 128 beni statunitensi, ha già la lista, dalla frutta fresca alla carne suina e al vino. Il primo passo dovrebbero essere dazi del 15 per cento su 120 beni per un valore di un miliardo di dollari, per costringere gli Stati Uniti a trattare. La guerra si combatterà anche al Wto, l’organizzazione mondiale del commercio dove invece sono gli Stati Uniti a denunciare la Cina per pratiche scorrette.

Tutte queste barriere al flusso di merci e il rischio di potenziali rincari sui prezzi finali, con calo della domanda, ovviamente non piacciono alle Borse, sempre più nervose. Piazza Affari, a Milano, dopo una giornata di tensioni ha chiuso in calo dello 0,5 per cento.

“Di tutto abbiamo bisogno, tranne che di un’escalation di misure e contromisure di ostacoli tariffari”, ha detto il presidente del Consiglio Paolo Gentiloni. L’Italia, però, ora si trova senza una guida con piena legittimità proprio mentre si accumulano incertezze su uno dei campi di azione politica dove ha più da perdere, quello del commercio internazionale. Per questo l’ex premier e senatore a vita Mario Monti, dalle colonne del Corriere della Sera, ha suggerito che il Parlamento appena insediato inizi subito a dare la linea al governo Gentiloni che potrebbe così trattare con gli altri Stati membri come fosse nella pienezza dei suoi poteri: “Si potrebbe lavorare a una mozione il più possibile ‘nazionale’ e non partisan, approvata sia alla Camera sia al Senato, che presenti all’opinione pubblica europea e, attraverso il governo in carica, ai tavoli europei un’Italia più esigente di quanto è stata in generale in passato e meno divisa nel volere un’Europa più efficace di quanto il dibattito interno degli ultimi anni abbia fatto credere ai partner europei”.

Per ora i partiti non hanno reagito, troppo occupati nel risiko per la presidenza delle Camere, ma è un problema che dovranno porsi presto, anche perché incombono le scadenze del Def, il documento di economia e finanza che imposta la politica economica, e perché tra un anno ci sono le elezioni europee. L’Italia rischia quindi di non pesare in questi mesi perché in cerca di un nuovo governo, e in quelli successivi perché sarà già travolta dalla campagna elettorale 2019.

Il decreto Salva Ilva varato dal governo Renzi nel 2015 ha privilegiato “in modo eccessivo l’interesse alla prosecuzione dell’attività produttiva, trascurando del tutto le esigenze di diritti costituzionali inviolabili legati alla tutela della salute e della vita stessa”. È quanto, in estrema sintesi, ha scritto la Consulta nella sentenza con la quale ha sancito l’illegittimità costituzionale del provvedimento varato per sbloccare l’altoforno 2 dell’Ilva sequestrato senza facoltà d’uso dalla Procura ionica dopo la morte di Alessandro Morricella, 35enne ucciso da una colata di ghisa il 12 giugno 2015.

Dopo l’incidente mortale la Procura mise i sigilli all’impianto perché privo dei dispositivi di sicurezza, ma il governo neutralizzò la magistratura con un decreto che permetteva all’azienda di continuare a utilizzare l’impianto nonostante il rischio per gli operai. Fu il gip Martino Rosati, su richiesta della procura guidata all’epoca dal procuratore Franco Sebastio e dall’aggiunto Pietro Argentino, a sollevare la questione di legittimità e spiegando che il decreto violava diversi articoli della carta costituzionale. Il giudice Rosati evidenziò anche lacune presenti nel provvedimento varato “in tutta fretta” solo per bloccare la magistratura. Il fermo di quella linea produttiva, infatti, avrebbe comportato il blocco totale della fabbrica. “È oggi consentito per legge – scrisse il magistrato – che un’azienda, se d’interesse strategico nazionale, possa continuare a svolgere la propria attività anche quando tale esercizio sia suscettibile di aggravare o protrarre le conseguenze di un reato” soltanto “limitandosi a predisporre e comunicare un piano di interventi ad alcuni enti pubblici, che non possono nemmeno sindacarne contenuti e attuazione”.

A distanza di anni, i giudici della Corte costituzionale hanno dato ragione ai magistrati tarantini affermando che il governo Renzi ha tutelato esclusivamente la produzione e sacrificato il diritto alla salute e alla vita. A differenza del Salva Ilva varato nel 2012, in cui vi era un bilanciamento di diritti, nel 2015 “il legislatore non ha rispettato – scrivono i giudici delle leggi – l’esigenza di bilanciare in modo ragionevole e proporzionato tutti gli interessi costituzionali rilevanti, incorrendo in un vizio di illegittimità costituzionale per non aver tenuto in considerazione le esigenze di tutela della salute, sicurezza e incolumità dei lavoratori, a fronte di situazioni che espongono questi ultimi a rischio della vita”. Per l’esecutivo renziano, quindi, veniva prima il lavoro e poi la sicurezza e la salute degli operai.

“Qualcuno ci definì rivoluzionari eversivi – commenta Sebastio che all’epoca guidava la Procura ionica – solo perché avevamo chiesto alla Consulta di esprimersi: oggi abbiamo avuto ragione, quindi non eravamo pazzi, ma la cosa più importante è notare che tra le righe la Consulta ha lanciato un segnale, una sorta di messa in mora tipo: ‘Sono passati sei anni, qualcuno vuol darsi da fare?’”. Per i Verdi questa decisione “apre una speranza, confermando che c’è ancora uno stato di diritto, anche se a Taranto – scrivono Angelo Bonelli e Fulvia Gravame – in questi anni è stato calpestato”.

L’Ilva ha dichiarato che “la decisione non ha alcun impatto sulla continuità dell’attività produttiva” poiché il dissequestro dell’Altoforno 2 fu ottenuto nel settembre 2015 in base a un provvedimento della Procura che imponeva del prescrizioni che furono poi attuate. Per il commissario Enrico Laghi “non c’è nulla da temere per Ilva dalla sentenza della Corte costituzionale”.

“Per me – ha spiegato al Fatto Natalia Luccarelli, moglie di Alessandro Morricella – non cambia nulla: Ale non c’è più e nessuno lo riporterà indietro. E mi creda non interessa a nessuno la condizione di vedove e orfani che ogni giorno devono rimboccarsi le maniche per andare avanti. Dico sempre alle mie figlie che bisogna vivere e non sopravvivere, ma non è semplice. Anche per l’Ilva non cambierà nulla: continueranno a operare nell’illegalità. Perché è illegale lavorare in un posto in cui puoi morire per un incidente o per una malattia”.