Ho grande nostalgia dei due giorni di “silenzio elettorale”. Dipendesse da me farei almeno un’elezione al mese. Due giorni senza le solite facce da culo sugli schermi di tutte le televisioni pubbliche e private, nazionali e periferiche, senza Marie Latelle intervistanti anche nel giorno che i cristiani dovrebbero dedicare al riposo, alla riflessione e ad altri riti più o meno santi. Due giorni senza talk politici, senza radio che gracchiano le note voci, odiose anche alle orecchie più insensibili e persino ai sordi. Vale a dire: la lussuria. O quantomeno due giorni di ecologia mentale e anche estetica. Perché se è vero come diceva Gillo Dorfles che il kitsch è utile per esaltare l’opera d’arte c’è un limite a tutto. Per non vedere certi nani politici o propriamente detti sarei disposto a rinunciare anche alla Muta di Raffaello. Anche i giornali, privati nei due giorni sacri ai cristiani e agli ebrei (e io vi aggiungerei pure il venerdì per non discriminare i musulmani) della polpa politica di cui abitualmente si nutrono e della sotto polpa dei sondaggi, cui generalmente dedicano quasi la metà del loro prezioso spazio (prezioso non per quello che vi è scritto ma perché va a tutto danno della Foresta Amazonica) sono costretti a servire un menù più variato e interessante. E pure noi, disgraziati ‘addetti ai lavori’, abbiamo più tempo per leggere pezzi interessanti anche perché più visibili e collocati in una posizione adeguata. A me per esempio è capitato sottocchio un importante pezzo di Roberta Zunini pubblicato su Il Fatto domenica 4 marzo e intitolato La verità di Berta: in cella il mandante della eco-paladina. Vi si apprende che gli Stati Uniti hanno piazzato in Honduras la loro più importante base militare in Centroamerica e che, come scrive Zunini, “è ormai acclarato che il golpe militare del 2009 fu organizzato dalla Cia per deporre l’allora presidente Manuel Zelaya reo, agli occhi dell’allora segretario di Stato Hillary Clinton, di aver stretto un patto politico-economico con Hugo Chavez, a quei tempi ancora presidente del Venezuela e leader della Sinistra sudamericana”. Zelaya, un liberale, era il legittimo presidente, democraticamente eletto, dell’Honduras, ma la democraticissima Hillary Clinton non si è fatta scrupolo di toglierlo di mezzo attraverso un golpe militare, così come nel 2013 Barack Obama, questo finto nero e finto democratico, favorì il golpe militare del generale tagliagole Abd al-Fattah al-Sisi ai danni di Mohamed Morsi leader dei Fratelli Musulmani, eletto nelle prime elezioni libere egiziane dopo decenni di dittatura. Insomma gli americani non hanno perso il vizietto di piazzare dittatori qua e là nel mondo sbattendosene del loro sbandierato culto per la democrazia che poi cercano di imporre anche a popolazioni che, in modo autoctono, della democrazia non ne vogliono proprio sapere (vedi voce: Afghanistan).

Ma le notizie che ci fornisce Zunini, a me ignote ma probabilmente ignote a tutto il mondo ‘democratico’, vanno ben al di là della questione honduregna. Ci spiegano gli attacchi pressoché quotidiani e spesso pretestuosi all’erede di Chavez, Nicolas Maduro, che a differenza di Al Sisi e dell’honduregno Juan Orlando Hernandez non è un dittatore ma un capo di Stato messo in difficoltà col solito metodo di accerchiare economicamente un Paese fomentando così rivolte nella popolazione.

Adesso, finiti i beati giorni del silenzio elettorale ci tocca l’orgia della politica postelettorale. Spero che si vada di nuovo e presto alle urne prolungando possibilmente il silenzio ‘elettorale’ a un mese. Così torneremo, almeno per un po’, a respirare un’aria meno inquinata.

Nato, pare, per sviluppare armi chimiche da utilizzare in guerra e poi virato, sotto il controllo del KGB, sulla ricerca e produzione di tossine letali per omicidi mirati. Omicidi di stato.

La funzione del LabX è stata ampiamente descritta nel libro Special Task: il memoriale, pubblicato nel 1994, di Pavel Sudaplatov, ex capo del servizio segreto sotto Stalin fin dal 1939 e uno degli organizzatori della missione internazionale per l’eliminazione di Lev Trockij, nell’agosto del 1940.

Secondo Sudaplatov era il direttore del laboratorio, Grigory Mairanovsky, ad infettare le vittime con veleni letali durante finti controlli medici di routine. Così sarebbero stati eliminati giornalisti ucraini, potenziali disertori e anche il diplomatico svedese Raoul Wallenberg, scomparso a Budapest alla fine della Seconda Guerra Mondiale.

Solo primi di una lunga lista di nemici politici, ex agenti segreti, dissidenti uccisi senza spargimento di sangue. L’Unione Sovietica prima e la Russia poi hanno una lunga tradizione di avvelenamenti strategici, interrotta solo negli anni di Mikhail Gorbachev e Boris Yeltsin. Nel 1988 il primo avrebbe chiesto informazioni sul LabX, scontrandosi con il niet del KGB. Secondo notizie più recenti, il LabX sarebbe ancora attivo, stavolta agli ordini del FSB, i servizi di sicurezza che hanno sostituito il KGB nella Russia di Putin. Avrebbe avuto un ruolo anche nella morte di Aleksandr Litvinenko, ucciso nel 2006 da un the al polonio.

Nel 2015 l’inchiesta britannica ha accertato che l’isotopo fatale era stato prodotto in un’altro laboratorio statale russo, a Sarov, ma l’ipotesi è che siano stati i tecnici del NII-2 a ad averlo reso trasportabile a Londra, forse dentro granuli gelatinosi. È successo lo stesso anche nel caso di Sergei Skripal, ex spia di alto profilo, nome in codice Forthwith? I tossicologi sono ancora al lavoro per determinare quale “agente nervino” abbia avvelenato lui, la figlia Yulia e, più lievemente, altre 21 persone. Duecento i potenziali testimoni identificati dalla polizia.

Scoprire di cosa si tratta può aiutare a determinare la provenienza della tossina, e da qui il mandante. Se le tracce portassero al LabX, la domanda è: perché usare una procedura tanto complessa per eliminare una ex spia in pensione?

Marine Le Pen riunisce il popolo dell’estrema destra al congresso del Front National, il sedicesimo dalla sua fondazione nel 1972, che si tiene a Lille. Lo chiamano il congresso della “rifondazione” poiché il FN, che Marine Le Pen ha ereditato dal padre Jean-Marie nel 2011, dovrebbe uscirne stasera con un nuovo nome, un nuovo logo e un nuovo programma politico: “Il Front National ha cambiato natura, bisogna che questo cambiamento si rispecchi in un nuovo nome. Siamo un movimento nuovo”, aveva detto alcuni giorni fa la sua leader.

Marine Le Pen intende voltare la pagina della sconfitta alle elezioni presidenziali. Anche se è arrivata al ballottaggio per l’Eliseo contro Emmanuel Macron con più di 10 milioni di voti (33,9%), il doppio di quelli ottenuti dal padre nel 2002, l’ultradestra francese è in crisi.

Alcuni politologi, tra cui Bruno Cautrès di Sciences Po, parlano precisamente di “una crisi di leadership”. Sola candidata alla sua successione, Marine Le Pen non dovrebbe avere difficoltà a farsi riconfermare nel suo ruolo di presidente del partito. Ma la sua immagine si degrada.

Stando all’ultimo sondaggio Sofres, solo il 16% dei francesi ritiene che potrebbe essere un buon presidente della Repubblica (erano il 24% un anno fa). Neanche i militanti riescono a dimenticare la figuraccia che la loro candidata all’Eliseo aveva fatto tra i due turni elettorali durante l’atteso dibattito ‘a tu per tu’ con il candidato di En Marche. La leader oggi è anche più sola. Dopo la sconfitta elettorale, il suo braccio destro Florian Philippot ha fondato il suo proprio movimento, “Les Patriotes”. Al congresso di Lille non partecipa la nipote Marion Maréchal-Le Pen, che ha preso ufficialmente le distanze dalle politica, anche se di recente è stata al congresso dei conservatori americani di Washington su invito del partito Repubblicano del presidente Donald Trump. E anche se, appena alcuni giorni fa, ha lanciato il suo progetto di “Accademia di scienze politiche delle destre” che dovrebbe servire a preparare e far emergere i futuri dirigenti dell’ultradestra francese. Ma seppur assente la giovane Le Pen, più popolare della zia, è nella mente di tutti. I militanti nostalgici sperano solo in un suo prossimo ritorno alla vita politica.

Per la zia Marine può essere vista ormai più come una rivale che come un’alleata. A Lille aleggia anche lo spettro del padre Jean-Marie Le Pen che, nel primo volume delle sue memorie uscito alcuni giorni fa e subito esaurito in libreria, scrive di provare “pena” per la figlia e per il suo fallimento. Neanche il vecchio patriarca, al quale la legge ha dato ragione e conserva il titolo di presidente onorario del FN, sarà a Lille. Per lui cambiare il nome del partito è “un suicidio politico”, un atto di “alto tradimento”. Marine Le Pen ha chiamato invece in rinforzo un ospite a sorpresa, Steve Bannon, l’ex consigliere di Trump in rottura con la Casa Bianca e diventato poi la principale fonte del libro anti-Trump Fire and Fury: “Steve Bannon incarna il rigetto dell’establishment, di cui uno dei simboli peggiori è l’UE di Bruxelles. Come Trump e Matteo Salvini ha capito la volontà dei popoli di riprendere in mano il loro destino”, ha scritto su Twitter Louis Alliot, numero due del FN e compagno di Marine Le Pen. L’americano è stato accolto dai militanti con una standing ovation. A loro ha detto: “Fate parte di un movimento più grande dell’Italia, della Polonia e dell’Ungheria. La storia è dalla nostra parte e ci porterà alla vittoria”. Ed ancora: “Vi chiamano razzisti, omofobi, misogini, xenofobi… Vi chiamano così perché non sanno rispondere alle domande fondamentali che ponete davanti a loro. Lottate per la libertà e vi chiamano xenofobi, lottate per il vostro paese e vi chiamano razzisti”.

Non è sicuro però che la presenza di questo personaggio dalla dubbia reputazione sia una mossa vincente per la popolarità già in calo di Marine Le Pen.

Una figura storica del FN come il deputato Gilbert Collard non l’ha approvata. La sfida di Marine Le Pen è grande. Ai suoi occhi il congresso deve servire a completare quel lavoro di “normalizzazione” del partito che ha iniziato anni fa liberandolo dell’immagine xenofoba e antisemita degli inizi. Perché il FN, o come si chiamerà d’ora in poi, da partito di opposizione si trasformi in partito di governo.

Il nuovo nome sarà proposto oggi e poi sottoposto al voto. Solo una “piccola maggioranza” di loro si è detta favorevole al cambiamento. La parola “Front” dovrebbe cadere. Non piace più a Marine Le Pen che pensa che faccia troppo “militare”. Dovrebbe restare invece l’idea della nazione. Ma la proposta “Les nationaux” pare sia stata bocciata.

Nel 2013 Trump sperava che Putin partecipasse al concorso di Miss Universo da lui organizzato a Mosca; il futuro presidente degli Usa scrisse anche una lettera per invitarlo. Nella missiva, recuperata dal Washington Post e agli atti del Russiagate, Trump aggiunse un postscriptum per dire che non vedeva l’ora di vedere donne “meravigliose”. Putin cancellò una visita all’ultimo momento, secondo la versione di Aras Agalarov, l’oligarca che con il figlio, la pop star Emin, aiutò Trump nel concorso di bellezza. Il procuratore del Russiagate Robert Mueller indaga sul rapporto fra Trump e gli Agalarov: fu il promoter di Emin a contattare il figlio del tycoon, Donald Jr, indicandogli un avvocato russo che aveva materiale “compromettente” contro Hillary Clinton.

Tagliere i fondi per l’assistenza all’aborto e darne di più alla prevenzione delle gravidanze precoci è una scelta forse discutibile, ma legittima. Però, affidarsi alla propaganda della pratica dell’astinenza tra gli adolescenti come principale strumento per prevenire le gravidanze precoci appare uno spreco di denaro pubblico e una ricetta per l’insuccesso. Tanto più se scegliete una ‘maestra d’astinenza’ molto chiacchierata e poco trasparente.

È esattamente quello che sta facendo l’Amministrazione Trump, che intende affidare la gestione del programma di pianificazione familiare ‘Title X’ a Valerie Huber, una anti-abortista dell’Ohio che decise di intraprendere una sua personale crociata ‘pro astinenza’ il giorno in cui suo figlio tornò da un corso di educazione sessuale parlando di preservativi – il ragazzo aveva evidentemente seguito con attenzione la lezione -.

In ballo, ci sono le centinaia di milioni di dollari di finanziamenti alle associazioni che sul territorio assistono in primo luogo le donne a basso reddito e le adolescenti in situazioni familiari difficili.

La scelta del presidente Trump è caduta su Valerie Huber, cui – secondo il magazine Politico – spetterà decidere come distribuire circa 286 milioni di dollari, una parte dei quali finora andava a Planned Parenthood, la maggiore organizzazione della genitorialità pianificata negli Usa.

La notizia ha fatto sobbalzare gli esperti del settore. Come già nei casi della tutela dell’Ambiente o della Pubblica Istruzione, Trump pare scientemente mettere la persona sbagliata al posto sbagliato: all’Ambiente Scott Pruitt, negazionista del cambiamento climatico; all’Istruzione, Betsy De Vos, sostenitrice della scuola privata. Nel Dipartimento dove lavorerà, quello della Sanità e dei Servizi umani, Huber non sarà isolata: una sua referente, Teresa Manning, pensa che la contraccezione “non funziona”; e Charmaine Yoest, sostiene che la spirale “mette in pericolo la vita delle donne” (affermazioni prive di fondamento entrambi). The Daily Beast evidenzia, in un lungo articolo i comportamenti non trasparenti della Huber quando lavorava in Ohio – uno degli Stati più oscurantisti dell’Unione, dove non si può neppure insegnare la teoria dell’evoluzione – e i conflitti d’interesse che l’intreccio delle sue attività fa sospettare. Valerie è attiva del settore dal 1999, quando lanciò il programma Reach destinato agli adolescenti per aiutarli a “formare il carattere ed evitare i rischi”.

Teen Vogue, la rivista delle adolescenti, sintetizza in cinque punti quel che bisogna sapere della Huber: la sua propaganda ‘pro astinenza’ in Ohio ha raggiunto 100 mila studenti ogni anno, nel quadriennio 2004/2007 – era l’America di George W. Bush -; è presidente di Ascend, un’associazione che promuove l’educazione all’astinenza (e che potrà ricevere a tal fine fondi federali); non le piace, però, il termine ‘astinenza’ e preferisce dire ‘evitare i rischi sessuali’; sottovaluta o ignora del tutto le ricerche che provano che l’informazione sui metodi contraccettivi fa scendere il numero delle gravidanze indesiderate; e, infine, il suo materiale ‘pro astinenza’ diffonde principi sessisti e omofobi.

La parola d’ordine per Harakat al Shabaab al-Mujahideen (la gioventù) è zakat. Si tratta di tasse. A spese, in modo indiretto, delle Nazioni Unite. Con quei soldi gli estremisti islamici continuano ad organizzarsi spezzando in due la Somalia. La raccolta della tangente avviene nelle strade; Baidoa ospita uno dei campi profughi più numerosi e le Nazioni Unite sostengono la popolazione con una sorta di ‘carta di credito’ (80/90 dollari di deposito) che serve per l’acquisto di beni di prima necessità. Un sistema che dovrebbe essere utile per evitare da un lato di spedire cibo in modo indiscriminato, dall’altro per non far girare denaro contante che possa far gola ai gruppi armati. Con la carta di credito, ogni giorno chi vive nei campi-profughi si mette in fila e attende l’arrivo dei camion con gli aiuti. E sono proprio i campi profughi come quello di Baidoa che permettono ai miliziani di mettere le mani su cifre che toccano i 5.000 dollari al giorno; perchè prima di arrivare a destinazione, i convogli vengono bloccati dalle bande di Al Qaeda, a cui Al Shabaab è affiliata.

La cifra salta fuori da una inchiesta della Cnn che ha raccolto le testimonianze di ex affiliati al gruppo e agenti dell’intelligence somala; entrambi hanno confermato che bastano un paio di posti di controllo sulle strade principali che portano a Baidoa per far guadagnare ai terroristi quella cifra, sotto forma di pedaggio.

Al Shabaab rivendica la “tassa islamica” e non si salva nessuno; oltre alle strada per Baidoa il punto più battuto dal “fisco” con il fucile è l’arteria principale che collega la capitale Mogadiscio con la regione di Lower Shabelle, dove l’agricoltura è attiva. Gli estremisti islamici non si sono inventati nulla; agli inizi degli anni ’90 erano i signori della guerra a costringere alla fame i civili, in modo che le organizzazioni internazionali intervenissero, ma piegandosi al loro potere.

Anche la protezione costava salata, visto che perfino la Croce Rossa aveva bisogno di guardie armate nei propri uffici. Dal pizzo dei gangster si è passati alle tasse in nome dell’Islam più oltranzista.

Un ex miliziano ha confermato che nel 2018 il commerciante che non paga le tasse ad Al Shabaab viene rapito e ammazzato. Oltre a una tassa annuale a cui tutti devono sottostare, il pedaggio è sui carichi di cibo; per un sacco di riso del valore di 15/18 dollari, gli estremisti islamici ne pretendono la metà.

Venticinque anni dopo la morte di 19 soldati americani delle forze speciali a Mogadiscio – la disastrosa operazione che doveva portare all’arresto del signore della guerra Mohammed Farrah Aidid – che diede lo spunto al regista Ridley Scott per il film Black Hawk Down (2002), la situazione non è migliorata, anzi. Con metà della nazione nelle mani di al Shabaab, la Somalia diventa un punto di aggregazione per gli estremisti che sono fuggiti da Siria e Iraq dopo la sconfitta dell’Isis.

Nell’ottobre 2017 a Mogadiscio un camion-bomba ha ucciso 500 persone, l’attentato più letale mai avvenuto in quella parte di Africa; massacri anche in Kenya, vicino al confine, come quello alla Garissa University: 148 vittime il 2 aprile 2015.

Nel 2017 il presidente Trump ha autorizzato un programma di interventi che comprende raid aerei e truppe sul campo (500 soldati), elaborato dal Pentagono; i bombardamenti avrebbero indebolito la formazione legata a Al Qaeda ma non abbastanza; nel contempo l’Australia ha deciso di dimezzare la sua presenza – mille militari sono già partiti – e all’African Union (Uganda, Burundi, Kenya, Ethiopia e Gibuti) che ufficialmente ha il ruolo di peacekeeper, tocca la guerra vera e propria.

Ventiduemila uomini contro la guerriglia e i kamikaze: il primo marzo un attentatore suicida al volante di un’autobomba si è fatto esplodere a Mogadiscio uccidendo otto persone e ferendone dieci fra cui cinque elementi delle forze di sicurezza. Al-Shabaab ha rivendicato tramite radio Andalus. Ahmed Omar è il capo dell’organizzazione, una sorta di Bin Laden sulla cui testa gli Stati Uniti hanno messo una taglia di 6 milioni di dollari, per chiunque possa fornire informazioni utili alla sua cattura. Vivo o morto.