Il clima ora è nel mainstream della finanza” ha detto ieri durante la terza giornata della Cop26 di Glasgow (il summit sul clima delle Nazioni Unite) il presidente Alok Sharma. “C’è una grande spinta del settore privato per perseguire la crescita green” ha aggiunto. Ancora una volta, nelle narrazioni serali sulle giornate di lavoro (lasciate ai delegati dopo la partenza dei Capi di Stato) sembra che tutto sia pronto alla rivoluzione. “A questa Cop26 ho visto un grande cambiamento nel sistema finanziario, che ha capito che il cambiamento climatico è un grande rischio e che gli investimenti vanno fatti in un modo sostenibile” ha rincarato Patricia Espinosa, la Segretaria generale dell’Unfccc, la convenzione dell’Onu sul clima. Dopo la fase “è colpa della Cina” ora è il turno dei privati che salveranno la Terra, di “Greta arrivata a Wall Street”. Ma le premesse non sono allineate a questa narrazione.

Larry Shapiro, di Blackrock, ha detto ad esempio che “la comunità finanziaria internazionale è ben intenzionata ad andare avanti”. Ma parla da amministratore delegato dello stesso fondo d’investimenti che, scelto della Commissione Ue per vigilare sull’integrazione tra sostenibilità ambientale e strategie del sistema bancario, secondo Reclaim Finance a fine ottobre 2020 aveva ancora investiti nelle compagnie di carbone almeno 85 miliardi di dollari e altri 24 in quelle con piani di espansione. O che nella sua green policy escludeva solo aziende con più del 25% dei ricavi dal carbone, non contando il resto e lasciando così fuori solo aziende pari al 13% del mercato globale. E mentre la Climate Bonds Initiative stima che servano 5mila miliardi di green bond al 2025 per finanziare la transizione globale e che siamo solo a 1.400, secondo gli analisti di Ener2Crowd, 7 su 10 oggi non sono in linea con gli Accordi di Parigi. “Nella maggior parte dei casi – sottolineano – si tratta di greenwashing”.Secondo il rapporto “Fare banca sul caos climatico” dal 2016 al 2020 tra prestiti e collocamenti di azioni e bond le 60 maggiori banche mondiali hanno investito nel carbonio 3.300 miliardi di euro. L’anno scorso il finanziamento è calato del 9% (seppur superiore al 2016). Ai vertici di questo business ci sono quattro banche Usa – JPMorgan Chase, Citi, Wells Fargo e Bank of America – seguite da Royal Bank of Canada e dalla giapponese Mitsubishi UFJ Financial Group. Barclays è la peggiore in Europa. L’italiana UniCredit ha il credito più “verde” al mondo, ma è ancora a metà strada dall’uscita dalle fonti fossili.

Inoltre, come spiega la Ong Reclaim Finance, le banche “nascondono” la maggior parte dei finanziamenti alle emissioni. L’Alleanza per il credito a zero emissioni nette riunisce 87 banche mondiali, ma le linee guida del gruppo obbligano gli aderenti a fissare obiettivi di decarbonizzazione solo per gli investimenti e i prestiti a bilancio, mentre per quelli non consolidati nei conti l’impegno è facoltativo. Ciò consente agli istituti di sorvolare su una parte sostanziale del loro finanziamento alle fonti fossili. Ancora, secondo l’indagine “Dividendi della deforestazione”, le maggiori banche mondiali negli ultimi cinque anni hanno dato 157 miliardi di dollari a gruppi implicati nella distruzione dell’ambiente ricavandone 1,74 miliardi di dollari tra interessi, commissioni e dividendi. In questo scenario, la proposta dell’inviato dell’Onu per il clima e la finanza Mark Carney sulla possibilità che i finanziamenti dei governi garantiscano gli investimenti delle imprese per la transizione, coprendone i rischi con “nuove strutture di finanza mista” e “fondi pubblici e privati” diventa, con queste premesse e senza forti garanzie, quanto meno scivolosa.

Ora è scritto nero su bianco: ieri la Whirlpool ha inviato le prime lettere di licenziamento ai lavoratori di Napoli. Ne sono partite già a decine, nonostante si attenda la pronuncia del Tribunale di Napoli sul ricorso presentato dai sindacati e sia in corso una trattativa fiume con il ministero dello Sviluppo economico.

“Ennesimo atto di tracotanza della Whirlpool – denuncia la Fiom Cgil – oltre a fare carta straccia degli accordi con il governo, non rispetta nemmeno la magistratura”. Nelle raccomandate, l’azienda conferma le offerte di accordo con i dipendenti: si potrà accettare un incentivo all’esodo di 85 mila euro o il trasferimento nella fabbrica in provincia di Varese. In tal caso, va firmato un accordo di rinuncia a eventuali ricorsi. Che il colosso degli elettrodomestici volesse accelerare sulla chiusura di Napoli era noto, ma nessuno si aspettava di ricevere il benservito già in questi giorni. L’ultimo incontro con la viceministra de Mise Alessandra Todde si è tenuto martedì. I sindacati si sono detti preoccupati: il consorzio di imprese pronte a subentrare ha manifestato la disponibilità a riassorbire i lavoratori sei mesi dopo il 15 dicembre, data in cui sarà perfezionato il piano di investimenti. Nei prossimi giorni ci sarà una nuova riunione coi ministri Giancarlo Giorgetti e Andrea Orlando. “L’esecutivo non ha fatto niente per scongiurarlo”, ha detto Gianluca Ficco della Uilm.

L’obiettivo era far coincidere la data di licenziamento con quella di assunzione con la nuova cordata di imprese. La Whirlpool non è stata disposta a concedere ulteriori proroghe.

La pandemia non è ancora terminata, ma l’ondata di lavoro a tempo determinato è già tornata. Anzi, essendo l’unica tipologia che sta accompagnando la ripresa economica, ha già superato i livelli raggiunti prima dell’arrivo del Covid. Insomma, oggi l’Italia è più precaria di quanto non fosse tra la fine del 2019 e l’inizio del 2020, ultimi momenti di “normalità”. I dati Istat di settembre 2021, diffusi ieri, dicono che gli occupati a termine sono aumentati di 97 mila in un mese e hanno così sfondato la soglia dei tre milioni totali, cosa che non accadeva da novembre 2019. Mentre gli occupati a tempo indeterminato e gli autonomi sono scesi rispetto ad agosto, rispettivamente di 11 mila e 28 mila, quelli a termine hanno visto una salita con quasi cinque zeri. Una dinamica cui si assiste da diverso tempo, esattamente da quando gli indicatori macroeconomici sono tornati ad avere il segno più: le imprese stanno assumendo perlopiù precari. Una scelta che dipende dalle incertezze del momento e dalle deroghe al decreto Dignità; il provvedimento che a luglio 2018 ha imposto una stretta sul dilagare di contratti a termine è stato annacquato dalla componente della maggioranza più sensibile al volere della Confindustria.

In pratica, siamo ora di fronte a uno scenario identico a quello visto tra il 2014 e il 2018, quando i rapporti a scadenza vissero un boom continuo anche perché incentivati dalle liberalizzazioni del decreto Poletti. Il Jobs Act, che pure si poneva l’obiettivo di favorire le stabilizzazioni con ricchi incentivi, non ne arrestò l’ascesa, tanto che i tempi determinati passarono dai 2,3 milioni di marzo 2015 – data di approvazione della riforma che ha cancellato l’articolo 18 – ai 3 milioni di aprile 2018. Nell’estate 2018, dopo il cambio di governo è arrivato il decreto Dignità, con la reintroduzione delle causali e la riduzione dei tetti massimi di utilizzo. La legge voluta dall’allora ministro del Lavoro Luigi Di Maio prima ha rallentato la crescita dei precari e poi ha contribuito a una riduzione: a fine 2019 i dipendenti a termine sono tornati sotto i tre milioni. A febbraio 2020 erano 2 milioni e 928 mila; poi è arrivato il virus che ha falcidiato i precari per due ragioni: sia perché ha colpito maggiormente i settori più avvezzi all’uso dei contrattini – come il piccolo commercio e il turismo – sia perché da marzo 2020 è stato introdotto il blocco dei licenziamenti economici. Appena l’economia ha ricominciato a ingranare, i lavoratori a termine hanno ripreso il volo: a settembre 2021 risultano aumentati di 353 mila rispetto a un anno prima, mentre i permanenti segnano una crescita di 69 mila, dovuta probabilmente alla diminuzione di quelli che sono in cassa integrazione a zero ore. Gli indipendenti, segnano un crollo di 150 mila.

Anche i dati Inps, testimoniano quanto i datori stiano preferendo dotarsi di occupazione precaria: a luglio sono stati attivati 310 mila contratti a tempo determinato, cifra molto vicina ai 323 mila di luglio 2019. Siamo ora a 3 milioni e 28 mila, esatti centomila in più rispetto all’ultimo mese pre-pandemico. “Preoccupa l’aumento sostenuto dell’occupazione a termine, a fronte di un difficoltoso cammino di crescita di quella a tempo indeterminato”, dice Ivana Veronese, segretaria nazionale Uil. Per i prossimi tempi c’è la possibilità di un’ulteriore impennata sostenuta dalla manovra che prevede incentivi fiscali per le imprese che prenderanno anche per pochi mesi – e anche come part time – beneficiari del Reddito di cittadinanza, purché passino attraverso i centri per l’impiego. Inoltre, vanno verificati gli effetti dello sblocco generalizzato dei licenziamenti: dal 31 ottobre è di nuovo possibile mettere alla porta dipendenti dell’industria tessile e dei servizi. Ora capiremo se vi sarà un effetto di sostituzione del personale stabile con addetti precari.

Da quando è partito, nel marzo del 2019, il Reddito di cittadinanza è l’ossessione principale di quel vasto mondo padronale, che va dalla Confindustria ai suoi addentellati nella grande stampa e in politica. Lo stesso che ha appena ottenuto nella legge di Bilancio una stretta notevole alla misura, che pure viene rifinanziata. L’ossessione ha i suoi topoi narrativi nei “furbetti” della misura e in quelli che furbetti non sono, ma che preferiscono stare sul “divano” invece che lavorare. I secondi vivono nelle doglianze degli imprenditori a cui una misura anti-povertà da 570 euro in media a nucleo familiare beneficiario avrebbe sottratto manodopera; i primi invece sono, per così dire, quantificabili nelle operazioni di controllo, che hanno una vastissima eco sui giornali, superiore a qualsiasi truffa sui fondi pubblici.

Non stupisce quindi che ieri l’operazione “Ogaden” dei carabinieri in cinque Regioni del Sud abbia scatenato l’ennesimo attacco concentrico. “Ancora uno scandalo oggi: il Rdc anche a chi aveva la Ferrari. L’ennesimo capolavoro dei Cinque Stelle”, twitta Matteo Renzi. Giorgia Meloni chiede a Mario Draghi di abolirlo (“è stata una follia”). Matteo Salvini fa sapere che porterà oggi al consiglio federale della Lega gli emendamenti per sopprimere la misura. I 5Stelle sono costretti sulla difensiva. “Truffatori e delinquenti danno voce agli irresponsabili che vogliono eliminare una misura fondamentale”, dice Giuseppe Conte. In Parlamento sarà battaglia.

La narrazione dei furbetti è, come detto, più quantificabile di quella dei “divanisti”, ma non per questo meno equivoca. L’operazione Ogaden ha riguardato da maggio a ottobre Campania, Puglia, Abruzzo, Molise e Basilicata e ha scovato beneficiari del Rdc che percepivano il sussidio senza possederne i requisiti avendo aziende, auto, immobili o precedenti penali. In totale sono state riscontrate 4.839 irregolarità, il 12% delle 38.450 famiglie controllate per un totale di 87.198 persone (il 5,5%). Di questi, si legge nella nota, “1.338 erano già noti alle forze di polizia e 90 hanno condanne o precedenti per reati gravi di tipo associativo”. In Campania la percentuale di irregolarità (2.806) sul campione controllato è del 29%. In totale il danno è di quasi 20 milioni.

Al netto del pregiudizio ideologico di voler abolire una misura sociale per i suoi truffatori, sono numeri enormi? Non pare. In primo luogo nelle 5 Regioni le famiglie beneficiarie del Rdc, ad aprile, erano 387 mila (per quasi un milione di persone), solo il 9,9% è stato controllato. Questo campione però non è casuale, è stato selezionato usando degli “indicatori di rischio”. I carabinieri hanno controllato le persone con precedenti o già attenzionate per vari motivi; hanno monitorato i social per vedere chi postava foto con macchine o case di lusso e percepiva il Reddito; hanno controllato se nei periodi di detenzione alcuni soggetti erano parte di nuclei beneficiari (i detenuti devono essere tolti dal computo dei componenti). Hanno poi chiesto all’Inps i dati sulla distribuzione dei percettori e si sono concentrati sulle anomalie. Se per esempio è normale che i percettori siano tanti in aree disagiate, lo è meno nei quartieri benestanti di Napoli. Stessa cosa è stata fatta nelle aree a maggior presenza criminale. Insomma, è un campione di beneficiari già a rischio e questo rende la percentuale di irregolarità assai bassa. Anche i controlli della Guardia di finanza e dei carabinieri dell’Ispettorato nazionale del lavoro (Inl) seguono un criterio simile. In quel caso è l’Inps ad attivarli: seleziona dei campioni presumibilmente irregolari in base a indicatori di rischio e li segnala a Gdf e carabinieri, che fanno a gara a chi ne scova di più. I controlli si sono rafforzati. Nel 2021 in tutta Italia i carabinieri hanno controllato 156mila persone, di cui 9mila deferite all’autorità giudiziaria (4.124 già note alle forze dell’ordine). In totale, dal 2019, i controlli hanno riguardato 185 mila persone e scovato 11 mila irregolarità, per un danno di 47 milioni. Quelli della Gdf hanno riguardato 5.868 soggetti per un danno di 50 milioni. Sono percentuali basse e non solo perché in totale la misura vale 9 miliardi nel 2020 e altrettanti nel 2021 (3,6 milioni le persone che ne hanno beneficiato almeno una volta al mese nel 2021).

Per dare l’idea, nel 2019, l’Ispettorato nazionale ha ispezionato 142 mila aziende, un campione selezionato perché a rischio, trovandone irregolari 99 mila, il 70%, per un danno di 1 miliardo 270 milioni di euro. La percentuale di irregolarità non è cambiata nemmeno nel 2020, nonostante il disastro del Covid e l’attività di controllo dimezzata (900 milioni i contributi e i premi Inail evasi). Difficilmente però sentirete Renzi, Salvini o Meloni sbandierare questi dati, o quelli delle migliaia di furbetti del fisco scovati dalla Gdf ogni anno.

I dati Ocse mostrano che il Rdc è la misura anti-povertà con l’impianto sanzionatorio più severo d’Europa. I paletti all’ingresso sono moltissimi, da quelli reddituali (Isee a 9.360 euro; proprietà immobiliare, eccetto la prima casa, a 30mila euro, mobiliare a 6mila per nucleo di una persona etc.) fino a quelli materiali, a tratti cervellotici. Non si può, per dire, aver immatricolato un veicolo per la prima volta nei 6 mesi precedenti o possederne di cilindrata superiore a 1600 (250 cc per i motoveicoli immatricolati nei 2 anni precedenti). Un sistema complesso che schiaccia gli operatori col suo peso amministrativo e diviene inapplicabile per intero.

In un Paese con un elevato livello di evasione e lavoro nero (l’economia sommersa vale 190 miliardi, dati Istat) è fisiologico aspettarsi che una fetta del Rdc finisca a beneficiari non poveri, specie al Sud, ma questo è un problema che l’impianto normativo del Rdc non può risolvere da solo. Tutti gli esperti concordano che oggi il vero problema è che a causa dei meccanismi di calcolo, il Rdc penalizza le famiglie numerose, gli stranieri e le famiglie del Nord, finendo per coprire solo una parte dei poveri effettivi. Un difetto che si può correggere e che non ha nulla a che fare con le truffe. Ma questo ai suoi nemici non interessa affatto. E infatti in manovra è arrivato solo un’ulteriore stretta alle sanzioni e l’apertura alle agenzie private del lavoro.