Un bomba per far saltare il processo Ruby 3 a Silvio Berlusconi, accusato di corruzione in atti giudiziari per aver pagato 29 testimoni affinché mentissero sulla natura delle feste del 2010 nella sua villa di Arcore. La bomba era stata innescata all’inizio del dibattimento, nel gennaio 2019, dal difensore di Berlusconi, Federico Cecconi, che aveva presentato ai giudici un’istanza sostenendo l’inutilizzabilità delle dichiarazioni nei processi Ruby 1 e 2 delle giovani presenti alle feste. I giudici del collegio presieduto da Marco Tremolada rispondono ora, accettando l’istanza e facendo scoppiare la bomba: sono inutilizzabili. “Per un vizio patologico”, commenta a caldo l’avvocato Cecconi. Un “vizio” che fa addirittura svaporare le accuse di falsa testimonianza per tutte le imputate.

Perché? A causa di un’inchiesta chiamata “Green Fluff” in cui fu indagato anche Francesco Magnano, il “geometra di Arcore”, che era al lavoro per cercare case per le ragazze del bunga-bunga. Allora, nel 2012, la Procura di Milano chiese a Bankitalia informazioni bancarie sulle ragazze oggi imputate nel Ruby 3. Avrebbe dovuto iscriverle – sostiene ora il Tribunale – facendole diventare non più testimoni nei processi Ruby 1 e 2, ma imputate in procedimento connesso, dunque con diritto ad essere assistite da un difensore e ad avvalersi della facoltà di non rispondere. Non potendo essere testimoni, cadono per loro le accuse di essere testimoni false. Tranne che, paradossalmente, per Barbara Guerra, perché fu iscritta per “Green Fluff” e nel 2014 archiviata (come i suoi coindagati, il geometra Magnano e la olgettina Iris Berardi) e dunque è tornata a poter essere testimone nei processi Ruby.

È la fine del processo? No, rispondono i magistrati dell’accusa, il procuratore aggiunto Tiziana Siciliano e il sostituto Luca Gaglio. Il processo continua e non perde la sua forza, perché le accuse di falsa testimonianza sarebbero comunque cadute per l’arrivo della solita prescrizione. Ma restano le accuse più pesanti: quelle di corruzione in atti giudiziari. A parere della Procura di Milano (forte anche della giurisprudenza consolidata dopo il processo Berlusconi-David Mills), le ragazze sono diventate “pubblici ufficiali” nel momento in cui sono state ammesse dal Tribunale come testimoni nel processo Ruby 1: e cioè il 23 novembre 2011. Hanno ricevuto da Berlusconi denaro e altre utilità (case, auto, regali) prima e dopo quella data. Secondo la difesa, per la generosità dell’amico Silvio che le voleva ripagare per i danni subiti a causa dell’inchiesta Ruby. Secondo l’accusa, per addomesticare invece le loro testimonianze processuali. Sono dunque accusate di corruzione, perché hanno ricevuto denaro o altre utilità per compiere atti contrari ai loro doveri d’ufficio (in questo caso: di testimoni obbligati a dire la verità). Il reato di corruzione si consuma nel momento in cui si accetta il patto corruttivo, indipendentemente dal fatto se poi viene o no compiuto l’atto per cui si è stati corrotti. L’accusa, infatti, nei processi Ruby 1 e Ruby 2 (i pm Ilda Boccassini, Antonio Sangermano e Pietro Forno) aveva rinunciato a tutte le testimoni, considerandole inquinate. Le ragazze erano intervenute nei due dibattimenti soltanto come testimoni della difesa. Quanto al processo oggi in corso a Milano, i pm Siciliano e Gaglio sostengono di avere a disposizione prove solide della corruzione, che prescindono del tutto dalle testimonianze rese dalle ragazze: sono lettere, chat, audio, telefonate, consegne di denaro in contanti, documenti bancari. Nelle prossime udienze si vedrà se quello scoppiato ieri era una bomba o un petardo.

La senatrice e capogruppo Pd in commissione Vigilanza Rai, Valeria Fedeli, assicura di aver “sempre difeso il lavoro di Report, preziosissimo” e premette di non aver “chiesto sanzioni”. Però “siamo rimasti colpiti – dice al Fatto – che il servizio di lunedì inducesse preoccupazioni sulle vaccinazioni”. E invoca “attenzione, equilibrio”. Impossibile, tuttavia, farsi spiegare nel merito la nota contro Report firmata con i suoi colleghi dem della Vigilanza. Nero su bianco si accusa il programma tv di aver fatto un “lungo compendio delle irresponsabili tesi No vax” (quando Sigfrido Ranucci ripete che i vaccini servono); di aver parlato di “larga frequenza di effetti collaterali” (quando Report ha specificato che sono “rari”, ma hanno condotto a modifiche di protocolli e fasce d’età); si stigmatizza poi l’aver posto “dubbi sull’efficacia dei vaccini, perplessità sulla durata della copertura” (quando sul tema, dibattuto tra gli scienziati, il giornalista di Rai3 ha intervistato il professor Andrea Crisanti di Padova, il professor Peter Doshi del Maryland e membri della Food and drug administration Usa).

La nota dem – tanto sgrammaticata da aver indotto Enrico Letta a sconfessare i suoi, che avevano informato dell’iniziativa solo Debora Serracchiani – rimprovera a Ranucci di aver portato in video “sedicenti infermieri irriconoscibili… che affermano di essersi infettati per responsabilità delle aziende farmaceutiche”. Ma può dirlo solo chi non ha visto il servizio di Samuele Bonaccorsi e Lorenzo Vendemiale. Le case farmaceutiche non c’entravano affatto. E quattro infermieri su cinque erano a volto scoperto, a nome dei maggiori sindacati denunciavano l’assenza di tamponi e test anticorpali come contrasto alla diffusione di infezioni ospedaliere. Era a volto coperto solo un’infermiera del Sant’Eugenio di Roma, segnato da un grave cluster, che, parlando in chiaro, avrebbe rischiato il posto. “Era pixellata”, protesta Andrea Romano, deputato dem tra i firmatari della nota. All’inizio, raggiunto al telefono, è cordiale, ma dopo due-tre domande si chiude: “C’è il comunicato, mi attengo a quello”. Inutile chiedergli perché abbia accusato Report di aver usato “un sedicente collaboratore del Cts” per denunciare “la totale imperizia dell’organismo”. Il servizio aveva solo riferito un dato incontestato: ovvero l’assenza di basi scientifiche per allungare il green pass da 9 a 12 mesi. “La durata della protezione è sconosciuta” secondo Pfizer; Israele dice sei mesi, mentre Fda e Ema sono incerte. Avremmo voluto chiedere all’onorevole dem delle preoccupazioni del professor Doshi, ma Romano pensava ai pixel.

Il conduttore, nel frattempo, ha incassato il sostegno di Carlo Fuortes, l’amministratore delegato Rai, così come di diversi membri del Cda. A irritare i parlamentari è stata la frase pronunciata in diretta da Ranucci: “È ovvio che la terza dose è il business delle case farmaceutiche”, con tanto di grafico con la moltiplicazione dei profitti di Pfizer e Moderna. Ma era marzo 2021, le prime iniezioni erano appena iniziate, quando Pfizer presentava agli investitori l’“opportunità” di una terza inoculazione. “Ho contestato solo quella affermazione, sono un grande estimatore di Ranucci e di Report”, assicura Andrea Ruggeri, di Forza Italia. Un po’ oltre è andato Michele Anzaldi, di Italia Viva, con il collega Davide Faraone: in un’interrogazione accusano Report di “teorie complottistiche antiscientifiche”. Ma anche Anzaldi frena. Ricorda di essere “intervenuto per ultimo”, chiede anche lui “equilibrio”, dice che “il servizio pubblico non è un giornale, che uno si rilegge finché non lo capisce. La tv la si ascolta mentre si chiede ai bambini se hanno fatto i compiti!”. E le teorie complottiste? “Non l’avrei scritto”, riconosce. Non sarà che Iv si è irritata per il successivo servizio di Report, quello su Renzi e l’Arabia Saudita? “Non volevo intervenire sui vaccini – confessa Anzaldi –­perché sapevo che mi avreste contestato questo, ma su Renzi e l’Arabia Saudita è la sesta volta che lo fanno…”.

Il comitato consultivo dei Centers for Disease Control and Prevention Usa ha autorizzato ieri all’unanimità il vaccino Pfizer per la fascia di età 5-11 anni. Precedentemente si era espressa la Food And Drugs Adiministration, con 17 voti a favore e un astenuto, Michael Kurilla, direttore della divisione innovazione-clinica del National Institutes of Health, che così – raggiunto dal Fatto – motiva il suo voto: “Per i bambini sani l’equilibrio tra rischi e benefici non è ancora chiaro”. E aggiunge: “I dati in nostro possesso, e trasmessi dagli analisti del Cdc alla Fda, indicano come il 40% dei bambini under 12 potrebbe già essere stato infettato da Sars-CoV-2”.

Direttore, lei si è astenuto.

Ritengo che i dati su sicurezza ed efficacia presentati da Pfizer siano ancora limitati. Del resto anche Eric Rubin, del New England Journal of Medicine e membro del comitato Fda, ha detto che ha “votato a favore con un peso sulla coscienza”. Il basso rischio Covid per i bambini è da valutare meglio rispetto al potenziale rischio di reazioni avverse, come la miocardite grave. È un evento molto raro, ma negli adolescenti l’incidenza è comunque lievemente superiore a quella riscontrata negli adulti, soprattutto nei maschi. Ma c’è da considerare che, mentre i dati di Pfizer per i bambini sono stati raccolti su 1.518 soggetti testati, nel caso dei giovani adulti parliamo di un “campione” molto più ampio: circa 6-9mila.

Il test è stato fatto su due gruppi da 5 a 11 anni: uno vaccinato con 10 mg di Pfizer e l’altro (750 bambini) trattato con placebo. Per un totale di circa 1.518 under 12. Il vaccino – si legge – è risultato “efficace al 90,7%”.

La valutazione dell’efficacia si è basata interamente sui casi sintomatici. Non ci sono stati casi di malattia grave in nessuno dei due gruppi, quindi non è stata possibile valutare la protezione dalla malattia grave, ma solo dal contagio. Inoltre, poiché il test era limitato ai sintomi riconosciuti, non è stato possibile valutare l’entità della protezione dalle infezioni asintomatiche.

La Commissione che valuta i vaccini (Jcvi) nel Regno Unito ha concluso che quasi tutti i bambini e i giovani sono esposti a un rischio molto basso da Covid-19.

I dati parlano da soli: 1,9 milioni di casi riconosciuti e 94 decessi (0,0005%, ndr), ma il vero numero di chi ha avuto il Covid potrebbe essere almeno doppio, le stime delle infezioni asintomatiche sembrano aumentare con il diminuire dell’età, il raddoppio potrebbe essere anche una sottostima.

Nel documento presentato da Pfizer si afferma che per i bambini è stato cambiato un ingrediente “per fornire un vaccino con un migliore profilo di stabilità”.

Non è insolito che cambiamenti tali avvengano man mano che si generano dati nuovi.

Cosa prevede che accadrà nei prossimi mesi? Si passerà anche a vaccinare i neonati di 6 mesi?

La campagna vaccinale segue le determinazioni dei Cdc. Ridurre l’età di somministrazione, generalmente fino a sei mesi di vita, è la via abituale per ottenere l’indicazione pediatrica per i vaccini, ma Pfizer e altri produttori dovrebbero rispondere con più dati. Occorre aspettare più dati di sicurezza su un gruppo di età più avanzata, specie quando si usa una dose inferiore.

Quando usciremo dalla pandemia?

Dipende da una serie di fattori su cui incidono le nostre scelte di sanità pubblica.

La prima circolare con la quale il ministero della Salute ha dato le indicazioni alle Regioni sulla somministrazione della dose aggiuntiva di vaccino anti-Covid (per i fragili, i trapiantati e le persone con insufficienza renale cronica, in dialisi) e della dose booster (il richiamo ad almeno sei mesi dal completamento del ciclo vaccinale) risale al 14 settembre scorso. Provvedimento al quale il ministero ha fatto seguire le disposizioni del 27 settembre e dell’8 ottobre, che hanno stabilito le priorità: over 80, ospiti e addetti delle Rsa, poi a seguire operatori sanitari e sociosanitari e gli over 60. Ma, da allora, la terza dose del siero è stata somministrata a nemmeno il 30% della platea interessata dal secondo round della campagna vaccinale. Per la precisione, il 28,90 % (dato aggiornato alle 18 di ieri): con la dose aggiuntiva che ha raggiunto poco più del 32% dei fragili, e quella booster il 28,33% delle persone interessate. In tutto circa 1,7 milioni di dosi, che alla fine hanno riguardato nemmeno il 3% della popolazione.

Numeri che arrivano nel giorno in cui l’Aifa, l’Agenzia italiana del farmaco, ha dato il via libera al richiamo con i vaccini a mRna, quindi Pfizer o Moderna, anche per chi ha ricevuto la monodose Johnson&Johnson, siero a vettore virale.

Il ritardo di questo secondo giro di campagna vaccinale in realtà sembra il sequel di un film già visto, un’Italia a due velocità che riflette anche la percentuale nelle varie aree del Paese degli irriducibili del no al vaccino e degli indecisi che ancora rimandano la prima somministrazione.

Il governo entro l’anno, come già dichiarato, vuole aprire il capitolo terza dose anche per i cinquantenni. E ora, come ha appreso il Fatto , si sta pensando di accelerare ulteriormente, e sempre entro la fine di dicembre, estendere la raccomandazione anche agli over 40.

Per ora, è certo che in tante regioni la campagna della terza dose procede al rallentatore. E che le ritardatarie sono in massima parte quelle dove è maggiormente elevata la quota di popolazione che non ha fatto ancora nemmeno una dose, più alta di quella media nazionale, che è del 13,6%. Parliamo di Sicilia, Calabria, Campania, Friuli-Venezia Giulia, provincia di Bolzano, Veneto, Basilicata. La Sicilia, per esempio. Ha 5 milioni di abitanti, i non vaccinati sono il 20,4%. E con le terze dosi, da una settimana a questa parte, ha fatto una media di 2.500 somministrazioni al giorno. La Puglia, che conta 3,9 milioni di residenti, nello stesso periodo mediamente ha accumulato più di 3.200 dosi quotidiane. Adesso corrono il Lazio, l’Emilia-Romagna, il Piemonte, la Lombardia. Il Veneto, con una popolazione di quasi 5 milioni, non supera una media di 4.600 inoculazioni, sempre al giorno, mentre l’Emilia-Romagna, che di abitanti ne ha poco più di 4,4 milioni, viaggia sulle 7 mila quotidiane. C’è poi il caso di Bolzano, 534 mila residenti, per il 19% non vaccinati (e qui non arriviamo neanche alle 400 dosi al giorno) e della Campania, altra regione che ha una quota alta di no vax (15,9%) e che ha in pratica lo stesso numero di abitanti del Lazio: qui si procede su una media di 4 mila. Va ricordato che in Campania il governatore Vincenzo De Luca ha però scompaginato tutto, dando disposizione alle Asl di procedere entro novembre con il personale scolastico. Una eccezione la Basilicata, 548 mila abitanti. Il tasso di non vaccinati è inferiore al dato medio nazionale, ma per le terze dosi non si arriva alle 330 al giorno.

C’è però un’altra spiegazione possibile dei ritardi. Riguarda il personale sanitario e sociosanitario, per il quale la dose booster non è obbligatoria. Cosa che potrebbe frenare non pochi medici, infermieri, Oss, nonostante una recente sentenza del Consiglio di Stato – che ha respinto l’istanza di alcuni operatori sanitari non vaccinati – abbia aperto la strada all’obbligo per questa categoria anche della dose booster.