Una “visione da incubo di una società accecata da odio e paura”. È quella che emerge dal nuovo Rapporto Amnesty International 2017-2018, sui diritti umani in 159 Paesi.

Difficile, secondo i dirigenti dell’ong, tracciare una scala di priorità nelle violazioni, ma le crisi internazionali, dall’Iran al Venezuela, fino allo Yemen non hanno certo aiutato. Caso esemplare quello dei Rohingya, minoranza musulmana oggetto di persecuzione in Myanmar nel corso del 2017. Senza dimenticare come gli attivisti che si battono per i diritti delle stesse minoranze vengono perseguitati: 312 quelli uccisi lo scorso anno, oltre 250 i giornalisti imprigionati, dalla Cina alla Turchia.

Un’attenzione particolare la sezione italiana di Amnesty International, che ieri a Roma ha presentato alla stampa il Rapporto, l’ha dedicata all’Egitto e al caso Regeni, sul quale i risultati ottenuti sono “insoddisfacenti”.

“Siamo lontani dalla verità giuridica – sostiene il portavoce Riccardo Noury – sia per le responsabilità degli inquirenti egiziani che per la scarsa pressione da parte italiana”. Secondo Noury, Roma è debole se sceglie gli interessi economici e commerciali a discapito della verità: “Quello che chiediamo sia al governo uscente che al prossimo è di considerare Giulio come un elemento centrale per l’interesse nazionale dell’Italia”. L’arretramento sul fronte dei diritti riguarda anche il nostro Paese, dove si ripresenta la contrapposizione politica segnata dall’odio e dalla violenza (come gli episodi di Macerata, Palermo e Perugia dimostrano). È stato il direttore generale di Amnesty Italia, Gianni Rufini, a illustrare la situazione: “Ancora nel 2014 era considerato un valore salvare rifugiati, oggi ci troviamo in una dimensione intrisa di razzismo e xenofobia e paura verso migranti, rom, Lgbt, donne e poveri: nessuno si salva”. In occasione della campagna elettorale, Amnesty ha monitorato espressioni di elettori e candidati pubblicate sui social (quindi prive di filtro editoriale); registrate frasi offensive e razziste da parte di esponenti di Lega (50% del totale) e Fratelli d’Italia (27%), mentre il bersaglio principale è rappresentato da migranti (79%), islamici (12%) e rom (5%).

L’orizzonte si fa buio ogni giorno di più per il premier Benjamin Netanyahu. La prospettiva che uno dei suoi più stretti collaboratori parli con gli investigatori di Lahav 433 in qualità di “testimone di giustizia” è per “King Bibi” devastante e minaccia di mettere fine al suo regno dopo 12 anni di potere ininterrotto.

L’ondata degli scandali si arricchisce ogni giorno di altre rivelazioni. Shlomo Filber, ex direttore del Ministero delle Comunicazioni, stretto amico e confidente del premier, arrestato con l’accusa di aver favorito la compagnia di telecomunicazioni Bezeq per centinaia di milioni di dollari, ha deciso di modificare la sua testimonianza in cambio della caduta delle accuse contro di lui. Filber è un fedele collaboratore di Netanyahu da oltre vent’anni, gli amici lo chiamano “Black Box”, “scatola nera” per la sua discrezione e impenetrabilità dei suoi segreti.

Sarebbe stato lui per la polizia l’intermediario dell’accordo con il magnate dei media Shaul Elovitch, proprietario di Bezeq, in custodia anch’egli da domenica scorsa.

Filber è un sionista religioso, ma due notti in una cella fredda e maleodorante gli hanno dato il tempo per una valutazione sobria del suo futuro se non avesse accettato l’offerta di incriminare Netanyahu. Sono due le inchieste sulla corruzione per le quali è stato chiesto di processare il premier, altre toccano gli uomini più vicini a Bibi, i suoi collaboratori di staff, i suoi amici molto ricchi e molto generosi. Netanyahu nega tutte le accuse, definendole una caccia alle streghe e promette di andare avanti. Adesso i suoi colleghi di partito, e i ministri del suo governo, che fino a qualche giorno fa lo hanno difeso, restano in silenzio.

In attesa che il procuratore generale Avichai Mandelblit prenda le sue decisioni – se procedere o meno – a Netanyahu non resta che giocare la carta delle elezioni anticipate. Appare come l’unica sua scelta. Da tempo ha perso l’opportunità di sfuggire alle maglie della giustizia a un costo relativamente basso, lasciando la politica e patteggiando con la Procura. Vuole battersi fino alla fine.

Una foto dell’aprile 2017, scattata presso l’ambasciata britannica a Manila, ritrae il ministro britannico per il Commercio Internazionale Liam Fox, accanto al presidente filippino Rodrigo Duterte. Fox in giacca e cravatta blu, Duterte – soprannominato The Punisher – in camicia bianca sbottonata, le maniche arrotolate, appaiono entrambi sorridenti e rilassati al termine della visita ufficiale del ministro.

In un articolo apparso pochi giorni prima sulla versione filippina di BusinessWorld, Fox aveva espresso la sua soddisfazione per la salute dell’export britannico verso le Filippine, cresciuto del 38% dal 2015, con gli investimenti filippini nel Regno Unito al massimo storico di 1 miliardo di sterline dal 2014.

“Il Regno unito e le Filippine hanno una relazione solida e forte, basata su valori e interessi comuni, e vogliamo che la nostra partnership continui a prosperare”. Il Guardian aveva allora posto la questione: quali sono i “valori comuni” fra il Regno Unito e un politico sanguinario come Duterte? Da quando è stato eletto il presidente ha scatenato una guerra al narcotraffico così brutale che su di lui lo scorso 8 febbraio la International Criminal Court (ICC) ha aperto un’inchiesta preliminare per violazione dei diritti umani. Inchiesta basata su un rapporto del 2017, presentato dall’avvocato filippino Jude Sabio, secondo il quale il presidente sarebbe direttamente responsabile “di esecuzioni stragiudiziali e omicidi di massa” fin dal 1988 quando, da sindaco di Davao, avviò la guerra ai narcotrafficanti. Secondo statistiche ufficiali citate dal Guardian, dall’elezione a presidente, il 30 giugno del 2016, le vittime della crociata anti-droga sarebbe almeno 4.000. Altre stime parlano di 12 mila vittime.

Si scopre ora, grazie all’attivismo del deputato laburista Lloyd Russell-Moyle della Commissione parlamentare britannica sull’esportazione di armi, che il governo ha autorizzato la vendita nelle Filippine di equipaggiamento di sorveglianza high-tech per un valore di 150 mila sterline: tecnologia per intercettazioni di conservazioni telefoniche e monitoraggio di attività online. “Duterte – scrive il Guardian – ha ammesso di aver intercettato almeno due sindaci accusati di essere narco-politici”. Uno di loro è stato ucciso con 14 altre persone in un raid della polizia lo scorso luglio.

Secondo Russell-Moyle “questo caso dimostra il fallimento del nostro sistema di controllo sull’esportazione di armi. Il governo sta venendo meno ai suoi obblighi legali”.

Il riferimento è alla legge britannica, secondo la quale “il governo non deve concedere licenze di esportazione se c’è un rischio evidente che il materiale esportato possa essere usato per reprimere il dissenso interno”. La risposta del ministero è vaga: “Il governo prende molto sul serio le sue responsabilità in materia di esportazione”. Eppure, armi e tecnologia di sorveglianza sono state vendute ad Arabia Saudita, Egitto, Turchia, Bahrein e Honduras, non esattamente oasi di democrazia. Esportazioni che Brexit potrebbe incrementare, per due ragioni. La prima è la necessità, dopo l’uscita dall’Unione europea, di creare nuovi mercati. La seconda è che la norma di legge che restringe le esportazioni di armi a paesi non repressivi recepisce appunto una direttiva europea. Il timore è che, una volta fuori dall’UE, Londra possa ignorarla senza conseguenze.

È di nuovo crisi nella leadership dei Républicains. Laurent Wauquiez è stato eletto neanche tre mesi fa alla testa del grande partito conservatore della destra francese, uscito indebolito dagli ultimi scrutini elettorali e dallo scandalo che ha coinvolto il proprio candidato all’Eliseo, François Fillon. Giovane (42 anni), e ambizioso, per qualcuno un po’ troppo narcisista, Wauquiez è stato scelto per incarnare la nuova droite che cerca di ritagliarsi il suo spazio, magari invadendo quello del Front National di Marine Le Pen, in un panorama politico dominato dal presidente Emmanuel Macron che, con una sinistra praticamente inesistente, occupa tutta la scena mediatica.

Da alcuni giorni però è solo di Wauquiez che si parla nei media transalpini. La settimana scorsa il presidente dei Republicains ha dato delle lezioni di politica agli studenti della Scuola di Commercio di Lione. Doveva trattarsi di un corso “privato”. Ogni registrazione era stata vietata. Ed invece le frasi di Wauquiez sono filtrate nel programma tv Le Quotidien. Davanti agli studenti Wauquiez ha sparlato un po’ di tutti: di Macron, che accusa di aver complottato per far cadere Fillon nel 2017, dei sindacati e del Medef, la Confindustria francese, che sarebbe interessata solo “a mettersi i soldi in tasca”, ma soprattutto dei suoi colleghi di partito.

Dell’ex ministro Alain Juppé ha detto che è “una persona rispettabile” ma che a Bordeaux, città di cui Juppé è sindaco da tanti anni, “ha fatto esplodere le tasse e il debito. Non ha più alcun credito”.

Valérie Pécresse, presidente della regione di Parigi Ile de France, farebbe solo “fesserie”. Wauquiez si è messo contro anche Nicolas Sarkozy, l’ex presidente della Repubblica ancora molto influente a destra. Wauquiez sostiene che Sarkozy, quando era all’Eliseo, era ossessionato dall’idea di “spiare” i suoi ministri, di cui aveva messo sotto controllo i telefoni. Intervenuto su BFMtv nel pieno delle polemiche, il neo presidente LR (Les Republicains) ha condannato i “metodi da teppisti” dei media che lo avrebbero scelto come “bersaglio”, ma non si è scusato con i suoi. Alcuni juppeisti, come l’ex ministro Dominique Bussereau, hanno lasciato il partito LR sbattendo la porta per raggiungere il movimento Libres! di Valérie Pécresse. Il solo mea culpa di Wauquiez ha riguardato Sarkozy: “È una persona che stimo molto – ha detto – riconosco il mio errore. Su di lui erano solo voci”.

Ma non è detto che Sarkozy sia pronto a perdonare quello che aveva scelto come pupillo e che aveva appoggiato nella scalata al potere dentro il partito. Il settimanale Le Canard Enchainé riporta un’accesa conversazione telefonica tra i due. Scrive che Sarkozy avrebbe “incenerito” con le sue parole il giovane vanitoso: “Ambivi a diventare presidente della Repubblica? – gli avrebbe detto – se fossi in te, mi metterei a cercare un altro lavoro. Gli elettori dei Républicains non lo dimenticheranno, e senza di loro, tu non vali granché”.

Una settimana dopo, la strage nella scuola di Parkland in Florida sta scavando un solco nell’Unione: la spinta a inasprire i controlli sulle vendite di armi conquista terreno; il sindaco di Dallas – la città dove fu assassinato il presidente John Fitzgerald Kennedy – scende in campo contro la Nra, la lobby delle armi; e la politica si mobilita, divisa tra chi difende lo status quo e chi mette la sicurezza davanti al rispetto formale di un emendamento ‘datato’ della Costituzione.

A cinquant’anni dal ’68 di Berkeley e di molti altri Atenei Usa, sono gli studenti dei licei a guidare la protesta contro le armi.

Ma nelle scuole c’è pure chi sanziona i giovani, invece di darsi da fare per disarmare i killer, e chi manda i prof a scuola di tiro, così che la prossima incursione in classe d’un qualche squilibrato sarà un OK Corral. Mercoledì scorso, nel liceo vicino a Fort Lauderdale, un adolescente espulso da scuola perché violento ha fatto 17 vittime (14 ragazzi e tre insegnanti).

Dwaine Caraway, il sindaco di Dallas, città del Texas, terra di armi se ve n’è una in America, chiede alla Nra, la National rifle association, potentissima finanziatrice di politici e amministratori, di cercarsi un’altra sede per la sua convention annuale, prevista in città dal 4 al 6 maggio. Caraway, nero, democratico, avverte: “Dovranno aspettarsi marce e proteste”.

Ma la Nra non si lascia smuovere: “Nessun politico può dirci dove andare e non andare. E, poi, noi a Dallas ci siamo già”, afferma un portavoce. Per la 147esima edizione degli Nra Annual Meetings and Exhibits sono attesi in città almeno 80 mila appassionati di armi (e il clamore della polemica ne richiamerà di più). E ci saranno, di sicuro, decine di migliaia di contestatori: qui, nell’estate 2016, durante disordini razziali, un ex militare nero uccise cinque poliziotti bianchi. I segnali contraddittori s’intrecciano. Il presidente Trump, capace, all’inizio del suo mandato, d’allentare i controlli sulle vendite di armi ai malati di mente, ora incoraggia un progetto di legge bipartisan, giacente in Senato e sostenuto pure dalla Nra, e firma un memorandum per rendere illegali i bump stocks, congegni che aumentano la velocità di tiro delle armi semiautomatiche: lo usò il 1° ottobre 2017 il killer di Las Vegas, che fece 58 vittime.

D’altro canto, i conservatori dell’Heritage Foundation accusano, sul Daily Morning, il New York Times di avere ‘esagerato’ il numero delle sparatorie di massa negli ultimi anni – come se facesse differenza, una in più o una in meno –. Solo nelle ultime 24 ore, attacchi a scuole vengono sventati nel Maryland e in California.

Il Congresso della Florida, controllato dai repubblicani, respinge con 71 ‘no’ e 36 ‘sì’ una mozione per mettere la bando le armi d’assalto e i caricatori ad alta capacità. A seguire il voto, c’erano decine di studenti del liceo di Parkland, giunti a Tallahassee, la capitale dello Stato, con un viaggio in bus di sette ore. Gli studenti hanno poi manifestato per la sicurezza nelle scuole e il controllo delle armi: molti di loro sono convinti che “qualcosa cambierà, questa volta”. Però, c’è chi li descrive come “cospiratori”: l’assistente di un deputato della Florida è stato licenziato, dopo avere definito “attori” due ragazzi di Parkland. Ancora una volta, sotto accusa finiscono le vittime, non le armi.

E mentre il presidente Trump riceve delegazioni delle scuole simbolo delle stragi americane, Columbine, Sandy Hook, Parkland, suo figlio Donald jr mette un like al post contro gli ‘attori’ (e s’attira aspre critiche).

In questo clima si prepara la “marcia per le nostre vite”, il 24 marzo, a Washington e in molte altre città dell’Unione. Il provveditore di un distretto scolastico del Texas vuole però sospendere chi partecipa al movimento dei giovani contro le armi #neveragain.

“Il distretto di Needville non permetterà dimostrazioni di studenti in orario scolastico o altre forme di protesta. Gli studenti che vi prenderanno parte saranno sospesi per tre giorni”, scrive sui social ai genitori Curtis Rhodes. “Li puniremo, non importa se si tratterà di uno, 50 o 500 studenti”.

In Ohio, centinaia d’insegnanti e di dipendenti di scuole nell’area di Cincinnati si sono iscritti a un corso organizzato dall’ufficio dello sceriffo su come richiedere permessi per portare armi in aula. La legge dello Stato vieta al personale delle scuole di portare armi all’interno dell’edificio, a meno di avere un permesso speciale.

Lo sceriffo della contea di Butler, Richard Jones, è convinto che armare insegnanti e quanti lavorano all’interno delle scuole sia la migliore difesa. “Dobbiamo essere preparati e non mettere la testa sotto la sabbia”, ha detto in un video postato sui social. Il corso, inizialmente aperto a 50 persone, ha già ricevuto oltre 300 richieste d’iscrizione.