La riforma del tetto sull’utilizzo del contante, con l’aumento da 1.000 a 3.000 euro varato nel 2016 dal governo Renzi, “ha avuto l’effetto collaterale di allargare il sommerso” e ha “spostato verso l’alto” la sua percentuale “dello 0,5% circa”, che è in media al 18,9% del cosiddetto “valore aggiunto non dichiarato dalle imprese” (qui usato come termometro per misurare il fenomeno generale).

Parola di una ricerca appena pubblicata dalla Banca d’Italia, che conferma l’effetto distorsivo per il Fisco dell’innalzamento del tetto e lo fa fin dal titolo: Pecunia olet. Fu Matteo Renzi, il 13 ottobre 2015, ad annunciare alla stampa quand’era premier di voler triplicare il limite fissato da Monti, inserendo la norma nella legge di Stabilità varata poi senza modifiche dal Parlamento ed entrata in vigore dal primo gennaio successivo. Ma la mossa renziana, oggetto dello studio di via Nazionale, non fu che la riedizione di quanto era stato fatto in precedenza dal secondo e dal quarto governo Berlusconi, nel 2002 e nel 2008, quando la soglia del divieto era stata alzata in entrambi i casi a 12.500 euro.

Per verificare la relazione causale tra aumento della soglia di utilizzo dei contanti e sviluppo dell’economia sommersa, Michele Giammatteo e Stefano Iezzi dell’Unità di informazione finanziaria (Uif) e Roberta Zizza della direzione generale Statistica e ricerca di Bankitalia hanno costruito un set di dati a livello provinciale che copre il triennio 2015-17 attingendo da più fonti. Come misura della dimensione dell’economia sommersa, i tre ricercatori hanno calcolato in modo innovativo la quota di valore aggiunto non dichiarato sul valore aggiunto totale, ricavandola dai dati Istat sulla componente dovuta alle imprese, la più rilevante perché rappresenta metà del totale dell’economia sommersa.

I dati sono stati incrociati con quelli contenuti nel Report aggregato antiriciclaggio dell’Uif, l’autorità nazionale antiriciclaggio, costruito grazie alle segnalazioni mensili delle banche, delle altre società finanziarie e degli intermediari su tutte le operazioni di importo pari o superiore a 15 mila euro. L’elaborazione ha esaminato una mole di informazioni impressionanti: nel 2019 Uif ha ricevuto oltre 108 milioni di record aggregati, corrispondenti a circa 359 milioni di singole transazioni (il 6,8% delle quali in contanti) per un valore di quasi 62 mila miliardi. L’analisi ha calcolato la quota delle operazioni in contanti (sia depositi che prelievi) sul totale delle operazioni realizzate in banca solo da imprese private non finanziarie. In Italia questo valore era pari in media al 3,8%, con il minimo a Milano (0,4%) e il massimo a Enna (12,3%).

Come risultato finale l’analisi ha calcolato la sottostima degli utili delle imprese, evidenziata dalla sottostima del loro valore aggiunto. La quota di valore aggiunto non dichiarato, in media, su base provinciale era pari al 18,9%, ma la sua dimensione variava notevolmente da provincia a provincia, tra il 6 e il 32%, ed è più alta nel Mezzogiorno.

Lo studio ha confermato che l’utilizzo del contante non è uniforme a livello nazionale e che a determinarlo sono il reddito, il numero di lavoratori autonomi e imprenditori di età superiore a 50 anni o, in alternativa, il numero di lavoratori autonomi. A usare di più i contanti sono le persone più anziane. Un fenomeno associato anche al boom di banconote e monete in circolazione, che a maggio ha toccato i 245 miliardi: 4.142 euro cash pro-capite per ogni adulto, secondo le stime mensili di Bankitalia sugli aggregati monetari. Un fenomeno in crescita durante la pandemia: dall’inizio del 2020 la liquidità circolante è cresciuta di circa 34 miliardi, +16%, aumentando anche quest’anno ma a ritmi più bassi, +3,4%.

Lo studio conclude che “il principale messaggio da recepire è che la riforma della soglia ha avuto l’effetto collaterale di allargare il sommerso: le nostre stime mostrano che dopo l’allentamento dei vincoli all’utilizzo del contante il valore aggiunto sottodichiarato è aumentato di circa mezzo punto percentuale, con una forchetta compresa tra 0,4 e 0,8%”.

L’analisi di Palazzo Koch arriva proprio mentre sta per concretizzarsi il nuovo taglio al cash. Dal primo gennaio scatterà la nuova riduzione all’uso del contante varata nel piano contro l’evasione fiscale voluto dal secondo governo Conte: dal primo luglio 2020 la soglia è stata ridotta agli attuali 2.000 euro e ora tornerà ai 1.000 euro stabiliti dal governo Monti nel 2011. La mossa serve ad asciugare l’acqua dove nuota il sommerso: secondo l’Istat, nel 2019 l’economia “non osservata” valeva 203 miliardi, l’11,3% del Pil, anche se in calo di oltre 5 miliardi dal 2018 (-2,6%).

Nel 2009 un “Anonimo Romano” scrisse un libello di 160 pagine in cui si raccontava, in forma di giallo, il “grande gioco del Quirinale”. Un intrigo politico ambientato nel 2011 – a cui partecipavano inquietanti personaggi, dal prelato dell’Opus Dei a un emissario dei Servizi – che, tra omicidi e finti suicidi, si concludeva così: l’elezione al Quirinale del “Sempre Giovane”. Alias, Pier Ferdinando Casini. Dodici anni dopo siamo ancora lì. Ma stavolta più di allora. Perché il senatore Casini, ribattezzato non a caso “Pierfurby” da Francesco Cossiga, rispetto al 2009 non passa più le sue giornate a rinnegare quel Silvio Berlusconi che lo fece eleggere presidente della Camera nel 2001. Da qualche mese Casini ha iniziato la grande rincorsa del Quirinale. “E per farlo – dice chi lo conosce bene – non deve solo essere, ma anche sembrare, un arbitro imparziale”.

Lui, così, si muove. Felpatamente. Tra i corridoi e la buvette del Senato non si fa quasi più vedere. Entra in aula da ingressi laterali, vota e poi ritorna nel suo ufficio a palazzo Giustiniani. È lì che fa i suoi incontri. Casini vuole evitare i giornalisti. Non può permettersi di esporsi. Martedì scorso, per dire, era alla presentazione della biografia di Carlo Donat-Cattin all’Istituto Luigi Sturzo, in via delle Coppelle. Da Palazzo Madama distano 30 metri, il tempo di passare davanti a San Luigi dei Francesi. Ma lui voleva evitare domande indiscrete. Così, al ritorno, si è fatto venire a prendere da un’auto blu, ha girato l’angolo ed è sceso per andare a votare il ddl Zan. Già, il ddl Zan. Dopo l’affossamento della legge che ha certificato la nuova maggioranza centrodestra-renziani, Casini girava giulivo per i banchi. E andava dicendo: “Avete visto?”. Come dire: questa è la maggioranza che mi eleggerà al Colle. Si nasconde ma si muove, Casini. E tanto. È il candidato di Matteo Renzi ma il suo obiettivo è un altro: piacere a tutti. Il suo programma per salire al Quirinale lo si trova in una dichiarazione del 2013 prima del voto dei 101 che avrebbero impallinato Romano Prodi: “Sono amico di Prodi ma cercavamo un presidente che unisse tutti gli italiani e rischiamo di trovare un presidente che unisce il Pd”. L’Udc allora sosteneva Annamaria Cancellieri. Ma oggi il mantra di Casini è identico: “Serve una figura che unisca”. Pensando a se stesso, stavolta.

E così, da mesi, Casini pensa solo ad accontentare tutti. Ha speso una buona parola per ricordare quei democristiani che, in vita, sono stati suoi nemici storici nel partito. Lui, scuola dorotea di Antonio Bisaglia e poi allievo di Arnaldo Forlani, ha ricordato con eloquio magniloquente Giovanni Goria (“ha reso migliore l’Italia”), Mino Martinazzoli (“profeta della politica”) e perfino Aldo Moro (“Sapeva capire i bisogni della società”). Oggi “Pierfurby,” con i leader di partito, fa lo stesso. Dice loro quello che vogliono sentirsi dire. Ai centristi e ai cattolici dem propone il seggio fino al 2023: “Non sciolgo le Camere”. A Matteo Salvini, che ha incontrato un mese fa in Senato, dà garanzie: “Se vincete le elezioni, Palazzo Chigi va al centrodestra”. A Renzi di fare il king maker per il Colle e per i prossimi governi. La sua maggioranza di partenza è questa: centrodestra dal quarto scrutinio più i centristi (anche nel Pd). Spera nel caos, Casini. Anche la sua agenda è quirinalizia. A settembre ha ospitato i leader per parlare di Afghanistan, poi è andato con Marta Cartabia a Castenedolo con Renzi per ricordare Martinazzoli, infine la celebrazione di Donat-Cattin con Gianfranco Astori, consigliere per l’informazione di Sergio Mattarella . “Devo essere super partes” dice Casini. Qualcuno sa di che partito sia? No, non ha più incarichi nell’Udc dal 2016. Dopo l’elezione nel collegio di Bologna col Pd si è iscritto al gruppo delle Autonomie in Senato. Quello di Giorgio Napolitano. Come ricorda il suo amico-nemico Marco Follini non c’è una legge che porti il nome di Casini, non una causa che si è intestato. Per il Quirinale sono caratteristiche perfette. Sentite Giorgetti: “Casini non lo escluderei, d’altronde è amico di tutti, no?”.

Giuseppe Conte, domenica, lo ha detto dritto: “Mario Draghi al Quirinale? Non possiamo escluderlo”. Un’apertura rumorosa, che si porta dietro un’incognita: cosa succederebbe in caso di elezione di Draghi? Si andrebbe al voto anticipato – ipotesi che Conte non vuole – oppure si potrebbe virare verso un premier con cui traghettare la legislatura al 2023, magari il ministro dell’Economia Daniele Franco (gradito ai 5S)?

Domande a cui ha risposto Matteo Salvini. Il contesto è l’anticipazione del libro di Bruno Vespa ma non è un caso che le parole del leghista siano uscite proprio ieri: “Draghi lo voterei domattina, ma sul Quirinale gli scenari cambiano ogni momento. È certamente una risorsa per il Paese, ma non so se voglia andarci”. E poi: “Se ci andasse, non credo che ci sarebbero le elezioni anticipate”. Concetto che Salvini va ripetendo coi suoi: se Draghi resta la sua prima scelta per il Colle, il leghista sa che i parlamentari non hanno alcuna voglia di urne. Meglio un nuovo premier. E Franco, Salvini potrebbe accettarlo perché “la forza della Lega potrebbe emergere di più”. Il ministro dell’Economia, dicono i leghisti, non ha la stessa autorevolezza di Draghi e i partiti avrebbero più spazio. L’uscita di Salvini però spacca il centrodestra. Secondo Giorgia Meloni Draghi si può eleggere se “dopo si va a votare” e a Salvini ha risposto il capogruppo di FdI Francesco Lollobrigida: “Il ritorno alle urne è una necessità”. Per Ignazio La Russa le elezioni non “sarebbero certe”. Da FI c’è irritazione: “Da giorni vuole B. al Colle e poi lancia Draghi. Non ci fidiamo”. Finita qui? No, perché ieri a Domani è un altro giorno, Luigi Di Maio l’ha buttata lì: “Molte forze politiche parlano di Quirinale perché vogliono elezioni anticipate fra quattro mesi. Non è il caso di Conte, che ha risposto a una domanda, ma di altri sì”. Nello specifico, raccontano fonti del M5S, Di Maio ce l’ha con Salvini e il centrodestra. Il ministro degli Esteri è convinto che il leghista non possa reggere fino al 2023 la pressione dell’ala di Giancarlo Giorgetti. E che soffra il sorpasso di FdI nei sondaggi.

Per questo nel M5S sospettano che Salvini in realtà cercherà un pretesto per il voto anticipato, chiunque vada al Colle. “Stanno convincendo anche Berlusconi” sussurrano. Ma Conte nei colloqui privati ripete che no, non è tempo di urne. Anche perché prima l’ex premier vorrebbe cambiare la legge elettorale, con il proporzionale.

I renziani provano a farsi scudo con Romano Prodi, che però si sfila. Si potrebbe brutalizzare così il dibattito di ieri intorno al ddl Zan, affossato in Senato dopo che Italia Viva, al pari del centrodestra, aveva chiesto di modificarne il testo.

Ieri i parlamentari di Iv hanno rilanciato parte delle dichiarazioni di Prodi a Che tempo che fa di domenica sera: “Sul ddl Zan era molto facile fare piccole modifiche, anche verbali, ma si è strumentalizzato il tutto. Si voleva creare l’incidente e l’incidente c’è stato”. “Parecchia gente deve a Iv delle scuse”, ha twittato Ivan Scalfarotto, con Davide Faraone che ironizza: “A Letta fischieranno le orecchie”. Entusiasmo frenato dopo qualche ora dallo staff di Prodi: “Considerato che si continua a strumentalizzare, si ribadisce che il presidente Prodi ha sostenuto che correzioni eventualmente considerate migliorative erano possibili, ma l’inspiegabile richiesta di non discutere articolo per articolo ha affossato il ddl. Va però aggiunto che Prodi, a puntuale domanda, ha risposto che il ddl si sarebbe potuto approvare anche in assenza di correzioni”.