È già iniziata la battaglia legale per la fortuna di Johnny Hallyday, scomparso appena poco più di due mesi fa. Ieri Laura Smet e David Hallyday, i due figli maggiori della rockstar più amata dai francesi (il cui vero nome era Jean-Philippe Smet), nati dalle unioni con l’attrice Nathalie Baye e la cantante Sylvie Vartan, impugneranno il testamento del padre, morto il 5 dicembre scorso a 74 anni. Hallyday ha infatti lasciato tutti i suoi averi all’ultima moglie, Laeticia, l’ex modella, più giovane di lui di 32 anni, sposata in quarte nozze, nel 1996. Inoltre, stando alle ultime volontà del cantante, alla morte di Laeticia, il patrimonio sarà diviso in parti uguali tra le due figlie, Jade e Joy, che la coppia ha adottato nel 2004 e 2008. Si parla di milioni e milioni di euro.

Nell’eredità figurano tra l’altro le tre ville di Marne-la-Coquette, nella periferia parigina, dove il cantante è morto, di Saint-Barthélemy, l’isola delle Antille francesi dove Hallyday ha voluto essere sepolto, e di Los Angeles, dove viveva con la famiglia. E poi c’è il patrimonio musicale, circa mille canzoni. Per non parlare dei proventi legati alla vendita dell’album postumo Je te promets che uscirà in primavera. Laura Smet, 34 anni, attrice, ha dunque deciso di far valere i suoi diritti di figlia e quindi di erede naturale del padre, come previsto dalla legge francese.

Una procedura legale a cui poi si è associato anche David, 51 anni, cantante. Ma il nodo centrale è che il testamento risponderebbe non alla legge francese, ma a quella della California, dove è stato redatto, che non vieta di diseredare i figli. E, in una recente decisione, che potrebbe costituire un precedente, la Corte di cassazione francese ha riconosciuto valido il testamento di Maurice Jarre, il noto compositore, tre volte Oscar, morto nel 2009, che visse a Los Angeles dagli anni ‘50 e scelse di lasciare tutto solo alla moglie. I due figli rimasti esclusi, tra cui Jean-Michel Jarre, padre della musica elettronica, hanno perso la loro battaglia legale. “Caro papà avrei preferito che tutto questo fosse rimasto in famiglia – ha scritto la Smet in una lettera ripresa da tutti i media francesi – qualche settimana fa, mi dicesti: Allora, quando ti decidi a fare un figlio? Ma cosa potrò trasmettergli di te?”. Niente, assicurano i suoi legali, “neanche una chitarra, una moto o l’astuccio autografato del singolo Laura che le è stato dedicato”. Nella lettera si apprende che in famiglia non era tutto rose e fiori da quando il padre aveva sposato l’ultima giovane moglie. Laura scrive di aver dovuto incontrare il papà “di nascosto” per evitare tensioni.

Né è sfuggito che, il giorno dopo la cerimonia d’addio della Francia al suo idolo, sugli Champs Elysées, a bordo dell’aereo che trasportava il feretro nelle Antille mancavano proprio Laura e David.

Lo Stato di New York porta alla sbarra la Weinstein Company e le trattative per cedere lo studio fondato da Harvey, il ‘molestatore in capo’, e dal fratello Robert, saltano. Dopo avere radicalmente cambiato il clima dello showbiz sulla Costa Ovest degli Stati Uniti, lo scandalo dei ricatti sessuali perpetrati dal produttore (e da molti suoi emuli) entra nelle aule di giustizia della Costa Est. E l’onda lunga di #metoo investe la Casa Bianca, complice un tweet incauto del presidente Trump.

Il procuratore generale dello Stato di New York, Eric Schneiderman, un magistrato cui si prestano ambizioni politiche, ha messo in moto la macchina giudiziaria, accusando la società Weinstein di non avere tutelato i suoi dipendenti dalle molestie sessuali e dalle intimidazioni di ‘padron Harvey’ e ipotizzando un indennizzo delle vittime.

L’avvio di un’azione legale e la prospettiva d’ingenti esborsi fanno sfumare le trattative, la cui esistenza era stata rivelata dal Wall Street Journal, tra lo studio e un gruppo guidato da Maria Contreras- Sweet, una donna d’affari, ex capo della Small Business Administration con Obama, che stava per chiudere l’affare a prezzi di saldo, 500 milioni di dollari. Ma le variabili giudiziarie e finanziarie sono troppe, per potere valutare gli sviluppi della situazione.

Schneiderman sostiene che “sfamare l’appetito sessuale di Harvey Weinstein era una condizione” per mantenere il posto di lavoro e condisce la denuncia di dettagli piccanti, come la presenza in organico di addette a procacciare al capo prede, a predisporlo all’atto ed a cancellarne poi le tracce. Il magistrato assicura che “né chi ha perpetrato né chi ha consentito” violenze sessuali “s’arricchirà ingiustamente”.

Negli ultimi quattro mesi Weinstein è stato accusato da decine di donne, dalle molestie allo stupro. Ma lui nega rapporti non consensuali. E, finora, non è stato formalmente incriminato in California, nonostante molte presunte vittime lo abbiano denunciato.

L’accusa formulata a New York è di violazioni dei diritti umani, dei diritti individuali e del diritto del lavoro: “La Weinstein Company ha ripetutamente violato la legge di New York non proteggendo i suoi dipendenti da molestie sessuali invasive, intimidazioni e discriminazioni”.

Questa volta, il presidente Trump poteva starsene al riparo dai colpi di coda di #metoo, che l’hanno già investito con le contrastate rivelazioni della pornostar Stormy Daniels, alias Stephanie Clifford, e che hanno scosso la Casa Bianca con le dimissioni di Rob Porter, molto vicino al capo dello staff John Kelly, marito violento di due ex consorti ed attuale compagno di Hope Hicks, giovane e giunonica responsabile delle comunicazioni.

Ma il presidente, forse preoccupato di sventare le dimissioni di Kelly, un ex generale che ha messo ordine alla Casa Bianca, ma che ora è accusato di avere sbagliato valutazione su Porter e di averlo forse coperto, è scivolato su un tweet. Lui che ha già difeso uomini accusati di violenza sulle donne ha lamentato che “una semplice accusa” può rovinare una reputazione.

Il tweet lo mette in guerra con #metoo, il movimento nato dopo il caso Weinstein per combattere molestie e abusi sessuali sulle donne. Un movimento “puritano” e “anti-patriarcale” che – avverte Steve Bannon, lo stratega del candidato – può travolgere il presidente, “patriarca” per antonomasia. Soprattutto, nota Bannon, se la star tv Oprah Winfrey, divenuta un’icona dopo il vibrante discorso ai Golden Globe, scenderà in campo nelle elezioni di Midterm per fare vincere i democratici, aprendo la strada ad un impeachment. Le considerazioni di Trump erano, per una volta, di per sé generiche e condivisibili. Ma sono subito state legate al caso Porter. E il presidente avalla il collegamento: conferma a Kelly “piena fiducia” ed elogia il “buon lavoro” del funzionario dimissionario, cui augura “il meglio”.

Andare in giro per il mondo ad aiutare quanti vengono travolti da tensioni sociali o disastri naturali è certamente opera meritoria. A volte ci si dimentica – o si fa finta – che dietro il mondo delle ong non c’è solo altruismo, ma un bel giro di soldi e persone che non si fanno scrupoli di approfittare delle debolezze di chi, dinanzi ai bisogni, diventa facile preda. Gli angeli dalla faccia sporca a volte sono militari in missione “umanitaria”, altre civili con nobili sigle sulla casacca.

Le cifre che alcune associazioni ricevono fanno a pugni con le cronache di questi giorni e le accuse rivolte agli operatori delle organizzazioni non governative; dei 53,5 milioni di euro che la Commissione europea ha dato a Oxfam nel 2017, 2,2 milioni sono andati per progetti a Haiti e 4 milioni in Ciad. Sono gli stessi posti dove una parte del personale di Oxfam è accusato di aver approfittato di giri di prostituzione (e il sospetto è che vi fossero pure minorenni).

La vicedirettrice di Oxfam, Penny Lawrence, ieri si è dimessa, addossandosi la colpa di accertamenti blandi e poco incisivi; per il momento è l’unica a mettersi da parte. Le rivelazioni del Times – nel 2011 operatori impegnati ad Haiti in seguito al terremoto del 2010, offrirono denaro a ragazze per rapporti sessuali, portandole in case e alberghi pagati da Oxfam: l’organizzazione vrebbe preferito una indagine interna per tenere la polvere sotto il tappeto – minacciano di diventare una valanga capace di travolgere non solo Oxfam: sempre secondo il giornale inglese, più di 120 operatori di varie ong sono stati accusati di abusi sessuali nell’ultimo anno; solo 53 sono stati denunciati alla polizia. E poi ci sono i 31 di Save the Children (10 denunciati), due di Christian Aid.

Oxfam dal canto suo ha fatto sapere che nel 2011 aveva lanciato un’indagine interna con questo risultato: quattro licenziamenti, tre dimissioni volontarie fra cui quella di Roland van Hauwermeiren che era il direttore della missione ad Haiti e lo era stato anche nel Ciad.

Save the Children tiene a sottolineare che nessuno dei 31 casi di presunte molestie sessuali commesse da membri dello staff riguardano minori o beneficiari dei progetti. Le vicende, trattate internamente tra il 2016 e il 2017, sono relative a comportamenti definiti “inappropriati” di alcuni funzionari nei confronti di altri colleghi. Il copione ha quasi lo stesso finale: 16 licenziamenti e solo 10 denunce alla polizia.

Si risolverà tutto in una bolla di sapone? Ieri il presidente di Oxfam, Caroline Thomson è stata convocata da Penny Mordaunt, ministro della Cooperazione Internazionale. Sulle prime il governo aveva minacciato di tagliare i fondi (che nel 2017 sono quantificati in 32 milioni di sterline) ma dopo il confronto non sembra che ciò avverrà. Barking dog don’t bite: cane che abbaia, non morde.

Lo Stato Islamico appare vicino alla sconfitta ma la Siria rischia di trasformarsi nel campo di battaglia delle principali potenze regionali e mondiali, visto il fallimento epocale della diplomazia globale. L’approccio della “guerra per procura” sul terreno in Siria si è trasformato in qualcosa di più inquietante, forze statunitensi, russe, turche, iraniane e israeliane sono adesso tutte parti attive nel conflitto.

Al sabato di guerra nei cieli sopra le colline del Golan e nella valle di Palmira, fra i caccia israeliani, i droni iraniani e la contraerea siriana, sembra aver messo per ora un punto domenica sera il presidente russo Vladimir Putin con una lunga telefonata al premier israeliano Netanyahu, mentre nella war room gli israeliani stavano già prendendo in considerazione ulteriori azioni militari.

I piani di guerra sono stati messi da parte dopo il colloquio, ma la valutazione dell’establishment della sicurezza in Israele è chiara: questo round di combattimenti è terminato ma per un altro scontro con l’Iran sul terreno siriano è solo questione di tempo.

Israele ha da tempo lanciato un allarme sullo sforzo dell’Iran di trincerarsi militarmente in Siria ma il ritmo con cui la Repubblica degli ayatollah l’ha fatto è sorprendente. “È accaduto tutto molto più rapidamente di quanto ci aspettassimo – spiega Chagai Tzuriel, direttore generale del Ministero dell’Intelligence – non dovrei dire l’avevamo detto…., ma l’abbiamo detto più di 18 mesi fa”. I caccia con la Stella di David hanno finora compiuto diverse missioni oltre confine per colpire depositi di armi che stavano passando dall’esercito siriano agli Hezbollah libanesi. Ma nella conversazione di domenica Putin ha chiesto a Netanyahu adesso di evitare azioni che potrebbero portare a “una serie di conseguenze pericolose nella regione”. I russi sono preoccupati per la vicinanza degli attacchi israeliani ai siti dove sono dislocati anche i loro soldati e consulenti, compresa la base T-4 vicino a Palmira, dove la base dei droni iraniani è stata distrutta. La “calma” dopo lo shabbat di guerra dimostra ancora una volta che, mentre gli Stati Uniti restano assenti – alla ricerca di una coerente linea di politica estera – chi è in grado in questo momento di dettare le regole del gioco è la Russia. Mosca ha investito troppe risorse nel salvare il regime del presidente siriano Bashar Assad per permettere a Israele di sventare il suo progetto strategico in Siria. Lo Stato ebraico non per questo rimane senza risorse o margini di manovra che però potrebbero imprimere una svolta drammatica agli eventi e Netanyahu non appare così desideroso di affrontare anche i russi. Il confronto con gli iraniani è già abbastanza. Di fatto Israele non ha una vera superiorità aerea nella regione dalla fine del 2015, da quando la Russia ha deciso di installare in Siria una batteria di difesa missilistica S-400 abbastanza potente da coprire la stragrande maggioranza dello spazio aereo israeliano.

Da allora, Israele ha operato, efficacemente, in Siria soltanto per graziosa concessione di Mosca. “Al giorno d’oggi nemmeno una zanzara può ronzare sopra la Siria senza il consenso russo”, spiega un funzionario della Difesa israeliano.

Nello scorso weekend sono stati stabiliti due pericolosi precedenti: l’Iran ha lanciato un drone in territorio israeliano e Israele ha colpito un obiettivo iraniano su suolo siriano. E ora un nuovo test incombe. È chiaro che Israele non permetterà che armi avanzate vengano passate agli Hezbollah libanesi attraverso la Siria, e allora cosa accadrà la prossima volta che un convoglio di questo tipo partirà adesso che il nemico ha dimostrato la sua capacità di colpire e che minaccia in caso di un nuovo attacco una vasta escalation?

I raid aerei oltre il confine nord erano parte di ciò che nell’Israel Air Force chiamano “la guerra tra le guerre”, mirata a minare gli sforzi di gruppi come Hezbollah e Hamas di dotarsi di un arsenale migliore. E adesso? Sebbene la tensione sembri scendere, in Israele, per molti lo scontro appare solo una questione di tempo. Senza più l’illusione di una forza militare illimitata.