Scrivo dopo aver letto l’articolo dell’ingegner Francesco Ramella sul Fatto in cui un messaggio ideologico, tanto più vergognoso perché segue un disastro ferroviario dove sono morte tre persone, è camuffato da studio scientifico. Questo signore, in sostanza, ci dice che i pendolari usufruiscono di fin troppe risorse pubbliche: chiaramente non usa il treno. Non sperimenta pertanto la delizia di stare su vagoni gelati o roventi (secondo stagione) che hanno i cessi rotti e sono perennemente in ritardo. Si è chiesto come mai nei Paesi civili la “mobilità sostenibile” passi per il potenziamento di tratte e collegamenti ferroviari, mentre nei Paesi civilissimi i camion sono caricati sui treni? Quanto alle infrastrutture: se non bastassero le circostanze che hanno determinato il disastro di Pioltello, segnalo che qui, a Mantova, ci siamo attivati da mesi per raccogliere firme perché la amministrazione cittadina spinga le ferrovie a bonificare dalla massicciata ferroviaria le lastre di Eternit (fuorilegge dal 1992) che la puntellano. In un altro punto il materiale di contenimento è costituito da onduline in lamiera databili al mesozoico. Certamente non è l’unico caso in Italia.

Marian Romani

La signora Romani commette due errori. Non sa la Signora che il tizio scrivente ha alle sue spalle una onorata carriera di pendolare: 180 km al giorno, 240 giorni all’anno per 15 anni: poco meno di 700.000 km. Senza mai lamentarsi troppo del servizio. Nessuno ha mai costretto il tale ingegnere a salire su un treno. Lo ha fatto di sua sponte perché quella era l’alternativa preferibile: un abbonamento di 1.200 euro all’anno, 5 al giorno, 2,5 a viaggio. Avrebbe potuto scegliere l’auto spendendo più di 10.000 euro di cui 3.000 di sole tasse sulla benzina, impiegando più tempo e senza poter leggere, lavorare o dormire. Avrebbe potuto scegliere di cambiare luogo di residenza spendendo molto di più per un’abitazione vicina al luogo di lavoro. Avrebbe potuto farlo ma non lo ha fatto perché non gli conveniva. Così come non converrebbe agli altri pendolari usi al perenne lamento. La Signora sbaglia di nuovo quando scrive di Paesi civili e sostenibilità ma ha una attenuante. Le hanno raccontato questa favola per anni: la “cura del ferro” per la sostenibilità dei trasporti. Non è così. Merci e passeggeri in tutti i Paesi europei si spostano per oltre l’80% su gomma. Inquinando oggi molto meno di ieri e domani meno di oggi. E versando allo Stato le risorse che consentono alla Signora di pagare meno di un quarto dei costi del servizio, molto più sicuro dell’auto, di cui usufruisce.

Francesco Ramella

Ce lo immaginiamo, il povero Gentiloni, malinconico e solo nel freddo pomeriggio berlinese, dopo che Angela Merkel gli ha fatto sapere che, certo, sarebbe stato tanto un piacere incontrarlo, ma purtroppamente le trattative per la Grosse Koalition e una gara di birra e salsicce convocata all’ultimo secondo dal Bundesrat le impedivano di riceverlo: “Ma sentiamoci, eh, teniamoci in contatto, davvero: torna tra una settimana magari…”. E dire che il povero Gentiloni era arrivato spinto, per così dire, dall’entusiasmo dei meglio commentatori oltre che dal suo proprio. La ripresa, c’informava Il Sole 24 Ore, e il nuovo governo tedesco (base Spd permettendo) rendono questione di poco la riforma franco-tedesca dell’Eurozona (quella che – aggiungiamo noi – serve a incaprettare ulteriormente l’Italia rendendola finalmente alla portata di simpatiche scorribande modello Atene nel nome della “solidarietà europea”): “Non a caso – arguiva Il Sole – il presidente del Consiglio sarà a Berlino per incontrare la cancelliera Merkel nel quadro di un vertice bilaterale fondamentale”. Eh no? Fondamentale. Il punto non è tanto quel che poteva o potrà fare il povero Gentiloni, cioè poco o anche meno, ma che l’amica Angela non abbia trovato il tempo nemmeno per il caffè che avrebbe attenuato la sua figuraccia. Ce ne doliamo sinceramente, perché il nostro iniziava davvero a crederci a quella faccenda di succedere a se stesso, ma – se è lecito violentare una frase di Oscar Wilde – la vita scorre assai più veloce del realismo.

Un’istituzione la Bonino. Competente, seria, battagliera, senza lei – e Pannella e i Radicali – non avremmo aborto, divorzio e altre conquiste civili. Altro che Quirinale, oltre.

Parlamentare di lunghissimo corso, nel ’94 – liberale e libertaria – si candida col Polo delle Libertà ed entra in FI di Berlusconi, Dell’Utri, Previti. La rivoluzione liberale anche in futuro non si vedrà (il Family Day sì). Appena eletta, B. la nomina insieme a Monti commissario europeo e il suo primo atto è andare nella martoriata ex Jugoslavia a invocare – “da convinta nonviolenta” – l’intervento militare internazionale.

Nel ’99 è costretta alle dimissioni con tutta la commissione, ma resta in Europa con la Lista Bonino e assiste da Bruxelles ai governi Berlusconi. Le leggi ad personam e i lodi non le impediscono nel 2005 di “apprezzare ciò che B. sta facendo da premier” (l’ha ricordato Travaglio). Alle elezioni 2006 torna con lui? No, è nel centrosinistra con la Rosa nel Pugno. E Prodi la fa entrare nella storia: primo radicale a diventare ministro (Commercio internazionale).

Nel 2008 ancora centrosinistra: i radicali sono ospitati nelle liste Pd e la Bonino diventa vicepresidente del Senato. Ma la fedeltà ai democratici talvolta vacilla, a beneficio di B.: “Se si fa l’amnistia, varrà anche per lui” (19.9.2011); a ottobre sulla fiducia al governo Berlusconi l’opposizione decide di disertare l’aula per far mancare il numero legale, ma i radicali entrano lo stesso: B. si salva e loro si beccano degli “stronzi” dal Pd; gennaio 2012, voto sulla richiesta d’arresto di Cosentino (libero proprio in questi giorni), accusato di essere il referente politico dei casalesi: i radicali sono decisivi per salvarlo, “le carte non giustificavano l’arresto”, dice Emma (verrà condannato complessivamente a 25 anni in 4 processi, non definitivi). Intanto è arrivato Monti e la Bonino vede realizzata nella legge Fornero la sua battaglia sull’equiparazione dell’età pensionabile tra uomini e donne e può rilanciare la modifica dell’art. 18 (via l’obbligo di reintegro e aumento dell’indennizzo) che completerà Renzi.

Nel 2013 riecco le sirene della Destra: Pannella accetta la proposta di alleanza per le Regionali del Lazio di Storace (poi fallita). La Bonino fa le barricate? “Non scandalo, solo errore politico”, “a un tratto non gli piacevamo più, il perché chiedetelo a lui”. Insomma, non sedotta ma abbandonata (da Storace?!).

Anche alle Politiche va male: la Bonino non è rieletta (davvero gli italiani la vorrebbero al Quirinale, visto che il suo record è un 8,5% alle Europee ’99?), ma Letta le offre il ministero degli Esteri. Che non brilli lo dimostrano le richieste di dimissioni sulla vicenda Shalabayeva, ma a licenziarla è il neopremier Renzi, che ora la accetta come alleata con +Europa, ma solo col vaccino polivalente dc Tabacci. Nel 2000 quest’ultimo diceva che il centrosinistra era “spregiudicato” ad aprire a Pannella-Bonino, mentre il suo Ccd “teneva fermi programmi e valori”, “bene il no netto di Casini, del resto il peso elettorale dei radicali è tutto da vedere”. Oggi invece la salva offrendole il suo simbolo. Tanto anche Casini ormai sta col Pd, e pure la Lorenzin del Fertility Day. Sai l’entusiasmo quando la Bonino e Mina Welby gli sottoporranno l’eutanasia legale?

Questo breve apologo festivaliero potrebbe (si parvissima licet) intitolarsi “Discorso sopra lo stato presente dei costumi degl’italiani”. E non solo perché “Sanremo è lo specchio del Paese” (ragion per cui resiste alla ruggine del tempo). Nella notte del miracolo di Claudio Baglioni, un collega del Corriere ospite del Dopofestival, pone il problema della canzone di Ermal Meta e Fabrizio Moro, il cui refrain non sarebbe inedito e sarebbe già stato eseguito in pubblico, in un brano scritto da uno dei co-autori della canzone sanremese, pubblicato sul sito della Rai e (coincidenza?) immediatamente rimosso dopo essere stato mostrato al Dopofestival. Meta e Moro (favoriti secondo molti, martedì si erano piazzati nella fascia alta della classifica) possono restare in gara? Ieri mattina in conferenza stampa i giornalisti chiedono alla Rai come s’intende risolvere il problema. Risposta di Claudio Fasulo, vicedirettore di Rai1: “Non c’è nessuno scoop, non si tratta di plagio. Febo (il coautore, ndr) aveva dichiarato la rielaborazione del suo brano. Da regolamento è prevista la possibilità di campionare brani o usarne stralci per un totale non superiore al 30%. La canzone ha i requisiti di novità a tutti gli effetti”. L’Ansa batte la dichiarazione alle 13.16. I colleghi più esperti delle questioni regolamentari e musicali fanno ulteriori, circostanziate obiezioni. Alle quali vengono date risposte vaghe e confuse, per esempio sul concetto di refrain nella canzone moderna (e in quella di Petrarca, no?). Il punto, evidentemente, è come al caso si applichi il regolamento. Alle 14.19 l’Ansa batte un altro lancio in cui sempre il vicedirettore Fasulo rivede le sue posizioni: “In base agli elementi emersi, saranno fatte con l’ufficio legale Rai ulteriori valutazioni”.

Poco prima, aveva liquidato una domanda con una battuta sui giornalisti che visto il successo di ascolti non sanno a cosa appigliarsi. Abbiamo allora fatto notare quel che qui ribadiamo: non è sensazionalismo provare a sapere come la rete ammiraglia del Servizio pubblico applica il regolamento dell’evento più importante della tv, dove gli interessi e i denari che girano sono parecchi. È, semplicemente, il nostro lavoro (presente quell’articolo della Costituzione che garantisce la libertà dell’informazione?). È grave che la prima azienda culturale del Paese non capisca che una stampa autonoma, competente e critica conviene a tutti: la prova è proprio la conferenza stampa di ieri in cui grazie all’insistenza e al confronto la Rai ha riaperto un’istruttoria che riteneva conclusa, evitando di commettere un errore (in serata Meta e Moro sono stati rinviati). Certo, ci dovrebbero spiegare come mai il brano in questione è sparito nottetempo dal sito Rai… In altri tempi – un analogo precedente si è verificato nel 2014 – i vertici di Viale Mazzini non si erano fatti cogliere impreparati. Bastava che dicessero, come accadde quattro anni fa, che la decisione sarebbe stata presa dopo aver acquisito tutti gli elementi (li avevano già, ma tant’è). Altri tempi e altri direttori, con diverse considerazioni dell’importanza delle regole e del rispetto dei ruoli: del resto una volta gli addetti alla cultura e i funzionari di partito venivano sbeffeggiati anche dai cantautori. È bizzarro anche perché questa è la Rai più “giornalistica” di sempre (sono giornalisti il direttore generale, la presidente e due consiglieri). La colpa è anche, o forse soprattutto, nostra. La sala stampa sanremese applaude continuamente, perde tempo in complimenti e domande consensuali: l’equivoco per cui si vuol far parte del mondo che si racconta va a discapito della qualità e della dignità della professione. Vero: Hugo diceva che c’è chi pagherebbe per vendersi. Ma non siamo qui per credere alle coincidenze e farci trattare come servi sciocchi.