Il presidente Biden ha annunciato ieri, prima di partire per il vertice del G20, il nuovo piano economico che verrà votato al Congresso la prossima settimana. Dei 1.750 miliardi, 400 saranno destinati all’infanzia, 555 all’energia pulita, 35 alla copertura sanitaria, 100 verranno destinati all’immigrazione. Due senatori centristi del suo partito hanno frenato: Krysten Sinema e Joe Manchin. Anche l’ala liberal mal digerisce un piano definito “storico” dal presidente, ma di fatto dimezzato rispetto alla prima ambiziosissima stesura. “La prossima settimana si gioca non solo la mia presidenza, ma anche la maggioranza al Congresso e l’eredità di Lyndon Johnson e Franklin Delano Roosevelt”. Con queste parole Biden ha scosso l’ala del suo partito per un voto che può compromettere le elezioni di metà mandato.

Due navi da pesca britanniche sono state fermate ieri dalla polizia marittima francese durante dei controlli. Uno dei due pescherecci sarebbe stato sorpreso a pescare senza autorizzazione ed è stato scortato fino al porto di Le Havre. Rischia denunce penali e la confisca del pescato. L’altro peschereccio è stato multato. Il governo di Londra ieri sera ha convocato l’ambasciatore francese per protestare. Dopo mesi di minacce, rimaste per ora solo verbali, Parigi mette in pratica le prime ritorsioni nella guerra del pesce con il Regno Unito, che va avanti dall’entrata in vigore della Brexit. Ieri ha dato un ultimatum a Londra: il 2 novembre scatterà il divieto di sbarco per i pescherecci britannici nei porti della Manica e saranno effettuati controlli doganali e sanitari sistematici sui prodotti importati dal Regno Unito e sui camion da e per il Regno Unito. Il governo britannico ha parlato di minacce “sproporzionate” e ha lanciato un appello alla “calma”. Al centro della disputa, i patentini necessari ai pescatori di Bretagna e Normandia per continuare a lavorare nelle acque della Manica. Sulla base dell’accordo per la Brexit, i pescatori europei possono ottenere una licenza di pesca a condizione di dimostrare di aver già pescato in precedenza nelle acque britanniche. Solo la metà circa dei pescatori francesi, poco più di 200, hanno ottenuto la licenza. Ne mancano dunque all’appello altre 200. Per Londra questi pescatori non hanno fornito i documenti richiesti. Una burocrazia tale – risponde Parigi – che in certi casi ottenere la licenza è impossibile. Non c’è neanche un accordo sui numeri. Il governo britannico ha assicurato di aver accordato già il 98% delle licenze agli undici Paesi europei interessati. Dato smentito ieri dalla ministra francese del Mare, Annick Girardin: “Sono state soddisfatte 1.913 domande su 2.127, il 90,3%. E, stranamente, sono rimaste fuori solo quelle francesi”. Di qui l’ultimatum: o Londra fornisce le licenze, o partono le sanzioni. Il premier Jean Castex si è comunque detto “aperto al dialogo”, se Londra “mantiene gli impegni presi”. Il conflitto si è scaldato già dalla primavera, quando i pescatori francesi erano andati a bloccare il porto dell’isola di Jersey, a una trentina di chilometri dalla costa francese, e Boris Johnson aveva inviato la Royal Navy. Parigi ha più volte minacciato di tagliare la luce alle isole britanniche della Manica, che ricevono l’elettricità via cavi sottomarini dalla Francia. Minaccia che non è mai stata messa in pratica.

Ma ieri Clément Beaume, ministro agli Affari europei, che chiede un intervento fermo dell’Ue, non ha escluso nuove misure, come l’aumento delle tariffe dell’elettricità: “Il governo britannico – ha detto – capisce solo il linguaggio della forza”.

Ci vorranno molte settimane, se non mesi, prima che venga emessa una sentenza. E nel frattempo, Julian Assange rimarrà incarcerato nella prigione di massima sicurezza di Londra, Belmarsh. Si è chiuso ieri il processo di appello per l’estradizione del fondatore di WikiLeaks davanti alla High Court. Assange è apparso brevemente in videoconferenza solo il primo dei due giorni di dibattimento, lasciando profondamente impressionati i giornalisti che, come noi, hanno lavorato come media partner di WikiLeaks e, nel corso degli ultimi 11 anni in cui ha perso la libertà, hanno visto la sua salute andarsene piano piano. Un volto bianco spettrale, i capelli in disordine, tremendamente invecchiato e dimagrito a un livello pericoloso. Nel processo di estradizione le autorità inglesi devono decidere se concedere il suo trasferimento negli Stati Uniti, dove è rinviato a giudizio per aver pubblicato i documenti segreti del governo americano sulle guerre in Afghanistan e in Iraq, i cablo della diplomazia americana e le schede dei detenuti di Guantanamo. File che hanno permesso di rivelare crimini di guerra, torture, uccisioni stragiudiziali con i droni.

È per queste rivelazioni che Julian Assange rischia 175 anni di prigione nel carcere più estremo degli Stati Uniti: l’ADX Florence, in Colorado, dove si trovano criminali del calibro del re del narcotraffico, El Chapo. Nel gennaio scorso, il giudice inglese Vanessa Baraitser aveva negato l’estradizione negli Usa, rigettando gli argomenti dei legali di Assange in favore della libertà della stampa di rivelare quei file, ma accogliendo le conclusioni degli psichiatri della difesa. Le loro perizie ricostruiscono le condizioni mentali del fondatore di WikiLeaks in tutta la loro drammaticità, tanto che, nel dicembre del 2019, il professor Michael Kopelman, docente emerito di Neuropsichiatria al King’s College, aveva descritto così il suo stato: perdita del sonno, di peso, “uno stato di agitazione acuta per cui camminava nella sua cella fino allo sfinimento, prendendo a pugni la testa o sbattendola contro il muro della cella”, un pensiero fisso di suicidarsi, e un “desiderio costante” di atti di autolesionismo. Sono proprio queste perizie che le autorità americane hanno cercato di smontare durante il processo di appello contro la sentenza di primo grado, argomentando che Assange esagera e fa finta, e mettendo in dubbio l’imparzialità dei periti. Nel tentativo di dimostrare la parzialità del professor Kopelman, per esempio, il legale che rappresenta gli Stati Uniti, l’avvocato inglese James Lewis ha insistito ossessivamente sul fatto che, nella sua prima perizia, l’eminente psichiatra aveva omesso di rivelare la relazione tra Assange e la sua compagna Stella Moris, che ha portato al concepimento dei loro due figli in ambasciata. Un’argomentazione questa che la difesa del fondatore di WikiLeaks ha respinto, dichiarando che la scelta di Kopelman non era stata presa in combutta con la coppia, tanto che Assange stesso aveva comunicato di avere una relazione con Moris allo psichiatra incaricato dalle autorità americane di valutare la sua salute mentale. La scelta era dovuta alle gravi preoccupazioni che Assange e la sua compagna avevano per la loro sicurezza e anche per la privacy di Moris e del loro bambino piccolo, Gabriel. Preoccupazioni che una recente inchiesta di Yahoo! News – citata nelle udienze – ha confermato: la Cia aveva pianificato di ammazzare o rapire Julian Assange. Nel processo di appello, le autorità americane hanno anche argomentato sulle garanzie diplomatiche, secondo cui Assange non verrà sottoposto al regime speciale di carcerazione preventiva estrema, che va sotto il nome di SAM. La difesa, invece, ha ricostruito quanto quelle garanzie siano inaffidabili e facili da bypassare. La parola ora è ai giudici della High Court, mentre per Assange non cambia nulla: rimane in carcere.

Se lo prendiamo in parola, il generale Abdel Fattah al-Burhan è stato uno dei tre generali che nel 2019 è andato nella residenza del dittatore Omar al-Bashir – mentre le strade erano invase dalla folla che chiedeva democrazia – a dire che dopo 30 anni era finita. Quella conversazione deve essere stata difficile per il massimo generale del Sudan. Soldato veterano, Burhan era stato a lungo uno dei luogotenenti più affidabili del dittatore. Adesso, due anni dopo, siede sulla sedia che fu di Bashir. Burhan, presidente del Consiglio sovrano di transizione (Tsc) del Sudan dal 12 aprile 2019 e comandante in capo delle forze armate, è al centro della scena, dopo aver dichiarato lo stato di emergenza, sciolto il governo e arrestato i principali oppositori pro-democrazia. Certamente il generale era consapevole che il golpe avrebbe bloccato i generosi finanziamenti Usa (700 milioni di dollari) e quelli della Banca mondiale al nuovo corso sudanese.

Burhan conta ora soprattutto sull’Egitto, Paese con il quale durante la dittatura di Omar Bashir i rapporti erano pessimi, ma che sono migliorati dopo la sua estromissione nel 2019. Al Cairo, Burhan ha poi ritrovato un caro amico, col quale condivide non solo il nome di battesimo, ma anche la visione dello Stato e il ruolo dei militari nella vita civile: Abdel Fattah al Sisi. E sull’alleanza per fermare la Gerd (la grande diga in Etiopia alle sorgenti del Nilo che rischia di lasciare a secco Sudan e Egitto) si è cementato anche un patto militare vincolante. In politica interna, Burhan potrebbe finire per copiare il manuale di al-Sisi per schiacciare la democrazia. Nato nel 1960 in una famiglia sufi in un villaggio a nord di Khartoum, Burhan ha studiato in un college dell’esercito sudanese, poi in Giordania e all’accademia militare egiziana del Cairo, dove tra i suoi allievi c’era il futuro presidente egiziano al-Sisi. Burhan e al-Sisi sono amici di vecchia data, sebbene il generale sudanese abbia avuto per tutta la vita affiliazioni con i movimenti islamisti che al-Sisi ha bandito. Tuttavia, come sostiene il direttore di Africa Confidential, Patrick Smith, i due generali sono uniti da esigenze maggiori: “Fermare la democrazia”. Il suo primo viaggio all’estero dopo essere diventato de facto capo di Stato del Sudan nel maggio 2019 è stato in Egitto. Da lì ha proseguito negli Emirati Arabi Uniti e in Arabia Saudita. Al-Sisi ha ricambiato la visita lo scorso marzo.

La carriera militare di Burhan sotto Bashir è stata definita dai ruoli di spicco svolti in Sud Sudan, Darfur e Yemen dove, come capo delle forze armate, ha aiutato i militari sauditi e guidato la coalizione coi mercenari sudanesi. “È stato assolutamente determinante per la devastazione causata nel Darfur” dal 2003 al 2005, dice ancora Smith, coordinando gli attacchi dell’esercito e della milizia contro i civili nello Stato del Darfur occidentale. Il generale nega di aver commesso atrocità, ma i leader del Darfur non hanno dubbi sul ruolo che ha svolto. Il periodo passato da Burhan in Darfur è significativo, anche perché lo ha messo in contatto con il potente “signore della guerra” Mohamed Hamdan Dagolo, ampiamente conosciuto come Hemeti. Hemeti, all’epoca, era il capo dei famigerati Janjaweed, le milizie arabe fedeli a Bashir che portarono morte e disperazione nel Darfur, e che da allora si sono trasformate nella Rapid Support Forces (RSF), con Hemeti ancora al timone. Burhan e Hemeti sono “frenemy” (friend/enemy), cioè alleati ora, ma rivali in futuro. Hemeti è poi enormemente ricco, è vicepresidente del consiglio militare di transizione e la sua famiglia e la Rsf beneficiano enormemente del controllo delle miniere d’oro nel Darfur, nonché del patrocinio di Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita. L’esercito del Sudan ha, ma solo in teoria, un budget maggiore della Rsf. Queste fonti di potere e ricchezza si sono sentite minacciate dal governo a guida civile del Sudan di Abdalla Hamdok e questo in parte è il motivo per cui Burhan e Hemeti hanno trovato un accordo. In novembre, Burhan avrebbe dovuto dimettersi dalla presidenza militare del consiglio sovrano, per essere sostituito da un civile. “Questo è il golpe di Burhan e Hemeti”, spiega Smith, ma il rapporto tra i due uomini è difficile “perché, tra l’altro, Hemeti è ambizioso e si proietta come leader all’estero”, ed è vicino sia al principe ereditario saudita Mohammed bin Salman (MBS) sia al principe ereditario di Abu Dhabi, Mohammed bin Zayed (MBZ). Burhan è invece considerato l’uomo dell’Egitto. Hemeti è una figura più carismatica e scaltra rispetto al metodico Burhan, ma il leader della Rsf è però strettamente associato alle atrocità che circondano la transizione verso la democrazia, in particolare il massacro di oltre 128 persone a Khartoum nel giugno 2019.

Un tempo Burhan era considerato l’archetipo del soldato apolitico. Adesso che le strade del Sudan sono piene di gente che chiede democrazia sembra aver preso le sue decisioni. Meglio al-Sisi, Mbs e Mbz che Stati Uniti e Unione europea. La democrazia può attendere.