Un bel po’ di anziani ce li siamo tolti di mezzo col Covid, e già quello è un bel risparmio per le casse dello Stato; ma qualcuno è sopravvissuto e francamente costicchia, per l’establishment confindustriale governativo migliorista tutto teso alla ripresa e alla resilienza, concetti giovanili che esigono strade sgombre, menti sognatrici e affamate, cavalcate wagneriane verso il progresso.

Naturalmente nessuno dice che odia i vecchi, ci mancherebbe; dicono che amano i giovani. I giornali riferiscono con bonaria empatia di un Draghi “irritato”, che si alza e lascia la Sala Verde di Palazzo Chigi, dove si siglano storicamente i “patti sociali”. È che lui pensava che i patti sociali si facessero così: lui, in quanto amministratore delegato risanatore della ditta Italia, detta la linea, e i sottoposti eseguono. Sennonché esistono ancora fisicamente i rappresentanti dei lavoratori, che pretendono inopinatamente di dire la loro (perché assaltarne le sedi quando li si può silenziare e deridere, col consenso divertito di tutti i giornali?): così i segretari di Cgil, Cis e Uil hanno avanzato critiche alla riforma pensionistica inclusa nella legge di Bilancio, riforma che era già pronta: era la Fornero, che Draghi conosce bene, visto che l’ha imposta la Bce nel 2011 con una lettera firmata da lui. Ma come far passare agli occhi dell’opinione pubblica l’idea che il governo di Migliori non stia affatto derubando i vecchi delle loro pensioni, costringendoli a lavorare fino a 70 anni? Facendo colare in ogni dove il blob vischioso di un’insopportabile retorica pro-giovani. Così la mattina Draghi va in missione in un Istituto tecnico di Bari (anche per “fuggire dai partiti che lo assediano”, Corriere), dove sforna perle motivazionali “alla Steve Jobs” (Repubblica), consiglia ai giovani “un pizzico di incoscienza” (giacché tutto il resto, la sicurezza e le comodità, già ce l’hanno), e addirittura, umanissimo, “stringe mani” e “accorcia le distanze” (Corriere).

Intanto proprio la ex ministra (e neo consulente di Draghi) Fornero scrive via La Stampa una lettera aperta a Landini pregandolo di pensare ai giovani, alzando l’età pensionabile e ricostruendo “il patto” generazionale infranto dallo sbilanciamento del welfare sulle pensioni. Cioè: a minare il welfare sono le pensioni, che sono una parte del welfare, e non le politiche anti-welfare. Era tra i desiderata di Bonomi consegnati a Corriere: finirla di “mettere soldi sulle pensioni”, pure per i lavori usuranti.

Naturalmente i principali emissari di questa retorica pro-giovani sono i detentori di vitalizi, pronti a darsi fuoco quando gli si toccano privilegi da Ancien Régime, improvvisamente preoccupati per il destino dei giovani. I quali giovani sono stati massacrati da decenni di precariato, scientificamente privati del diritto alla futura pensione, costretti ad accettare ricatti, contratti finti, salari da fame e/o sostituiti da buoni pasto, tutto per volere del legislatore e dei governi anche di centrosinistra. Infatti il distruttore dello Statuto dei Lavoratori e inventore del Jobs Act (e della Buona Scuola, con la cosiddetta alternanza scuola-lavoro, una trovata per mettere i minorenni a lavorare gratis negli autogrill), twitta: “Che i sindacati attacchino il Governo sulle pensioni dimostra ancora una volta come parte dei dirigenti di questo Paese pensi solo a chi è già garantito e non ai giovani. Tanto il conto lo pagano sempre i nostri figli”. Giusto per geolocalizzarlo: il tweet parte da Riyad (o dall’aereo privato che ce lo porta), dove è atteso per parlare di “Cultura” (lui!) in cambio di soldi sauditi. È lo stesso Renzi che ha indetto un referendum per abolire il Reddito di cittadinanza (fallito, come tutto quel che indice lui) perché i giovani devono “soffrire”.

I sindacati sono rimasti soli e non hanno sponde in Parlamento. E vorremmo vedere: cosa vuol fare una pletora di privilegiati che hanno smesso la lotta politica pure per accaparrarsi voti, garantiti dal fatto che le elezioni sono una pura formalità per masse sempre più esigue?

È tutto coerente, l’etica neoliberale è questa: amare gli imprenditori e i figli di papà con alta capacità di rischio d’impresa (gli start-upper, i “rider per scelta” scopertisi milionari con qualche pedalata, etc.), e danneggiare i poveri di ogni età. Perciò si occulta il conflitto sociale dietro il conflitto generazionale: quando devono fare cose impopolari contro i vecchi, dicono che lo fanno per i giovani; quando devono fare qualcosa contro i lavoratori, dicono che lo fanno per l’occupazione, perché i giovani possano smetterla di chiedere prestiti ai nonni. “È il momento di dare, non di chiedere”, disse Draghi; ecco, quand’è così bisogna sempre chiedere “a chi?”. La vedete, la direzione nella quale va il fantastico Piano di ripresa e resilienza? A far riprendere e resilire i ricchi. Ne usciremo migliori: certo, come no.

 

Dave Chappelle, 48 anni, è uno degli standup comedian più famosi negli Usa. Durante la sua carriera, cominciata negli anni 90, ha vinto Emmy e Grammy a bizzeffe. Raggiunse il successo con un varietà tv di sketch satirici (Chappelle’s Show, 2003-2005) che durò solo due stagioni perché Chappelle, a sorpresa, decise di smettere. Sparì per un po’, riprese a fare tour nel 2013, e nel 2016 firmò un contratto con Netflix per 6 special da un’ora. L’ultimo, The Closer, su Netflix da un mese, ha suscitato le proteste della comunità Lgbtqia+ e delle associazioni per i diritti civili a causa delle sue gag transfobiche e omofobiche. Chappelle ne snocciola in libertà da anni, e in questo monologo conclusivo cercava di affrontare le critiche piovutegli addosso dopo le gag transfobiche e omofobiche dei cinque special precedenti. Vediamone alcune.

CHAPPELLE: “Mia moglie ha molti amici gay, Stewart è il loro capo. Ha molti amici gay e non mi piacciono. Non perché sono gay. Li sto solo giudicando in base al loro carattere. Sono solo dei tipi non simpatici. Sono dei fottuti ospiti maleducati. Sono seduti sul mio divano, ridacchiano con mia moglie, mangiano i miei fottuti amaretti. Poi entro e si comportano come se la festa fosse finita. ‘Ehi, Stewart. Come butta?’. E il tipo mi parla come parlerebbe un gatto se un gatto potesse parlare. ‘Ciao, David’. ‘Stewart, qual è il problema, amico?’. Vuole sempre fare discussioni politiche gay. L’ultima riguardava una petizione alla Corte federale per togliere dalla legge le parole ‘marito e moglie’. Ho detto: ‘Perché vorresti quelle parole fuori dalla legge?’. Ha detto: ‘Perché discrimina le coppie dello stesso sesso’. E io: ‘Per favore, risparmiami la semantica. Fidati di me. Prendete le vostre fiches e uscite dal casinò. State per perdere tutto! Andate fuori, parlatene tra di voi, e chiunque di voi è più gay, quella è la moglie’. No, no. A Stewart non piaceva. Stewart mi educa su questo movimento. Non ne sapevo un cazzo. Mi ha detto che si chiama Lbgtq! E io: ‘Che cazzo è la Q?’. Ha qualche senso? Q? Viene fuori che Q è come le vocali. Qualche volta sta per Y. Indica i gay che non sanno davvero di essere gay. Come i froci in prigione che dicono: ‘Cosa? Non sono gay, negro. Sto solo succhiando questi cazzi per passare il tempo. Non sono G. Sono Q’. Di tutte quelle lettere, la T ha davanti a sé la strada più dura. In effetti, penso che la T dovrebbe stare per ‘Transito accidentato’”.

“Ogni volta che vedo una di quei T per la strada, non m’importa, ma dico: ‘Quanto mi manca Bruce’. Mi dispiace, gente. Ho 42 anni. Ricordo Bruce Jenner. Prima dei Kardashian, prima di tutto questo, quel figlio di puttana era un supereroe americano bianco. Era incredibile. Batteva gli africani nell’atletica leggera. Non avevamo mai visto niente del genere. Era sulla mia scatola di cereali quando ero piccolo. Sapete quanti di quei cereali ho mangiato? Non immaginavo che l’avrebbe fatto. L’ho saputo prima che lo sapeste voi. Ho sentito delle cose in giro, a Hollywood. Uscivi, vedevi gente. ‘Ehi, che succede, Kanye? Perché quel muso lungo?’. ‘Negro, vedrai. Adesso ho due suocere’”.

“E quando ho sentito che l’avrebbe fatto, ho avuto paura. Non pensavo che il pubblico fosse pronto. Non pensavo che i media fossero pronti. Be’, mi sbagliavo. Non solo il pubblico lo ha abbracciato, ma i media sono stati gentili. Non avevo mai visto niente del genere. ‘Benvenuta nel mondo, Caitlyn. Arrivederci, Bruce. Ciao, Caitlyn’. Ero scioccato! Dave Chappelle, americano nero, era anche un po’ geloso. Ero tipo: ‘Come cazzo stanno facendo i trans a battere i neri alle Olimpiadi della discriminazione?’”. (2. Continua)

 

I sedici franchi tiratori che hanno affossato al Senato la legge Zan potrebbero facilmente diventare centosessanta in un Parlamento nel quale, storicamente, gli scrutini quirinaleschi sono il ballo in maschera atteso per un settennato. Non occorre richiamare le solenni trombature dei Merzagora, dei Fanfani, degli Andreotti, dei Prodi, impallinati nel segreto dell’urna (che poi era il segreto di Pulcinella ignoto solo a essi) per celebrare i fasti del cecchinaggio.

Del resto, la geografia politica di Camera e Senato appare già il Vietnam del colonnello Kurtz dove gruppi misti e loro derivati – senza contare il cupo mosaico grillino, le diatribe leghiste, le faide pidine, le isterie forziste, gli ascari di Renzi-bin Salman – giocheranno al mercante in fiera. Una massa fuori controllo di peones impegnata a garantirsi (sì, la vita è dura) l’imperdibile occasione di contrattare una ricandidatura un tanto al chilo. Per questo l’Informazione Unica dei Migliori è impegnata a sfornare succulenti retroscena con spettacolari candidature – i Casini, gli Amato – di cui, senza offesa, c’eravamo dimenticati, come succede nei matrimoni per certi parenti dispersi.

Per questo di Liliana Segre è meglio tacere. Perché soltanto nominarla equivale a celebrarla. Perché soltanto ipotizzare una sua candidatura di bandiera (quella del Tricolore) confina il resto della compagnia nell’album Panini di campionati mediocri. Infatti si preferisce sussurrare a mezza bocca che 91 anni sono quelli che sono. Scansando l’imbarazzante dettaglio che il virgulto Berlusconi (dappertutto paginate per la sua campagna acquisti) va per gli 86.

Per fortuna abbiamo Enrico Letta convinto che Salvini e Meloni fingano di candidarlo per prenderlo in giro. Fossimo nel segretario del Partito democratico, sull’argomento useremmo un minimo di prudenza, considerato il numero e la stazza di ex leader della sinistra di cui il presunto rincoglionito conserva le teste impagliate nel suo casino di caccia.

Si può dire che Luigi Di Maio è gay. E se lui afferma di non esserlo, è bene cazziarlo: “Ah, perché, cosa ci sarebbe di male? Non sarà mica omofobo?”. Questo più o meno è il senso delle polemiche delle ultime ore intorno a un passaggio dell’ultimo libro del ministro dei 5 Stelle, il quale scrive che in passato alcuni lo avevano “screditato” asserendo fosse omosessuale. “Mica è un discredito”, gli ha contestato due sere fa Lilli Gruber. E infatti. Il problema, ci pare, è che per mesi in parecchi hanno dato a Di Maio del bugiardo, ironizzando sulla “fidanzata di copertura” o “di cartone” e su storie d’amore ben più realistiche con altri uomini. Maria Giovanna Maglie, per esempio, diceva: “La fidanzata di Di Maio serve per zittire le voci sull’omosessualità”. Vittorio Sgarbi era sicuro: “Di Maio è fidanzato, ma con Vincenzo Spadafora”. E sulla cosa si era talmente ironizzato che persino la comica Martina Dall’Ombra scherzò su “una fidanzata pagata a ore per uno shooting fotografico”. Ma che sarà mai: in fondo mica è un “discredito”?

Avevaannunciato una giunta in sette giorni, piena di volti nuovi per “cambiare” e “dare una svolta” alla città di Roma. Peccato che siano passati già dieci giorni dalla vittoria elettorale di Roberto Gualtieri e la giunta è di là da venire. Non solo non è questione di ore, ma è probabile che l’ufficialità dei nuovi assessori possa slittare addirittura alla prossima settimana. Il neo sindaco di Roma è in alto mare: tra i posti da concedere alle sue liste, ai diversi partiti di centrosinistra e, ça va sans dire, alle correnti dentro il Pd romano, si capisce che il gioco degli incastri diventa proibitivo. Nell’attesa Gualtieri emula il presidente della Repubblica: ha iniziato una serie di consultazioni con liste, partitini e ras locali, perennemente “scortato” dal fido Claudio Mancini. Ascolta tutti, valuta proposte e autocandidature, ma per ora non si esprime. Pensa e riflette. No, il pantano no: Bob aggiustatutto non lo aveva considerato.