Il metodo prevedeva soldi per tutti i partiti, destra e sinistra. E rapporti anche con i 5stelle. Lo raccontano i verbali depositati al Tribunale di Roma nell’inchiesta sui finanziamenti alla politica dell’imprenditore Luca Parnasi. Un’indagine che ha portato alla richiesta di rinvio a giudizio, tra gli altri, dell’ex tesoriere del Pd, Francesco Bonifazi, e del tesoriere della Lega, Giulio Centemero. I due, che si dichiarano innocenti, sono accusati di aver ottenuto da Parnasi finanziamenti illeciti per i rispettivi partiti. In più, a Centemero la Procura contesta il reato di autoriciclaggio. “Ho notato una prassi di finanziare partiti politici ad ampio raggio. C’era la prassi di partecipare a cene elettorali. La strategia era quella di mantenere rapporti con ogni schieramento politico”. È la testimonianza davanti al pm di un ex responsabile commerciale di una delle società di Parnasi. Versione simile è arrivata da un altro ex dipendente: “Era risaputo da me e da altri collaboratori che lui avesse costanti rapporti con la politica”. Anche con i 5stelle. Lo racconta ai pm Luigi Bisignani, sentito come persona informata sui fatti il 29 settembre: “C’era il problema dei rapporti con il Comune di Roma e lui entrò in relazione con l’avvocato Lanzalone, personaggio importante nel panorama 5 Stelle, tant’è che girava voce potesse diventare presidente del Consiglio in luogo di Conte. Fu Grillo a delegare Lanzalone a gestire i rapporti per lo stadio della Roma”. Bisignani viene sentito perché in passato era stato intercettato con Parnasi mentre parlava di come gestire la notizia pubblicata nel marzo del 2018 da L’Espresso: 250 mila euro donati da una delle aziende riferibili a Parnasi alla Più Voci, fondazione per i pm “riconducibile alla Lega Nord”. Centemero ha sempre ribadito che neanche un centesimo è arrivato al partito di Salvini. Dice Bisignani a verbale: “Parnasi mi disse che la decisione di delegare Lanzalone era stata nella sostanza di Grillo che lo aveva invitato a Genova, ma che godeva di fiducia da parte della Raggi. Lui considerava Lanzalone anche un contatto molto importante e che aveva un grandissimo rapporto con Grillo. Poi è precipitato tutto in quei giorni”. Era la primavera del 2018. “Reputo che l’arresto (di Lanzalone, poi revocato, ndr) di quei giorni – ha detto Bisignani – abbia potuto condizionare la successiva nomina di Conte quale presidente del Consiglio. So da Parnasi che Grillo gradisse più Lanzalone che Conte”.

Altre tre vittime sul lavoro. Ieri mattina un operaio 54enne è stato trovato morto all’Ibl, azienda che produce compensati e pannelli in legno di Coniolo Monferrato, nell’Alessandrino, e subito dopo un 48enne di Pieve del Grappa, in provincia di Treviso, è rimasto vittima di un incidente all’interno di un cantiere nella vicina località di Caerano San Marco. Alla due morti si poi è aggiunta poche ore prima quella di Tiziana Bruschi, coinvolta in un incidente alla Sistema srl di Scandicci un mese fa e deceduta il 12 ottobre. Sulla vicenda la Procura di Firenze ha aperto un’inchiesta.

Il primo lavoratore è precipitato da una passerella di 3 metri, forse mentre stava svolgendo manutenzione a un impianto che trasporta legname, durante il turno di notte. L’operaio di Pieve del Grappa è invece stato travolto da un pesante pannello in metallo.

Nel pomeriggio del 12 ottobre, invece, a Messina, un operaio della Toto Costruzioni ha perso la vita nel cantiere del Viadotto Ritiro, sulla tangenziale dell’autostrada A20 Messina-Palermo.

Quali informazioni possiede il ministero degli Esteri britannico, il Foreign Office, sull’omicidio di Giulio Regeni, lo studioso italiano rapito, torturato e ucciso nel gennaio del 2016 in Egitto, dove si trovava per una ricerca di dottorato con l’Università di Cambridge? Qualunque informazione le autorità britanniche possiedano, deve essere sensibile abbastanza da averle spinte a rivolgersi a un’unità riservata, chiamata “Information Clearing House”, che opera all’interno del Cabinet Office, l’Ufficio di Gabinetto del primo ministro. L’esistenza di questa unità è emersa solo nel novembre scorso e a oggi non è chiaro come sia intervenuta per bloccare il rilascio della documentazione riguardante il giovane studioso ammazzato in modo brutale quasi sei anni fa.

Nel settembre del 2017, abbiamo presentato una richiesta di accesso agli atti tramite Foia al ministero degli Esteri inglese per ottenere l’intera corrispondenza del Foreign Office con le autorità italiane e con quelle americane su Giulio Regeni. Il Foia è uno dei pochissimi strumenti con cui un giornalista può cercare di ottenere i documenti interni di un governo riguardanti un caso di pubblico interesse, per ricostruirlo in modo rigoroso, sulla base di fatti e dati oggettivi. A differenza dell’Italia, in cui l’istituzione del Foia è molto recente, nel Regno Unito è uno strumento ben rodato.

Due mesi dopo la nostra richiesta, il Foreign Office ha risposto dichiarando di non aver scambiato alcuna corrispondenza su Giulio Regeni con le autorità americane del Dipartimento di Stato, l’organo del governo degli Stati Uniti responsabile per la politica estera e le relazioni internazionali. La diplomazia inglese e quella americana hanno una relazione speciale: colpisce che non abbiano minimamente comunicato su un caso di così alto profilo. Quanto alla corrispondenza con le autorità italiane della Farnesina, il Foreign Office ci ha rilasciato un’unica email pesantemente censurata, spiegando di non poter confermare né smentire che ce ne siano altre e invocando il rischio di danno alle relazioni internazionali, nel caso in cui la documentazione fosse resa pubblica. Ogni tentativo di accesso alla documentazione è stato completamente respinto. Per quasi quattro anni abbiamo messo da parte il nostro Foia su Giulio Regeni. Poi, però, nel novembre scorso, tre giornalisti inglesi, Jenna Corderoy, Peter Geoghegan e Lucas Amin del giornale online Open Democracy, hanno scoperto che all’interno dell’Ufficio di Gabinetto del primo ministro opera una misteriosa unità riservata, la Information Clearing House, che blocca il rilascio delle informazioni considerate più sensibili. Di questa unità si sa veramente poco, tanto che i tre giornalisti stanno conducendo una battaglia di trasparenza per scoprire come opera esattamente: quali Foia vengono bloccati e chi decide? Appena emersa l’esistenza di questa struttura, abbiamo prontamente presentato una richiesta alle autorità inglesi su consiglio dei nostri avvocati londinesi specialisti di Foia, Estelle Dehon e Jennifer Robinson, per scoprire se l’Information Clearing House fosse intervenuta anche sui nostri Foia. È venuto fuori che sei giorni prima che il Foreign Office rispondesse alla nostra richiesta su Giulio Regeni, il ministero degli Esteri inglese aveva inviato a quella struttura riservata la bozza della risposta preparata per rispondere al nostro Foia, e il 21 novembre 2017 l’Information Clearing House aveva tenuto un incontro su di esso. Che cosa hanno discusso le autorità inglesi nel corso di quel meeting? A oggi non abbiamo risposte. Negli ultimi 6 anni abbiamo presentato molte richieste di accesso ai documenti alle autorità britanniche. Solo i nostri Foia sul caso Julian Assange, sui giornalisti di WikiLeaks e su Giulio Regeni risultano essere stati inviati a questa unità definita dalla stampa inglese come “orwelliana”.

E dulcis in fundo ci sono le notifiche. Anche su queste è intervenuta la riforma Cartabia. Il testo votato a settembre dal Senato ha infatti fissato dei paletti più stringenti per quanto riguarda le comunicazioni che devono essere fatte agli imputati per dar loro la consapevolezza di essere coinvolti in un processo. I risultati di queste indicazioni si conosceranno in futuro: solo una volta stilati i decreti legislativi si potrà sapere se la normativa facilita realmente il lavoro delle Procure che devono comunicare agli imputati i processi a loro carico, o se invece consegnerà un’arma in mano agli imputati per ritardare o bloccare il giudizio. Soprattutto per coloro che affrontano il processo in contumacia, ossia non si presentano davanti al loro giudice.

È il caso tipico di tutte quelle inchieste i cui imputati sono persone straniere. Per esempio, gli accusati di omicidi di italiani commessi all’estero. La normativa, seppur molto tecnica, potrebbe avere quindi conseguenze pesanti e mettere a rischio processi come – per fare il più clamoroso degli esempi – quello ai torturatori e assassini di Giulio Regeni.

Per chiarezza: qualunque sarà il decreto legislativo, non si potrà applicare retroattivamente al processo agli agenti egiziani che di quei delitti sono accusati, ma la nuova disciplina peserà eccome su tutti i processi simili futuri. Questo ovviamente impensierisce molti magistrati che si domandano se e quali norme verranno varate e se metteranno a rischio le loro inchieste.

È all’articolo 2 che la riforma Cartabia prevede tra le altre cose una serie di principi e criteri direttivi da seguire. Uno degli aspetti riguarda appunto la consapevolezza dell’imputato di avere un processo in corso. È peraltro la questione che si discuterà nuovamente oggi – e vedremo perché – all’apertura del processo agli agenti egiziani per il caso Regeni.

Nel testo della riforma voluta dalla ministra Marta Cartabia si impone anche di “ridefinire i casi in cui l’imputato si deve ritenere presente o assente nel processo, prevedendo che il processo possa svolgersi in assenza dell’imputato solo quando esistono elementi idonei a dare certezza del fatto che egli è a conoscenza della pendenza del processo e che la sua assenza è dovuta a una sua scelta volontaria e consapevole”.

Su questa linea, il testo propone i criteri da seguire: alcuni sono già presenti nella normativa italiana, ma in futuro dovranno essere più stringenti.

La questione è già normata nel codice di procedura penale, anche all’articolo 420 bis, che riguarda “l’assenza dell’imputato”. Proprio di questo si discuterà oggi all’apertura del processo agli agenti degli apparati di sicurezza egiziani ritenuti dalla Procura di Roma i sequestratori di Giulio Regeni. Due uomini del dipartimento di sicurezza del Cairo, Tariq Sabir e Athar Kamel Mohamed Ibrahim, e due agenti della National Security Agency, il servizio segreto interno egiziano, Uhsam Helmi e Magdi Ibrahim Abdelal Sharif, sono accusati del sequestro del ricercatore italiano, mentre il solo maggiore Sharif è accusato anche di lesioni aggravate e omicidio. È lui l’uomo che – secondo la Procura di Roma – con altri soggetti ancora da identificare (su questo le indagini sono ancora in corso), “con crudeltà, cagionava a Regeni lesioni che gli avrebbero (…) comportato l’indebolimento e la perdita permanente di più organi, seviziandolo, con acute sofferenze fisiche, in più occasioni e a distanza di più giorni”.

L’indagine è stata condotta in questi anni dal procuratore di Roma Michele Prestipino e dall’aggiunto Sergio Colaiocco che, nonostante la quasi inesistente collaborazione dei colleghi egiziani, sono riusciti a ottenere il processo per i quattro 007. Non vi è stata collaborazione da parte delle istituzioni del Cairo neanche quando i magistrati capitolini hanno chiesto con una rogatoria internazionale l’elezione di domicilio degli agenti.

Già un giudice dell’udienza preliminare ha stabilito che il processo può comunque svolgersi, con questa motivazione: “La copertura mediatica capillare e straordinaria ha fatto assurgere la notizia della pendenza del processo a fatto notorio”. Dunque gli agenti non possono essere all’oscuro delle accuse a loro carico e il processo può essere celebrato. Ma il codice italiano prevede che questa decisione, già assunta nell’udienza preliminare, di fronte a imputati in contumacia debba essere rinnovata in ogni grado del processo. Quindi oggi la questione sarà di nuovo affrontata in Corte d’assise. Il pm Colaiocco ribadirà la posizione netta della Procura e aggiungerà ulteriori dieci elementi che dimostrano come si sia cercato dapprima di depistare le indagini, poi di rallentarle e infine, con la mancata elezione di domicilio, di far saltare il processo. Per la Procura di Roma quindi gli imputati si sono sottratti volontariamente al processo. La National Security – ricostruisce Colaiocco – sapeva: avevano anche i documenti del ricercatore trovato senza vita al Cairo nel febbraio 2016, hanno visto i video alla fermata della metropolitana di Dokki dove Regeni è stato sequestrato il 25 gennaio di quello stesso anno. Tutti elementi che per gli investigatori italiani dimostrano la consapevolezza degli imputati delle accuse loro rivolte.

Già oggi questo nodo potrebbe essere sciolto: se la Corte d’assise seguirà la linea del giudice dell’udienza preliminare e della Procura, il processo potrà proseguire con gli imputati assenti giudicati in contumacia. Altrimenti i giudici potrebbero chiedere una sospensione del procedimento.

Il rischio di non poter celebrare i processi agli imputati che si sottraggono alle notifiche, nel futuro potrebbe essere aggravato dalla riforma Cartabia e potrebbe riguardare anche tutti i processi con imputati in contumacia. Tutto dipenderà da come sarà redatto il decreto legislativo sulle notifiche, che dovrà rispettare i criteri richiesti dal testo della riforma. L’allerta dunque resta alta.