I commentatori nazionali e internazionali hanno prestato scarsa attenzione all’iniziativa del primo ministro israeliano Naftali Bennett :“Ormai tutti cercano di mediare” ha detto uno stimato professore, come dire “cani e porci”. Nel suo giro in Europa, Bennett ha agito con garbo e rispetto.

Ha chiesto il permesso a Biden, ha parlato con Putin per tre ore, con il cancelliere tedesco Scholz, con Macron e due volte con Zelensky. Forse anche questo non servirà a niente, ma l’iniziativa di Bennett è comunque molto più importante e “pesante” di quelle degli omologhi europei che con l’ostinata rinuncia alle iniziative diplomatiche vogliono la guerra a tutti i costi. Israele, come “Stato”, ha interessi diretti nei rapporti con la Russia per via degli accordi sul nucleare iraniano e vuole che la Russia, quando sarà, blocchi l’iniziativa di rivitalizzare l’accordo siglato da Obama. Israele è uno Stato detentore di armi nucleari e qualsiasi minaccia di uso del nucleare da parte di chiunque al mondo, ma specialmente ai confini europei, aumenta il rischio che altri Paesi detentori o no di armi nucleari ignorino gli accordi di non proliferazione. Se non sono molti i Paesi con tecnologia e mezzi per costruire e lanciare ordigni nucleari, ci sono diversi modi per farseli dare. Sotto sotto, anche l’Amministrazione americana non vuole riesumare l’accordo con l’Iran, ma non può dirlo finché un democratico sta alla Casa Bianca. In pratica, Israele è in grado di offrire a Putin il suo sostegno in cambio dell’abbandono del supporto all’Iran, alla Siria e altrove e a Zelensky una “mano” nella messa in sicurezza dell’Ucraina. È un’offerta molto rischiosa, perché se da un lato può sospendere temporaneamente la questione militare, dall’altro non stabilizza l’Ucraina e invece riapre quella mediorientale senza sapere quando e come potrà finire. Lo scambio potrebbe apparire difficilmente realizzabile e se fosse l’Italia a proporlo lo sarebbe di certo. Ma Israele, oltre alle carte politiche, ha un peso morale particolare nel quadro globale. Israele, come “Stato ebraico” è la patria ideale di tutti gli ebrei del mondo, compresi i grandi banchieri che ostentano la visione galattica del potere, e nessuno di essi oserebbe opporsi a Israele, soprattutto se fosse alla ricerca di una soluzione della questione ucraina meno drammatica di quella oggi offerta da Putin e Zelensky. In Russia la comunità ebraica è molto forte e ha un ottimo rapporto con Putin anche attraverso alcuni oligarchi legati a essa. Anche in America la comunità è molto importante e soprattutto è forte nell’ambito dell’Amministrazione centrale, a prescindere dal partito del presidente di turno. L’attuale presidenza di Joe Biden ha cooptato una folta squadra di collaboratori di origine ebraica, che è stata scrutinata e valutata molto attentamente dagli israeliani a partire da molto prima dell’insediamento. Israele non ha voluto che si riproponessero personaggi che sotto la presidenza Obama avevano portato i rapporti bilaterali ai minimi storici e non vuole sentir parlare di “due Stati” in Palestina. Per questo, pur apprezzando molto ciò che Trump aveva concesso a Israele (aiuti, spostamento dell’ambasciata a Gerusalemme, accordi di Abramo, ecc.) non intendeva dipendere da una leadership umorale e spregiudicata. I giornali israeliani e statunitensi filo-israeliani non hanno fatto mistero della loro idea sulla questione palestinese, libanese, siriana e iraniana e hanno verificato se i membri della comunità ebraica proposti da Biden per la formazione della squadra di governo fossero sufficientemente affidabili nel sostegno degli interessi israeliani. A prescindere dalla connessione dello stesso presidente Biden, che ha tre figli (due maschi e una femmina) sposati con membri della comunità, sono stati approvati il Segretario di Stato Antony Blinken, il Consigliere per la Sicurezza nazionale Jacob Jeremiah Sullivan, il Segretario delle Finanze Janet Yellen, il Segretario alla Homeland security Alejandro Mayorkas, il Capo di Stato maggiore della Casa Bianca Ron Klain, il Consigliere economico Jared Bernstein, l’inviato speciale del presidente per il Clima John Kerry Cohen, il Capo della Cia William Burns, il Direttore nazionale dell’intelligence Avril Haines, il Direttore del CDC (centro di controllo delle malattie) Rochelle Walensky, il Procuratore generale Merrick Garland, il Consigliere per la Scienza e la tecnologia Eric Lander, il Viceconsigliere per la Sicurezza nazionale Ann Neuberger, il Vicedirettore della Cia David Cohen, il Vicesegretario della Sanità Rachel Levine, il Second gentleman (marito della vicepresidente) Douglas Emhoff, lo “zar del Covid-19” Jeff Zients, il Vice segretario di Stato Wendy Ruth Sherman e, con qualche dubbio, l’Inviato speciale per l’Iran Robert Malley. Nessun dubbio, invece, per il Sottosegretario di Stato per gli Affari politici Victoria Nuland, già inviata speciale in Ucraina dal 2013 al 2017 e sostenitrice del colpo di Stato contro Yanukovic per “fottere l’Europa”. Anche il presidente ucraino Zelensky è di origine ebraica, ma forse con le ombre delle svastiche proiettate sul suo governo non è del tutto accettabile. Sembra sia stato proprio il Rabbino del suo Paese a commentarne l’elezione con un desolato e profetico “ci porterà al progrom”. Quello che è certo è che il primo ministro Bennett, come capo del governo d’Israele e custode della patria ideale di milioni di persone che conoscono i disastri delle guerre, non si presenta al tavolo da gioco – dove Ucraina, Russia, Nato, Gran Bretagna e Unione europea si stanno dissanguando – con un paio di carte da giocare, ma con un intero mazzo. E se le carte le dà lui – cantava Leonard Cohen – qualcuno dovrà uscire dal gioco: “If you are the dealer I’m out of the game”.

Julian Assange potrebbe molto presto essere estradato negli Stati Uniti. La Corte Suprema di Londra ha infatti negato agli avvocati del fondatore di WikiLeaks la possibilità di presentare ricorso alla sentenza di Appello che, il 10 dicembre, aveva spalancato la strada della consegna del giornalista agli Usa. I giudici si sono rifiutati di riesaminare il caso, liquidando come insussistenti “i punti di diritto” invocati dalla difesa per una revisione del verdetto di secondo grado. Al giornalista australiano le autorità di Washington contestano 18 capi d’accusa per la complicità nell’hackeraggio dell’archivio del Pentagono e per la violazione della legge Usa sullo spionaggio: al centro di tutto, la diffusione sul portale WikiLeaks di file riservati americani, tra i quali quelli relativi ai crimini di guerra in Iraq e in Afghanistan.

I guai giudiziari di Assange iniziarono nel 2010, quando la magistratura svedese spiccò nei suoi confronti un mandato di cattura europeo in seguito alla denuncia di due donne che lo accusavano di violenza sessuale. Consegnatosi alla polizia, fu detenuto per nove giorni, per poi ottenere la libertà vigilata dopo un periodo ai domiciliari. Temendo che una possibile estradizione in Svezia potesse costituire il prodromo di un trasferimento negli Usa, Assange si rifugiò nell’ambasciata dell’Ecuador, a Londra, dove rimase fino al 2017 e che fu teatro della sua love story con la star del cinema Pamela Anderson. L’11 aprile la polizia britannica ottenne il permesso di entrare nell’ambasciata e portare via il fondatore di WikiLeaks, che venne condannato a 50 giorni di prigionia per la violazione della libertà vigilata.

Se nel 2019 la magistratura svedese archiviò le accuse di stupro per mancanza di prove, nel 2020 la giustizia britannica iniziò a esaminare la richiesta di estradizione degli Usa per i fatti di WikiLeaks. In primo grado, nel gennaio 2021 la giudice Valeria Baraister negò l’estradizione in quanto “troppo oppressiva per ragioni di salute mentale”, scatenando le proteste del Dipartimento di giustizia Usa. Lo scorso dicembre, però, la Corte d’Appello ha ribaltato la decisione, concedendo comunque ad Assange la possibilità di ricorrere alla Corte Suprema. Che ora ha detto molto chiaramente che non riesaminerà il caso. A porre il timbro finale sarà chiamato il ministro dell’Interno Priti Patel, che si esprimerà nelle prossime settimane. Intanto, ad Assange è stato permesso di sposare la sua compagna (e avvocato) Stella Morris nel carcere di Belmarsh il 23 marzo.

Meno di seimila casi Covid in due giorni a noi sembrerebbero una buona notizia, ma in Cina – nonostante un miliardo e mezzo di abitanti – la pensano diversamente. E così, dopo l’hub tecnologico della città di Shenzhen (17 milioni di abitanti), la Cina mette in lockdown l’intera provincia di Jilin e i suoi 24 milioni di abitanti a causa del balzo dei casi di Covid (quasi 900 domenica): è la prima volta che accade dal 2020, quando fu adottato il confinamento severo per domare la pandemia nell’Hubei e nel suo capoluogo Wuhan. La settimana scorsa la misura era stata imposta solo nel capoluogo Changchun. Ai residenti, secondo le autorità locali, è vietato di lasciare la provincia che confina con la Corea del Nord. Inoltre, sono stati condotti più cicli di test di massa e costruiti ospedali d’emergenza.

L’uscita dalla provincia è permessa soltanto in circostanze speciali e con una autorizzazione ad hoc, mentre in caso di rientro è necessario il “rigoroso rispetto” di un periodo di quarantena. Le violazioni, in base a un annuncio delle autorità provinciali, saranno punite severamente “in conformità con la legge della Repubblica popolare cinese sulla prevenzione e il controllo delle malattie infettive e con le altre normative e i vari regolamenti” in materia.

In Italia, intanto, continua il “rimbalzo” dei contagi. I 28.900 casi registrati nelle ultime 24 ore rappresentano il 30,9% in più di quelli intercettati lunedì 7 marzo. Un dato in linea con quanto osservato da alcuni giorni. Tasso di positività al 14,3% (+20,3% rispetto a 7 giorni fa). Ancora 129 morti, uno in meno rispetto a lunedì scorso.

“Questa non è l’avanzata dei russi contro Kiev, questa è la lotta vergognosa della Putinskaya armya, dell’esercito di Putin. Con le parole sbagliate anche voi fate il gioco del presidente”. H. è una silenziosa dissidente russa e legge giornali italiani. Da anni vive avvolta dalla bora: da quando i carri armati di Mosca hanno varcato il perimetro gialloblu, aiuta i profughi di Kiev a sistemarsi nella sua città d’adozione, Trieste. Nella Federazione prigioniera di se stessa, senza più canali indipendenti o social network, invece in tanti non credono ad amici e parenti che, dall’Ucraina, li raggiungono con voce rotta, disperazione ed eco dei tonfi dei bombardamenti: a profughi e vittime alcuni dicono “non c’è nessuna guerra”, “non ci credo”, sono feik, notizie false inventate dagli occidentali. Quella scoppiata ad est è innanzitutto la guerra delle parole, di russi contro russofoni, di immagini e informazioni che però, tra Mosca e Ovest, sono state militarizzate e armate molto prima che il conflitto scoppiasse il 24 febbraio scorso, quando al Cremlino il presidente ha giustificato “l’operazione speciale” con una storica fake news: Lenin ha inventato l’Ucraina.

“Quel richiamo non mi ha affatto stupito” dice Guido Carpi, professore di Letteratura russa all’Università Orientale di Napoli: “L’ideologia putiniana è sempre stata eclettica, mirava a ridare identità ai russi dopo la caduta dell’Unione sovietica, si richiamava agli zar come artefici dell’impero, a Stalin come vittorioso condottiero della Seconda guerra mondiale, al clericalismo ossessivo. Lenin, la Rivoluzione d’ottobre e l’Unione dei popoli socialisti, sono invece un punto di rottura, un fattore disgregante, una minaccia per l’identità nazionale. Negli ultimi anni la narrativa è diventata neo zarista, di riproduzione ottocentesca, considera gli ucraini ‘piccoli russi’ da riportare sotto l’albero egemonico di Mosca”.

Poco è visibile dei combattimenti sul terreno in questi giorni, molto è invece diffuso nell’etere dei social, che sparano istantanei, più dei grad, dati, testimonianze spesso inverificabili, ma soprattutto immagini. Al ventesimo giorno di invasione risulta ancora impossibile vagliare le cifre fornite della Federazione quanto quelle dichiarate dalla Difesa ucraina: secondo Mosca sono morti meno di 500 soldati russi, per Kiev oltre 10 mila avrebbero già perso la vita.

Mentre l’invasione russa procede nella terra dei reattori, delle scorie e delle carcasse che l’impero sovietico si è lasciato dietro, la comunicazione diventa radioattiva e vengono riportati in vita i fantasmi di Chernobyl. Anche spifferi e sussurri possono diventare incendiari. La centrale nucleare – intorno a cui si è concentrato il fuoco delle truppe russe affrontate dall’esercito ucraino – ha da giorni “interrotto le comunicazioni”, ma, secondo quanto dichiarato dall’Aiea, Agenzia internazionale dell’Agenzia atomica, non ci sarebbe stata una fuga di radiazioni e “non c’è stato impatto critico sulla sicurezza” dopo gli scontri, come invece aveva detto la squadra del presidente Zelensky, allarmando l’Europa.

L’ultimo campo di battaglia tra Mosca e Kiev è stato quello combattuto sul corpo delle giovani ucraine incinte. Due foto, due destini, due ragazze diventate già icone dell’immaginario del sanguinoso assedio di Mariupol. La donna sulla barella – il cui strazio immortalato ha fatto il giro del mondo – è deceduta ieri. La blogger Marianna Podgurskaya, con cui il Cremlino cercava di smentire il massacro, è invece sopravvissuta ed è riuscita a partorire sua figlia Veronica. Da macerie, sangue raggrumato tra i capelli biondi, coperte e pigiami a pois, è stata ricreata la manipolazione di Vasily Nebenzya, ambasciatore russo all’Onu, che ha sventolato quelle immagini al Consiglio di Sicurezza: la donna si è messa in posa, l’ospedale sarebbe integro, quello non era un reparto pediatrico, ma una base del battaglione Azov. Il nemico si frena a colpi di kalashnikov, ma anche minando notizie vere inondandole di dettagli falsi, video di scontri avvenuti nel passato, di film e perfino videogame. Tutto questo non stupisce il decano di slavistica dell’Ateneo napoletano: “Purtroppo la propaganda esisteva ed esisterà sempre. Putin copia il lessico dell’operazione bellica dell’epoca Bush: anche la guerra in Iraq si chiamava ‘missione di pace’. È lo stesso imprinting: ha detto ai russi che avrebbe liberato gli ucraini da ‘nazisti drogati’, il patriarca Kirill invece ‘dalla lobby gay’. Tutti i conflitti sono basati sulla disinformazya. Anche noi, qui in Europa, compiamo errori grotteschi: penso all’immagine della bambina con lecca lecca e fucile”. La piccola ucraina – 9 anni, nastri gialli e blu tra i capelli, canna tra le braccia e sguardo rivolto all’orizzonte – è diventata simbolo della resistenza del popolo invaso, ma l’immagine è stata scattata, ha riferito suo padre, Oleksii Kyrychenko, due giorni prima che i cingolati di Mosca sfondassero la frontiera. “Volevo mostrare come l’Ucraina si sarebbe trasformata nel prossimo futuro” ha detto quando lo scatto è finito nel tritacarne dei social, sulle prime pagine dei giornali del mondo e perfino sull’account personale di Donald Tusk, ex presidente del Consiglio europeo.

Chi l’ha condivisa ha violato la Carta di Treviso sulla protezione dei minori, ha riferito il presidente del Cnog: “con foto costruite il giornalismo rischia di perdere la sua funzione”, l’immagine “pone serissimi problemi etici ai direttori che hanno deciso di utilizzarla senza valutare gli effetti della pubblicazione”.

“La militarizzazione dell’infanzia l’abbiamo già vista durante le guerre africane, esaltarla come positiva è barbarico, mira a sollecitare immaginari inquietanti”, continua Carpi. Le fake news fioriscono sui social che favoriscono “l’infantilizzazione del discorso pubblico e privilegiano i messaggi più urlati, per un’opinione pubblica spaventata, oggi orientata dalle tifoserie. Le narrazioni semplificate hanno effetti disastrosi in questo contesto di crisi internazionale. Hanno dimenticato che questa guerra da tastiera rischia, in ogni momento, di diventare una guerra vera”.

Le sanzioni arrivano anche nella ricerca e nella cultura. Su indicazione della ministra dell’Università, Maria Cristina Messa, gli Atenei italiani stanno mappando – e in molti casi già sospendendo – le proprie collaborazioni con enti russi. Col paradosso che a essere chiusi non sono soltanto quei progetti che Mosca potrebbe utilizzare per ottenere vantaggi militari, ma anche i più innocui. Come è successo all’Università di Trento, che ha chiuso ogni ponte con la Russia provocando diversi malumori tra i docenti: “Così si contribuisce a un solco – è lo sfogo del ricercatore Rocco Scolozzi –, una spaccatura che proprio la cultura può evitare”.

Un passo indietro. Già un paio di settimane fa, la ministra Messa aveva scritto a Università e centri di ricerca per “scongiurare l’ipotesi che pur legittime collaborazioni nei settori della ricerca” potessero “fornire involontario sostegno all’azione militare” di Putin, “anche attraverso lo sviluppo o il trasferimento di tecnologie dual use” (quelle che possono avere un utilizzo civile o militare). Perciò, Messa chiedeva di far arrivare al ministero “l’indicazione di eventuali progetti in corso con Istituzioni ed Enti russi”, così da poterne valutare la pericolosità.

Tre giorni fa, una nuova nota. La ministra prende di nuovo carta e penna e invita i rettori “a sospendere ogni attività volta all’attivazione di nuovi programmi di doppio titolo o titolo congiunto”, ricordando che “dovranno essere sospesi quei progetti di ricerca in corso con istituzioni della Russia e della Bielorussia che comportino trasferimenti di beni o tecnologie dual use o siano altrimenti colpiti dalle sanzioni adottate dall’Ue”. Quanto a tutte le altre “collaborazioni istituzionali”, la ministra mette in guardia: “Resta fermo il dovere di osservare le disposizioni adottate a livello europeo e negli altri organismi multilaterali”.

Problema: i progetti in corso sono decine e riguardano anche i colossi. Basti pensare che fino a poche ore fa la Russia era Paese osservatore al Cern di Ginevra, prima che il centro ritirasse lo status a Mosca impedendogli di partecipare alle attività.

Dall’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare fanno sapere di avere al momento 4 collaborazioni con enti riconducibili a Mosca e di ospitare una ventina di ricercatori russi. Non essendo un tipo di ricerca che può avere implicazioni militari, per ora nessuno di loro è costretto a tornare a casa.

Non tutti però interpretano in maniera così larga le direttive del ministero. A Trento il caso è emerso quando il Senato accademico ha deciso di troncare “le collaborazioni in atto con studiosi legati a istituzioni russe”. Una decisione tranchant che quindi coinvolge anche dipartimenti la cui materia di ricerca difficilmente potrebbe arrecare vantaggio alle armate di Putin (si pensi alla filosofia o ai beni culturali), motivo per cui diversi professori non condividono la posizione dell’università. È il caso di Luca Fazzi, docente di Scienze politiche: “Rispetto le decisioni dell’Ateneo, ma credo che la cultura, lo sport e la musica siano ponti e non muri – spiega al Fatto – Molti docenti e studenti russi non sostengono certo Putin. Mantenere un contatto può aiutare a coltivare un dissenso interno a Mosca: se invece la cultura taglia i rapporti è più facile che queste persone si isolino”. Stessi concetti espressi da Scolozzi, che proprio in queste settimane era in contatto con colleghi finlandesi e russi per un progetto sui Future Studies (a Trento fa riferimento al Dipartimento di Sociologia): “Così si discriminano i colleghi, a loro volta vittime”. Dal ministero dell’Università allargano le braccia, ricordando che “queste interpretazioni fanno parte dell’autonomia di ciascun ateneo”. Segnale opposto a quello inviato ieri dal Museo Hermitage di San Pietroburgo, che grazie a un’intesa col ministero della Cultura russo ha ottenuto una parziale retromarcia sulla richiesta di fermare tutti gli scambi di opere in corso con i musei europei: “I ponti della cultura – ha detto il direttore generale dell’Hermitage, Michail Piotrovsky –, si fanno saltare in aria per ultimi. Ora è il momento di proteggerli e cercheremo di mostrare come si fa”.