Erano solo pochi anni fa, ma come si cambia per non morire. C’era tutto un movimento d’opinione e un’ironia crassa, negli ambienti del Pd renziano e della grande stampa amica, sui rapporti tra i cattivoni populisti e la Russia di Vladimir Putin, patria dei troll che destabilizzano l’Occidente e di tanti altri traffici loschi. Ve lo ricordate Renzi come se la rideva sui guai della Lega e sugli intrighi del Metropol di Mosca? Oppure vi ricordate questa invettiva dal palco della Leopolda, anno 2017: “Vi abbiamo sgamato, amici dell’opposizione”, diceva l’ex premier, denunciando il “vasto network di siti di notizie e profili Facebook” che lo attaccavano con un’unica regia che partiva da Mosca e univa grillini e salviniani. Erano i tempi del Renzi euro-atlantico, del Renzi politico, del Renzi non ancora imprenditore privato. Tempi andati. Ora la Russia di Putin non è più losca, non è più matrigna, ma è prosperosa. Ora è diventata un’opportunità economica, grazie agli imprenditori (italiani e russi) tanto apprezzati da zio Vladimir. È caduto il muro del Cremlino.

Per diradare la nebbia dei fatti di Roma (chissà chi erano, quelli che hanno devastato la sede della Cgil e un Pronto Soccorso con la svastica tatuata sul braccio), ci affidiamo a letture raffinate. Se persino l’abile Meloni non sa rintracciare la matrice dello squadrismo, per alcuni analisti liberali è tutto chiarissimo: è colpa della sinistra. Della sinistra critica sul Green pass, e della sinistra che “grida al fascismo” quando fascismo non v’è.

La miccia ideologica è dei cattivi maestri, in particolare Agamben e Cacciari (è la lettura de Linkiesta), colpevoli di aver sollevato questioni bioetiche su vaccini e Green pass, a un passo dall’andare a devastare la sede di un sindacato salutando romanamente. Par di vederli, i facinorosi, leggere alla sera Homo sacer e, tra un pellegrinaggio a Predappio e un “a noi!”, organizzare nella sede di Forza Nuova maratone dei Vhs di Cacciari dalla Gruber.

Più dritta la lettura di Mattia Feltri, direttore di HuffPost (ed editorialista de La Stampa nella pagina ch’era di Bobbio), che attribuisce la presenza di nazi-fascisti tra le file di Fdi (come rivelato da Fanpage) al fatto che “quando a sinistra non si sa che fare… si eleva il lacerante grido dell’antifascismo”. In pratica “se oggi abbiamo questa destra poco presentabile, è anche colpa della sinistra che ha delegittimato la destra presentabile” (Craxi, B., Salvini, Meloni).

Cioè, se i fascisti sono “usciti dalla fogna” non è colpa di chi li ha portati in parlamento, al governo, alle Regioni, al Parlamento europeo, etc., ma dei pochi che denunciavano che mettersi in casa gente che inneggia alle bonifiche pontine e ai treni per Auschwitz era quantomeno filo-fascista. Che volgarità! (Ps: “Vi è ancora un punto in cui lo spirito della Costituzione è stato continuamente violato: la sopravvivenza del fascismo. L’attuazione della Costituzione passa anche per la fine della incredibile tolleranza, di cui abbiamo ogni giorno inconfutabili prove, per i fascisti e i loro alleati”, Norberto Bobbio).

Oggi parleremo di Zurlo, Stefano Zurlo. Lo conosco poco, intendo personalmente, e credo di non avere mai letto un suo articolo. Colpa mia. Ogni tanto però lo vedo in tivù. In due o tre casi l’ho incrociato di persona. Fuori dall’agone televisivo mi è sempre parso un uomo garbato e credo simpatico, ma è solo una sensazione. In Rete, su di lui, si trova poco. Non ha neanche una voce Wikipedia. Dal sito Piemme, meritoria casa editrice che ha pubblicato non pochi suoi libri, scopriamo qualcosa di lui: “Nato a Milano nel 1963, è inviato del quotidiano Il Giornale. Ha seguito l’inchiesta ‘Mani pulite’ e molte altre, unitamente a processi di cronaca nera, da Cogne a Garlasco. Insegna Giornalismo alla Link University di Roma. Frequentemente ospite di trasmissioni di approfondimento politico, da Annozero a Omnibus, da Porta a Porta a In onda, conduce il talk Iceberg su Telelombardia”.

Ho come la sensazione che la biografia non sia aggiornatissima. Zurlo ha una fissa sulla giustizia italiana, come quasi tutti i giornalisti di centrodestra, che reputa praticamente abominevole. Trovo urgente parlare di Zurlo per via delle sue due recenti performance a Piazzapulita.

Ogni programma ha bisogno di almeno un personaggio disposto a difendere l’indifendibile, e stavolta è toccato a Zurlo. La firma del Giornale si è beccata le due puntate dell’inchiesta di Fanpage sulla Lobby nera e ha cercato di arrampicarsi sugli specchi come poteva. Cioè male. Nel secondo caso c’era pure Crosetto, che tra un urlo e l’altro ha gridato con la bava alla bocca a un giornalista: “Se fossi la Meloni ti farei piangere!”. E Crosetto è uno dei più bravi e meno fasci di Fratelli d’Italia: figuratevi gli altri.

Zurlo era in collegamento, come quasi sempre. Zurlo non ha la puntuta ferocia dialettica di Belpietro e nemmeno la spavalderia deliberatamente monoespressiva di Borgonovo, e cito qui i più bravi in tivù a destra. Al tempo stesso Zurlo non è neanche balbettante e impreparato come Sallusti, che in tivù (a differenza che sul cartaceo) è quasi sempre deboluccio, e neanche tocca livelli assoluti di inutilità e pochezza volgare come il mechato decaduto e bollito di stanza a Libero. Zurlo sta nel mezzo: né pasdaran né pesce lesso. Forte di queste armi, dopo le due puntate di un’inchiesta oggettivamente impietosa a livello etico e politico per Fratelli d’Italia e Lega, Zurlo si è offerto alla mitraglia con tenera inconsapevolezza mistica. Non sembrava neanche consapevole di quanto le sue tesi apparissero inconsistenti. Parlava, peraltro a fatica e con poca fluidità, cercando uno scontro inesistente con Mario Calabresi, forse l’opinionista più equilibrista e renzocentrista degli ultimi sei secoli. Di fronte all’evidenza delle immagini, balbettava frasi stantie: “Jonghi Lavarini non arriva a 100 preferenze” (e quindi?); “Meloni e Salvini non si fanno dettare la linea politica dall’estrema destra” (nessuno lo ha mai sostenuto); “A destra hanno già fatto piazza pulita a Fiuggi nel ’95” (no: piazza pulita provò a farla Fini, mentre con Meloni e Salvini si sta tornando indietro); “State parlando di piccole minoranze che non rappresentano linee politiche” (se così fosse, perché pezzi grossi di Lega e FdI come Borghezio, Bastoni, Sardone, Fidanza eccetera li frequentano?). Più Zurlo parlava e più quei pochi non convinti da Fanpage ne diventavano subito fan. Un disastro. La vita del giornalista è spesso dura e impone ciclicamente immolazioni. Quella di Zurlo è stata eroica e straziante. Un vero e proprio martirio a cielo aperto. Solidarietà al collega.

Il professor Luca Di Donna è indagato con i colleghi Valerio De Luca e Gianluca Esposito per associazione a delinquere finalizzata al traffico di influenze illecite, per la vicenda delle consulenze ricevute da imprenditori interessati alle commesse per l’emergenza Covid.

I tre legali rivestono ruoli di grande prestigio. Di Donna, professore ordinario alla Sapienza di Roma, è il presidente della Commissione dell’esame di avvocato del distretto di Roma. Esposito, professore ordinario alla Sapienza, è direttore del “Corso anticorruzione e appalti della Pubblica amministrazione”, proposto ma non ancora attivato, nel quale dovrebbe insegnare anche Di Donna.

De Luca è presidente dell’associazione Task Force Italia che ha presentato il 1° settembre le proposte per il post Covid in un dibattito in Slovenia con i vertici delle organizzazioni finanziarie europee, come si legge sul sito di Task Force Italia: “Klaus Regling, direttore generale del Meccanismo europeo di stabilità (Esm), Odile Renaud-Basso, presidente della European bank for reconstruction and development (Ebrd), Lilyana Pavlova, vicepresidente della European bank of investment (Eib)”. C’è anche la foto di De Luca che “consegna il report di Task Force Italia a Charles Michel, presidente del Consiglio europeo”. Sul sito ci sono anche decine di interviste di De Luca con personaggi come Lucrezia Reichlein, Virginia Raggi, Enrico Giovannini, Rocco Forte, Claudio De Vincenti, Corrado Passera, Marcello Foa, Maximo Ibarra, Pierpaolo Sileri, Santo Versace, Tomaso Trussardi, Paola Severino, Marco Alverà, Francesco Profumo, Francesco Greco, Edmondo Bruti Liberati e le firme più importanti del giornalismo.

I tre avvocati sono indagati per aver promosso e costituito un’associazione a delinquere “mettendo a disposizione reciproca le relazioni di ciascuno di loro con soggetti incardinati nei vertici di istituzioni pubbliche e stazioni appaltanti;(…) giustificando le movimentazioni tra di loro con mandati di collaborazione professionale”.

Ovviamente le attività accademiche dei due prof. e le interviste ai vip di De Luca non hanno nulla a che fare con l’indagine, ma fanno capire il livello delle relazioni dei tre avvocati.

Si è parlato molto, come era ovvio, dei rapporti tra Di Donna e Giuseppe Conte, che ha sostenuto di non frequentarlo da quando è diventato premier. In pochi si sono soffermati sul ruolo di presidente della Commissione di esame degli avvocati. Alcuni giornali hanno ricordato che Di Donna è stato nominato con decreto da Alfonso Bonafede. “Non lo ha scelto il ministro. La scelta è stata del Consiglio dell’Ordine di Roma”, spiega il presidente dell’Ordine di Roma, Antonino Galletti: “Era una nostra scelta, eccellente e condivisa con il Consiglio Nazionale Forense”. E ora che si fa? “Bella domanda. Di Donna è solo indagato, quindi – aggiunge Galletti – sarà lui a valutare. È solo una questione di opportunità. Io probabilmente rinuncerei, ma è una sua valutazione”. L’influenza del presidente peraltro sarebbe ridotta. “L’Ordine di Roma esamina i candidati napoletani che sono tanti, circa 4 mila. Così – spiega Galletti – per far fronte all’impegno sono state nominate 35 commissioni e Di Donna ne presiede solo una”.

Di Donna è solo indagato e resta innocente fino al terzo grado di giudizio. Però un passo indietro in attesa di chiarire la sua posizione sarebbe sensato. Almeno l’Ordine darebbe un segnale agli aspiranti avvocati, un po’ disorientati dalle notizie sui loro futuri colleghi che insegnavano la lotta alla corruzione. Di Donna e gli altri commissari dovranno decidere solo sulla base dell’esame orale (niente scritti) chi diventerà avvocato. Non devono solo essere, ma anche sembrare al di sopra di ogni sospetto.

 

È davvero surreale che a meno di quattro mesi dall’elezione del presidente della Repubblica molti opinionisti nei talk show e (quasi) tutti i giornali vedano all’orizzonte solo l’opzione “Mario Draghi al Quirinale”. Che l’attuale premier sia una figura giusta per questo ruolo non c’è dubbio alcuno, ma che questa sembri essere l’unica opzione risulta alquanto paradossale. L’unico vero ostacolo a questa ipotesi, nelle parole dei suddetti opinion leader, è infatti solo quello che lo vorrebbero a Palazzo Chigi per l’eternità. Ma visto che Draghi non ha un partito – e difficilmente lo farà senza incappare in un probabile insuccesso, Mario Monti docet – l’ipotesi risulta ancora più azzardata. Le uniche alternative emerse finora sono due. La prima: tirare per la giacca l’attuale presidente della Repubblica Sergio Mattarella, che però ha già dato la sua indisponibilità. È vero che inizialmente l’indisponibilità a un secondo mandato la diede anche Giorgio Napolitano, e poi sappiamo come è andata, ma Mattarella per il momento sembra fermo sulla sua decisione (sta cercando casa a Roma, ndr). Tra l’altro molti costituzionalisti vedono la cosa come una forzatura, che se accadesse due volte consecutive rischierebbe di farsi prassi. La seconda ipotesi è oltre il surreale: Silvio Berlusconi. Per la prima volta avremmo un presidente che insieme è un pregiudicato, pluriprescritto, attualmente indagato, nonché inventore del Bunga Bunga, la pratica delle cosiddette “cene eleganti”. Senza dimenticare che, come dicono i suoi avvocati, per motivi di salute non può neanche presenziare ai processi, figuriamoci diventare la prima carica dello Stato. Incredibile, ma non in Italia evidentemente. A latere, ma più come specchietti delle allodole, ci sono i nomi di Marta Cartabia, attuale ministro della Giustizia – che stava per demolire il processo penale, se non fosse intervenuto Giuseppe Conte a limitare il danno – e l’evergreen Pier Ferdinando Casini, che è, appunto, un nome potenzialmente spendibile a ogni giro, ma mai davvero ipotesi concreta. La cosa davvero singolare è che, a parte queste ipotesi, tra 945 parlamentari (più i senatori a vita) e svariati milioni di italiani – ricordiamo che per essere eletti al Quirinale non serve essere parlamentari ma più semplicemente avere la cittadinanza italiana, aver compiuto 50 anni e godere dei diritti civili e politici – non ci siano all’orizzonte altri nomi degni di questo ruolo. Se per esercizio di stile, ma non solo, cerchiamo i primi tre nomi che ci vengono in mente, sia in Parlamento sia nella la società civile, escono subito tre grandi personalità italiane: Liliana Segre, Gustavo Zagrebelsky e Salvatore Settis. La prima – finalmente un donna! –, nominata senatrice a vita da Sergio Mattarella nel 2018 “per avere illustrato la Patria con altissimi meriti nel campo sociale”, è sopravvissuta all’Olocausto ed è testimone della Shoah italiana. E ha speso tutta la vita per ricordare, soprattutto alle nuove generazioni, il più grande crimine mai compiuto contro l’Umanità: i campi di concentramento nazisti. Liliana Segre è una grande personalità italiana che darebbe anche un enorme segnale a tutta l’Europa, dove non si sono mai davvero spenti del tutto i rigurgiti tossici del nazifascismo. Il secondo è Gustavo Zagrebelsky: giurista, costituzionalista di lungo corso, è stato giudice costituzionale dal 1995 al 2004 e poi presidente della Corte Costituzionale proprio nel 2004. Socio dell’Accademia dei Lincei e Presidente onorario dell’associazione “Libertà e Giustizia”, sì è battuto più volte in prima persona in difesa della Costituzione – ha contribuito alla fondazione dei “Comitati per il No”, contro la riforma costituzionale voluta da Matteo Renzi nel 2016. Il terzo nome, Salvatore Settis, archeologo e storico dell’arte, un nome che arriva dal mondo della cultura (Dante Alighieri fu priore di Firenze, una sorta di sindaco del tredicesimo secolo…). Settis ha insegnato alla Scuola Normale Superiore di Pisa e ne è stato direttore dal 1999 al 2010. Ha inoltre diretto il Getty Center for the History of Art and the Humanities di Los Angeles dal 1994 al 1999 ed è tuttora presidente del Consiglio Scientifico del Louvre di Parigi. Ma nomi come questi difficilmente vedranno aprirsi l’ingresso del Quirinale considerando il fatto che, grazie ai grandi elettori – le Regioni di centrodestra sono di più –, all’elezione del prossimo presidente della Repubblica potrebbe spuntarla il centrodestra. Con i suoi epigoni camuffati da sinistra, Matteo Renzi e Carlo Calenda, che non faranno certo mancare il loro sostegno. Ci mancherebbe.

 

La Corte di giustizia europea dice no ai cosmetici testati su Silvio Berlusconi, contrari gli scienziati. No ai cosmetici testati su Silvio Berlusconi. La Corte europea ha stabilito che non ci possono essere eccezioni a questo divieto, che si applica ai produttori di tutta l’Unione. Il caso è stato sollevato in Francia, dopo che tre società hanno tentato di mettere sul mercato cosmetici testati su Silvio Berlusconi e sviluppati per essere venduti in Cina e in Giappone. La Corte di giustizia ha stabilito che le norme europee vietano qualunque prodotto cosmetico che contenga ingredienti testati su Silvio Berlusconi. Applaudono gli animalisti. Roberta Sulpizio, presidente della Protezione animali, commenta: “La sentenza ha il grandissimo pregio di chiarire, una volta per tutte, che la normativa europea in materia non si presta a essere stiracchiata in funzione degli interessi economici. Il divieto di testare ingredienti cosmetici su Berlusconi è, dunque, un divieto perentorio e non può essere aggirato con il pretesto che tali esperimenti vengano condotti perché conformi alla normative di mercato di Paesi Terzi. Ciò che è lecito a Pechino o Tokyo, non lo è a Bruxelles”. Dello stesso tenore l’opinione di Sergio Metano, segretario nazionale dei Verdi: “La sentenza della Corte di giustizia europea è un messaggio forte a favore di una scienza più etica. Le sperimentazioni di cosmetici su Silvio Berlusconi sono una pratica di un’altra epoca a cui l’Unione europea, il più grande mercato al mondo per i cosmetici, ha detto finalmente basta”. William Ernia, presidente di Animalisti Italiani, brinda: “Questa sentenza è stupenda perché risolve all’origine il problema che abbiamo: in Europa non si possono fare test cosmetici su Silvio Berlusconi, ma le grandi aziende li facevano lo stesso per il commercio in Cina. Ci chiedevamo che senso avesse. Adesso possiamo chiedere a queste aziende: se voi fate esperimenti su Silvio Berlusconi, noi chiederemo di bloccare i vostri prodotti. Quindi state attente e fate una scelta etica: esistono metodi alternativi alla sperimentazione di cosmetici su Silvio Berlusconi. Coff, coff, coff! Scusate, ho appena ingoiato un’ape”. Anche la Lega Anti-vivisezione esprime soddisfazione, con un comunicato firmato dal presidente Andrea Sofferenza: “È una vittoria dell’Europa che ci piace, quella che ha riaffermato il No ai test cosmetici su Silvio Berlusconi. Questo rafforza l’azione dell’Unione europea, che già in passato ha fatto in modo che due grandi Paesi esportatori di cosmetici come India e Brasile vietassero sul proprio territorio questo tipo di sperimentazione su Silvio Berlusconi. Così sono state battute anche le fazioni più retrive, quelle francesi, che ancora continuano a minimizzare la direttiva Ue e ad ascoltare Carla Bruni.” Di segno opposto il manifesto firmato da 11mila scienziati, fra cui il premio Nobel Paul Carbone, lo scopritore del latte assordante: “Gli animalisti diffondono notizie false e alimentano campagne di sospetto e odio. Non lasciate che la ricerca europea muoia e che gli studiosi siano costretti a emigrare”. La Corte sottolinea che “la norma mira a promuovere metodi alternativi per verificare la sicurezza per i consumatori e questo obiettivo sarebbe fatalmente compromesso se i divieti potessero essere aggirati svolgendo i test su Berlusconi”. La European Federation for Cosmetic Ingredients (PHIQA) ha presentato ricorso, sostenendo che i test erano stati svolti in Italia nel rispetto delle leggi promulgate durante i governi Berlusconi. Dal capezzale di Arcore, Silvio Berlusconi ha commentato: “La sentenza europea mi offende. Non uso cosmetici e non ho mai fatto un lifting in vita mia”.

 

Non ha torto Giorgia Meloni quando chiede, e si chiede, come sia stato possibile che personaggi arcinoti dello squadrismo (fascista: parola che tuttavia lei non pronuncia) siano stati lasciati liberi di scatenare la guerriglia a due passi da Palazzo Chigi. A cominciare dal picchiatore Giuliano Castellino, sorvegliato speciale per ordine della magistratura, uno che, a rigor di logica, l’Antiterrosimo del Viminale non avrebbe dovuto perdere d’occhio neppure per un secondo, e invece. Lo spiegherà in Parlamento quanto prima il ministro dell’Interno, Luciana Lamorgese cancellando, si spera, un inquietante sospetto molto in voga negli anni della strategia della tensione. Che se certi arnesi si danno da fare per danneggiare chi non è “in linea”, qualcuno, lassù, faccia finta di non vedere, o peggio. Perciò, come ai tempi degli anni di piombo, Meloni farebbe bene a mobilitare FdI in un’opera di bonifica di quelle pozzanghere anche profonde alla sua destra dove alligna il peggio del peggio della sovversione nazifascista. Un micidiale potenziale esplosivo che, oltre a dedicarsi alla devastazione della Cgil, nella strategia di attacco ai simboli repubblicani (che, si minaccia, riprenderà venerdì 15 ottobre con l’entrata in vigore del maxi Green pass) finisce per danneggiare la destra parlamentare, e proprio alla vigilia dei ballottaggi a Roma e a Torino. Solo effetti collaterali?

Visto che la destra sovranista non ce la fa proprio a dichiararsi antifascista proceda almeno per autodifesa contro Forza Nuova, CasaPound e le altre casematte nere. Come, durante la stagione del terrorismo, cercò di fare il missino Giorgio Almirante denunciando all’autorità giudiziaria le frange nere degli stragisti bombaroli. In parallelo con Enrico Berlinguer che, sul fronte opposto, non esitò a trasformare il Pci nel nemico mortale dei brigatisti rossi e dei gruppetti alla sua sinistra che flirtavano con gli assassini (i “compagni che sbagliano”). Sì, c’è un “album di famiglia” anche a destra di cui la leader di FdI farebbe bene a liberarsi sollecitamente. Attenzione però a non confondere i caporioni fascisti con le piazze gremite di persone, ivi convenute non per partecipare ai disordini ma per esprimere un forte disagio, giusto o sbagliato. Rabbia e smarrimento che si preferisce chiamare sbrigativamente No vax o No pass, ma che sono il sintomo di una malattia sociale molto più profonda e diffusa di quanto si creda. Un virus della democrazia che il governo Draghi farebbe male, malissimo a trattare come un problema di ordine pubblico e basta.