I vaccini funzionano bene anche per gli adolescenti. La sperimentazione lo aveva già provato, ma ora arriva la conferma ufficiale sul campo. Nella fascia di età 12-19 anni il via alle vaccinazioni ha infatti comportato, dopo la crescita dell’incidenza dei casi di Covid degli inizi di luglio in tutte le fasce di età, una “forte diminuzione”, a partire da agosto dell’incidenza dei contagi e una diminuzione, anche se meno marcata negli over 20. Per la popolazione con età inferiore ai 12 anni, che non ha accesso alla vaccinazione, l’incidenza ha iniziato a diminuire invece solo a partire da fine agosto insieme alla riduzione dei casi complessivi in tutto il paese. Lo riferisce il Report esteso dell’Iss aggiornato al 22 settembre.

Dall’inizio dell’epidemia sono stati, nella popolazione 0-19 anni, 748.615 i casi confermati di Covid-19 di cui 34 deceduti. Durante il periodo 6 – 19 settembre 2021 sono stati segnalati 14.967 nuovi casi nella popolazione 0-19 anni, di cui 151 ospedalizzati, 2 ricoverati in terapia intensiva e nessun deceduto.

Nelle due settimane precedenti (23 agosto – 5 settembre 2021) erano stati diagnosticati 21.036 nuovi casi nella popolazione 0-19 anni, di cui 246 ospedalizzati, 2 ricoverati in terapia intensiva e 1 deceduto. Dalla seconda decade di luglio si è osservato un aumento in percentuale dei casi nelle fasce di età più giovani (3, 3-5, 6-11) a discapito delle fasce 12-15 e 16-19. Sebbene il dato non sia consolidato, nelle ultime due settimane più del 50% dei casi diagnosticati nella fascia di età 0-19 anni si è osservata nei soggetti con età inferiore ai 12 anni.

I dati del Report sull’efficacia vaccinale, poi, non lasciano dubbi sulla forza protettiva dell’immunizzazione fra i più anziani. Nella fascia over 80 negli ultimi 30 giorni il tasso di ricovero fra i non vaccinati è stato 9 volte più alto rispetto a vaccinati, nelle terapie intensive 11 volte più alto e il tasso di decessi ben 14 volte maggiore.

È arrivato intanto il via libera dal Comitato tecnico scientifico alla terza dose per gli over 80 e gli ospiti delle Rsa, in totale circa 4,5 milioni di italiani, e per il personale sanitario più a rischio.

“Siamo ancora dentro la pandemia, ma i risultati della campagna di vaccinazione sono molto incoraggianti – ha dichiarato il ministro della Salute Roberto Speranza, intervenendo a “Futura 2021” la tre-giorni promossa dalla Cgil a Bologna – siamo al 77,4% delle persone vaccinabili che hanno completato il ciclo, a 83.600.000 dosi somministrate, un numero molto significativo che sta crescendo e negli ultimi giorni, grazie alle scelte fatte, c’è un aumento significativo delle prime dosi e questo ci mette nelle condizioni di poter governare meglio l’epidemia”.

I dati giornalieri del Ministero della Salute, infine, registrano 3.525 positivi nelle ultime 24 ore (tasso di positività all’1%). Venerdì erano stati 3.797. Sono invece 50 le vittime(venerdì ne erano state 52). Diminuiscono ancora i ricoverati in area medica e in rianimazione. -56 posti letto occupati nei reparti Covid ordinari sono -56, per un totale di 3.497 ricoverati; -8 il saldo dei posti letto occupati in terapia intensiva. Il totale dei malati più gravi scende a 481.

Tra i 41.840.024 italiani che alle 19 di ieri mattina risultavano aver completato il ciclo vaccinale, 1.437.682 (il 2,43% della popolazione) appartengono alla categoria dei “guariti”. Per loro, com’è noto, è prevista un’unica dose alla scadenza del Green pass (che dura sei mesi dall’ultimo tampone negativo, ma il ministero della Salute ha già da tempo allungato a un anno il periodo entro il quale i guariti possono vaccinarsi). All’appello, tuttavia, mancano ancora quasi tre milioni di guariti (arrivati ieri ufficialmente a quota 4.423.988).

La vaccinazione è altamente efficace anche per chi ha avuto una pregressa infezione, ma ci sono alcuni punti su cui manca il dibattito scientifico. A partire dalla quantità di dose sufficiente: Science ha da poco pubblicato uno studio in cui si conclude che una dose di vaccino mRNA ridotta del 75% può bastare ai guariti sia come richiamo, sia come prima vaccinazione.

Guariti e vaccinati Chi è più protetto?

La protezione post-Covid può perdurare nel tempo, vari studi confermano una copertura di lungo periodo, anche se con anticorpi bassi: “Abbiamo trovato cellule che producono anticorpi 11 mesi dopo i primi sintomi, che si trovano nel midollo osseo (e non si misurano con test sierologici, ndr) – ha affermato Ali Ellebedy, docente di Immunologia della Washington University School of Medicine – è una prova di un’immunità di lunga durata”. Anche in Gran Bretagna, il Public Health England ha registrato tassi molto bassi di re-infezioni nei guariti, lo 0,4%, su una popolazione di 4 milioni di inglesi osservati.

Reazioni avverse Esiste un rischio maggiore?

Uno studio inglese pubblicato su The Lancet condotto su 627 mila persone ha concluso che “gli individui vaccinati, con precedente infezione da Sars-CoV-2, avevano effetti collaterali di lieve entità (nausea, febbre eccetera) “più alti di 2,9 volte in più, dopo la prima dose di Pfizer, rispetto ai vaccinati chi non avevano avuto Covid”, così almeno riporta il lavoro coordinato da Tim Spector, del Dipartimento di Epidemiologia del King’s College di Londra.

Un secondo lavoro, dell’Università di Manchester, condotto su 2000 partecipanti, ha confermato che le persone con una precedente infezione da Covid-19 avevano un aumento del rischio di effetti collaterali dopo la prima dose di vaccino: “I guariti al Covid-19 hanno generalmente un’immunità naturale adeguata per almeno sei mesi, potrebbe essere opportuno rivalutare la raccomandazione per la vaccinazione immediata”, si legge tra le conclusioni di Nawar D. Bakerly, docente alla facoltà di Medicina di Manchester, e capo ricercatore del team.

L’effetto “Ade” l’ultima del web

L’effetto Ade (Antibody-dependent Enhancement, ossia il potenziamento dell’infezione a causa dall’anticorpo), è un fenomeno che si verifica quando gli anticorpi “imprecisi” invece di difendere aumentano l’infezione e “aiutano” il virus. Questo fenomeno è stato molto preoccupante per i vaccini contro il virus Dengue, le cui varianti resero il virus più pericoloso per i soggetti vaccinati. Questo fenomeno è stato riscontrato anche per Sars1 e Mers, secondo quanto riportato da Nature. Ma soltanto il caso Dengue ha destato preoccupazione. Ad agosto il Journal of Infection ha posto la domanda se questo effetto possa riguardare anche il Covid: “Il Dengue – dichiara Lorenzo Moretta, direttore di immunologia del Irccs Bambino Gesù – era un virus diverso e anche la vaccinazione era diversa, a virus attenuato. Il Dengue, poi, è trasmesso in seguito a punture di zanzare, come con la malaria. Il meccanismo è stato individuato nella presenza di anticorpi che invece di proteggere dall’infezione, la favoriscono – spiega – la scommessa dei nuovi vaccini è quella di identificarne uno che protegga da tutti i tipi. Viste le notevoli diversità dei virus e del tipo di vaccino, ritengo poco probabile che questo fenomeno possa verificarsi anche con Sars-Cov2”.

L’ergastolo ostativo per la politica è una bella rogna, ma va affrontata in fretta, con una legge entro maggio. Il 5Stelle Alfonso Bonafede, ex ministro della Giustizia, lo spiega così: “Dobbiamo correre, lo abbiamo detto fin dalla prima sentenza della Consulta del 2019 sui permessi premio. E abbiamo lanciato l’allarme, confermato dall’ultima relazione della Dia sul rischio che le mafie aggrediscano i fondi del Pnrr”. E per far capire quanto ci tenga, Bonafede cita Piero Calamandrei: “Non ci accorgiamo che sono i morti che ci convocano a rendere conto di ciò che abbiamo fatto”.

Perché la Consulta ha chiesto di cambiare la norma?

Volendo semplificare, prima degli interventi della Corte del 2019 e del 2021, per un mafioso era possibile accedere alla liberazione condizionale e ai benefici penitenziari solo quando collaborasse con la giustizia oppure quando tale collaborazione fosse impossibile. E il ragionamento sottostante era il seguente: finché non c’è collaborazione, non può essere rescisso il legame con la mafia. La Corte costituzionale ha stabilito invece che questo principio non può valere in via assoluta, e che deve essere consentito accedere ai benefici penitenziari se si accerta che non c’è più nessun legame con l’associazione criminale, anche in assenza di collaborazione. Noi rispettiamo le pronunce della Corte ma non ne condiviamo il contenuto. Non c’è alcuna possibilità di spezzare quel filo se non collabori: lo prova la storia della lotta alla mafia.

Anche la Corte europea dei diritti dell’Uomo nel 2019 aveva bocciato l’ergastolo ostativo, sostenendo che negasse il diritto a un percorso rieducativo. Forse c’è un nodo giuridico di fondo, no?

All’epoca ero ministro della Giustizia, e dopo quella sentenza andai a Strasburgo per parlare con la Segretaria generale del Consiglio d’Europa. Le dissi che la mafie non sono fenomeno astratto, e che certe leggi in Italia sono state scritte con il sangue dei servitori dello Stato.

Cosa le rispose?

Mi disse che sapevano della peculiarità delle storia italiana. E io controreplicai che il fenomeno delle mafie da tempo non era più confinabile all’Italia. Lei chiarì che il nostro Paese era libero di valutare caso per caso.

Però ora serve una nuova legge, e le distanze tra i partiti sul tema restano ampie.

Il M5S ha reagito alle pronunce della Consulta con una proposta di legge che tende a conservare l’impianto sull’ergastolo ostativo, quello voluto da Giovanni Falcone e Paolo Borsellino, fondamentale nella lotta alla mafia in questi anni. Altre forze politiche hanno presentato i loro testi, ma su un tema come questo non può esserci colore politico. Il Parlamento deve essere compatto e determinato.

Proponete che il detenuto debba dimostrare di non avere più rapporti con la criminalità organizzata. Ma dimostrarlo in termini pratici pare difficile.

Sarà un problema del mafioso. La nostra proposta è chiara e rispetta le coordinate tracciate dalla Corte: non ci deve essere alcun pericolo di ripristino di tali collegamenti e non sarà sufficiente, a differenza di quanto certamente auspicavano molti mafiosi, la mera dissociazione dalle organizzazioni criminali di provenienza. Inoltre, il detenuto deve aver risarcito tutti i danni. Dopodiché, a nostro avviso, l’unico modo certo per rescindere quel rapporto resta la collaborazione con la giustizia.

Volete rendere impossibile accedere a quei benefici, di fatto.

Ribadisco che ci siamo mossi nel solco della Consulta. Nel testo prevediamo, oltre ad altri paletti, l’acquisizione del parere sulla concessione dei benefici da parte gli addetti ai lavori – dalla procura distrettuale antimafia a quella nazionale – e la possibilità di discostarsi da quei pareri, obbligatori ma non vincolanti, solo con una specifica e articolata motivazione.

Prevedete anche la competenza esclusiva del Tribunale di sorveglianza di Roma. Ma i giudici nella Capitale non conoscerebbero i dossier, a differenza di quelli locali.

Abbiamo previsto la competenza esclusiva di un tribunale unico per garantire maggiore uniformità delle decisioni in tutta Italia in una materia così delicata. Nella legge sono previsti meccanismi di consultazione dei territori.

La vostra proposta e quella del Pd sono molto diverse: ma sulla mafia i giallorosa dovrebbero cercare un’intesa.

Non voglio commentare altre proposte. Dobbiamo uscire dalla normale dialettica e ci dobbiamo concentrare sulla risposta. Mercoledì iniziano le audizioni in cui ascolteremo vari addetti ai lavori, e spero che poi tutti i partiti convergano su una risposta forte. Per noi e Giuseppe Conte questa legge è una priorità: per questo abbiamo ottenuto la calendarizzazione in aula alla Camera a novembre.

Entrerà nel vivo, da mercoledì, la discussione in commissione Giustizia alla Camera sull’ergastolo ostativo, la norma che, attualmente, impedisce a detenuti mafiosi e terroristi di accedere alla libertà condizionata se non hanno collaborato. Il procuratore nazionale antimafia, Federico Cafiero De Raho, l’ex procuratore Gian Carlo Caselli e anche l’ex Pg di Palermo Roberto Scarpinato, sono tutti stati chiamati per esprimere il loro parere (che Il Fatto in alcuni casi ha già raccolto) sui disegni di legge presentati da diverse parti politiche. Il Parlamento, infatti, ha tempo fino al maggio 2022 per approvare una modifica dell’attuale normativa (articolo 4 bis dell’ordinamento penitenziario). A dettare la linea di un ammorbidimento della legge e anche i tempi in cui deve avvenire, è stata la Corte costituzionale con una sentenza del 15 aprile, dopo che la Cassazione aveva chiesto che dichiarasse l’illegittimità costituzionale della norma.

La sentenza la corte: “art. 4 bis incostituzionale”

La Corte, però, ha scelto una “terza via”: ha stabilito la violazione dei principi dell’uguaglianza e della rieducazione della pena (articoli 3 e 27) e del divieto di pena disumana (articolo 3 della Cedu) e contemporaneamente ha anche deciso che deve intervenire il Parlamento. Che dovrà tenere conto, come hanno indicato i giudici, “sia della peculiare natura dei reati connessi alla criminalità organizzata di stampo mafioso, e delle relative regole penitenziarie, sia della necessità di preservare il valore della collaborazione con la giustizia”.

Non siamo nel campo dei tecnicismi: le modifiche del 4 bis avranno conseguenze concrete su quel sistema di contrasto alla mafia ideato da Giovanni Falcone e diventato legge solo dopo le stragi di Capaci e via D’Amelio. E soprattutto riguarderanno la condizione in cui si trovano importanti boss, come – in astratto – anche boss stragisti come i fratelli Graviano o Leoluca Bagarella, appena condannato in Appello a 27 anni nell’ambito del processo sulla Trattativa.

In aprile la Consulta non si è spinta fino a un intervento netto come nel dicembre 2019, quando la Corte, presieduta dall’attuale ministra della Giustizia, Marta Cartabia, ha consentito, sia pure tra diversi paletti, i permessi premio pure ai boss o terroristi ergastolani che non hanno collaborato.

M5s, fdI e Pd Le tre proposte di legge in discussione

All’esame della commissione Giustizia ci sono dunque tre proposte di legge. Quella targata M5S (firmata da Vittorio Ferraresi, Alfonso Bonafede, Giulia Sarti e altri) si preoccupa di non aprire varchi ai mafiosi con questa modifica imposta dalla Consulta. Per poter accedere non solo alla libertà condizionata, ma anche ai permessi premio, il detenuto dovrà fornire “elementi concreti”, al di là della “mera dichiarazione di dissociazione dall’organizzazione criminale, che consentano di escludere con certezza” collegamenti con i clan; deve anche giustificare il perché della mancata collaborazione; deve dimostrare di aver risarcito le vittime del reato da lui commesso e in caso contrario deve dimostrare di non averne le possibilità. A decidere in merito ai benefici di legge, secondo il ddl M5S deve essere, come chiedono i magistrati antimafia, un unico ufficio, presso il Tribunale di sorveglianza di Roma, in modo da non sovraesporre i singoli giudici. Simile la proposta di Fratelli d’Italia (iniziativa dei deputati Delmastro Delle Vedove, Ciaburro e altri), che chiede la prova che i detenuti abbiano rescisso ogni legame con le associazioni criminali. “A tal fine – si aggiunge – il magistrato di sorveglianza acquisisce dettagliate informazioni”, per esempio anche in merito alla mancata collaborazione e fa le proprie valutazioni. C’è anche un ddl precedente alle pronunce della Corte costituzionale, della deputata Vincenza Bruno Bossio (Pd). Propone che “siano stati acquisiti elementi tali da escludere l’attualità di collegamenti con la criminalità organizzata, terroristica o eversiva”, ma vorrebbe un giro di vite per i pareri dei pm antimafia: senza valutazioni sulla concessione dei benefici, si dovrebbero limitare solo a “elementi fondati e specifici” sui collegamenti o meno dei detenuti con gli ambienti criminali.

I magistrati “si tratta di uno strumento irrinunciabile”

La commissione Giustizia comincerà con le audizioni di rappresentanti di categoria e magistrati già da mercoledì. Alcuni li abbiamo sentiti per anticiparci qualche punto che, a loro parere, dovrebbe contenere la nuova normativa. Secondo Gian Carlo Caselli “si dovrà escludere la rilevanza di ogni mera dichiarazione di dissociazione, posto che la stessa Consulta l’ha definita come un atteggiamento facilmente strumentalizzabile per dissimulare il persistere di una sostanziale adesione al clan. Né dovrà bastare la buona condotta carceraria del boss ergastolano, come indicato anche dalla stessa Corte. Quindi auspico che si preveda uno speciale rilievo delle relazioni obbligatorie dei procuratori (nazionale e distrettuali) antimafia che potranno essere disattesi, ma solo in base a un’attenta, puntuale e specifica motivazione”. “In caso di impugnazione del pm – conclude l’ex procuratore –, il provvedimento non dovrebbe essere eseguibile fino alla successiva pronuncia”. Il giudice di Sorveglianza di Napoli ed ex pm a Palermo, Alfonso Sabella (che sarà in commissione giovedì), sentito dal Fatto, parte da una premessa: “La sentenza della Corte costituzionale ce la siamo un po’ cercata: abbiamo esagerato nella misura in cui abbiamo fatto morire al 41-bis Bernardo Provenzano, ormai un vegetale e Raffaele Cutolo, che era a capo di una organizzazione camorristica che non ha più potere da 20 anni. Ma riconosciuti questi errori di ‘applicazione di pancia’, deve essere chiaro che non possiamo permetterci di rinunciare a strumenti come questo, imprescindibili per il contrasto alle mafie”. Secondo Sabella c’è del buono nella proposta M5S: “È centrata nella misura in cui chiede una prova reale dell’interruzione di qualsiasi collegamento del detenuto con l’organizzazione criminale”.

Nelle intenzioni dei 5Stelle c’è poi anche la possibilità di chiamare in commissione Giustizia alla Camera anche il procuratore aggiunto di Firenze Luca Tescaroli (non ancora convocato formalmente). Ex pm antimafia a Caltanissetta e a Roma, Tescaroli vorrebbe che la nuova normativa contenesse un’eccezione restrittiva per boss di spicco ergastolani che non hanno collaborato: “Il legislatore potrebbe virare sul mantenimento, a tempo, di una presunzione assoluta di pericolosità sociale, sino all’annientamento del relativo sodalizio. La caratura di questi detenuti potrebbe essere stabilita da relazioni delle Procure distrettuali e della Procura nazionale antimafia e antiterrorismo, che dovrebbero essere vincolanti per il giudice. In tutti gli altri casi, si potrebbe prevedere che il giudice si possa discostare da un eventuale parere negativo dei pm, ma con provvedimenti specificatamente motivati”. Come tanti altri magistrati antimafia, se non la totalità, Tescaroli auspica che “la semplice dissociazione, anche con dichiarata ammissione delle proprie responsabilità, sia esplicitamente esclusa come prova del ravvedimento del detenuto; dovrebbe, inoltre, esserci un obbligo di dimora in aree diverse da quelle del sodalizio criminale di appartenenza del detenuto ergastolano”.

La questione ora è in mano alla politica.